MANTRA ($OM) 發生了什麼？

2025-04-14, 14:04

MANTRA（$OM）是一個用於現實世界資產（RWA）代幣化的 Layer-1 區塊鏈項目，在一夜之間從明星項目跌落至谷底。自 2023 年底起，$OM 價格暴漲 200 倍，而在 2025 年 4 月的一天之內，價格卻暴跌超過 90%，蒸發了數十億美元的市值。這篇復盤文章將剖析 $OM 這場疑似“Rug Pull”事件是如何一步步發生的 —— 從操控性的代幣經濟設計、空投套路，到壓垮市場的拋售引發的連鎖反應。我們還將與著名的加密貨幣災難（如《魷魚幣》騙局和 Terra LUNA 崩盤）進行對比，並總結出投資者應汲取的重要經驗：如何識別高度集中的供給、可疑的價格漲等紅旗信號。

OM 的 200 倍暴漲（2023 年 Q4 - 2025 年 Q1）

2023 年底，$OM 交易價格僅爲幾美分，最低曾在 2023 年 10 月觸及 $0.017。但在接下來的 1 年半內，$OM 迎來拋物線式的漲。到 2025 年初，代幣一度漲至近 $9.00，較歷史低點漲超過 400 倍（從 2023 Q4 的價位起算大約爲 200 倍），在加密社區引發強烈關注。

幾個關鍵因素推動了這場暴漲：

RWA 熱潮與重大合作： MANTRA 自我定位爲現實世界資產代幣化的重要玩家，甚至在 2024 年初與迪拜 DAMAC 集團達成 10 億美元代幣化合作，並獲得迪拜 VARA 牌照。這些進展爲其背書，吸引了大量投機資本。
空投激勵與鎖倉： 2024 年中，MANTRA 宣布將向早期用戶和 NFT 持有者發放 5000 萬枚 $OM 的“創世空投”。這個“免費幣”的承諾吸引用戶買入並橋接 $OM 至 MANTRA 的新主網（於 2024 年上線），同時鎖定了大量流通代幣。
供給緊張與 FOMO： 到 2024 年底，空投一再推遲，5000 萬枚空投幣始終未進入市場。與此同時，MANTRA 於 2024 年 10 月將 $OM 總供應量從 8.88 億增加至 17.8 億，並轉爲年化 8% 的通脹模型。雖然名義供應增加，但實際可流通的代幣依然稀少，進一步加劇供需失衡。$OM 從 $1 飆升至 $3 以上，2025 年 2 月甚至短暫衝破 $8.99，市值一度高達數十億美元。
做市商操盤疑雲： 社區開始質疑這種漲是否真實。有交易員注意到掛單深度和成交行爲異常，懷疑有做市商在幕後控盤。事後來看，價格走勢幾乎“過於完美”，線性向上，令人懷疑有內情人士在推動行情。

圖示：2023 年 10 月至 2025 年 4 月間 $OM 價格走勢。從不到 $0.02 一路飆升至 $9，再暴跌至 $0.5。這種 200 倍的飆漲後立即崩盤，對於一個看似“正規”的項目而言，實屬罕見，也揭示了加密市場如何在狂熱與恐慌之間迅速切換。

到 2025 年春季，$OM 紙面漲幅驚人，許多早期持有者已“財富自由”（至少在帳面上）。然而，表面之下危機已悄然醞釀：鯨魚錢包控制了絕大部分供應，承諾已久的空投仍無蹤影。這些因素最終釀成 2025 年 4 月 13 日那場被稱作“MANTRA 崩盤”的災難。

90% 崩盤全程復盤：主因與時間線

2025 年 4 月 13 日，$OM 在短短幾小時內暴跌超過 90%，從 $6.30 跌至約 $0.40，蒸發市值超 50 億美元。崩盤之快、幅度之深，引發 rug pull 或內幕拋售的懷疑，盡管團隊聲稱另有原因。以下是導致這次“災難性 $OM 拋售”的核心因素：

團隊/內部人士控制 90% 的流通量： $OM 最大的問題之一是代幣極度中心化。鏈上數據顯示，MANTRA 核心團隊控制了約 90% 的流通代幣，前 100 個地址持有超過 99%。這種結構讓少數人可以隨時砸盤，同時也讓公衆流通極少，利於炒作拉盤。雖然社區早有質疑（有人稱這是“最大的騙局之一”），但團隊並未正面回應。
代幣經濟修改與空投延遲： 2024 年 10 月，項目方悄然將總供應量翻倍，並引入通脹機制。這在當時行情火熱時幾乎無人關注，但卻爲團隊留出了大量可售代幣。同時，原定 2025 年 Q1 發放的 5000 萬空投被多次推遲，並修改爲 10% 可在 2025 年 3 月領取，其餘延至 2027 年。這種“畫餅充飢”的行爲拉長了供給釋放時間，維持價格高位。
做市商操盤與場外倒貨： 多名分析師稱 $OM 的價格走勢是被做市商操控的。過去一年圖表走勢平滑、波動小，疑似存在人爲幹預。同時，有消息稱團隊以 50% 折扣價格通過 OTC 向大戶出售代幣，使其能在公開市場高價套利。
周末流動性枯竭： 崩盤發生在周末，這意味着交易流動性極低，市場買盤稀少。當巨量賣單出現時，價格毫無支撐，直接下墜。止損單連續被觸發，進一步引發恐慌拋售。
OKX 拋售事件（導火索）： 崩盤前一日，鏈上分析顯示某內部錢包向 OKX 轉入約 390 萬枚 $OM（價值約 2500 萬美元），隨後連續賣出近 400 萬枚，引發恐慌。這一事件很可能是壓垮市場的最後一根稻草。更早幾天，還曾有 500 萬枚 $OM 解鎖流入市場。
恐慌與清算連鎖反應： 隨着價格崩跌，那些通過 OTC 低價買入的早期大戶也開始虧損，被迫止損逃命。部分投資者使用槓杆做多 $OM，當價格跌穿清算線，系統自動強平，進一步制造賣壓。單日共有 7590 萬美元 $OM 衍生品被清算。
交易所資金流入與 Rug Pull 指控： 多個大戶錢包在崩盤前將 $OM 轉入中心化交易所，這通常預示即將砸盤。社區發聲批評團隊蓄意“套現跑路”，稱其爲“自 LUNA/FTX 以來最大 Rug”。雖然項目方否認，並稱爲“大戶在 CEX 強制清算”所致，但公衆並不買帳。

圖示：2025 年 4 月 13 日，$OM 在 Binance 上從 $6.12 跌至 $0.37，短短四小時內蒸發 90% 以上。圖中巨大的紅色成交量柱表示，砸盤力度之猛烈、訂單簿之脆弱，已逼近頂級“Rug Pull”的標準案例。

項目方後續否認拋售，聲稱團隊持倉未動，並在 Telegram 發聲明稱是外部“強清”導致。但考慮到此前代幣高度中心化、空投推遲、鏈上資金流入等跡象，大多數人依舊將其視作一次計劃性出逃事件。

與歷史加密災難的對比（SQUID、LUNA 等）

MANTRA 代幣的崩盤速度與規模迅速引發了人們對幾場著名加密災難的聯想。一些資深交易者指出，OM 的漲與崩盤路徑與以下幾個事件極爲相似：

魷魚幣（SQUID）Rug Pull（2021 年）： 與 OM 情況最相近的是 2021 年的“魷魚幣”騙局。SQUID 是一個借助熱門劇集營銷的山寨幣，其價格在數天內飆升超 40,000%，最高接近 2860 美元，但開發團隊隨後迅速抽幹流動性，價格在幾分鍾內幾乎歸零，投資者眼睜睜看着代幣從 2800 多美元崩到 0.005 美元。雖然 OM 並未完全歸零（最低約爲 $0.37），但其從垂直漲到瞬間暴跌的結構非常相似。兩者都存在高度集中的代幣持有和在流動性稀薄時出貨的情況。但 OM 與 SQUID 最大的區別在於：MANTRA 表面上是“正規項目”，有真實團隊和真實合作記錄，因此它的暴雷顯得更加震撼。
Terra LUNA 崩盤（2022 年 5 月）： 另一個常被提及的對比是 Terra LUNA，其穩定幣機制崩潰後，LUNA 在數日內價格暴跌超 99%。最初暴跌後還曾出現短暫反彈（即“死貓反彈”），但隨後繼續下跌，套牢了許多抄底者。類似地，OM 在崩盤後的次日也從 $0.37 反彈至 $1.10（漲幅達 200%），但此後依舊較峯值下跌超 92%。圖表分析師指出，這種反彈常見於崩盤後期，但通常只是陷阱。目前 OM 的反彈走勢正在逐漸疲軟，極可能重演 LUNA 的悲劇。此外，MANTRA 的“醜聞感”也激發了人們的憤怒，和當年 LUNA 崩盤後公衆要求監管和清算的情緒如出一轍。雖然 OM 並非因算法失敗崩盤，但其導致的數十億美元蒸發，也堪比 LUNA 的災難性後果。

除此之外，還有諸如 2018 年 BitConnect 崩盤（典型龐氏幣）與 2022 年 FTX/FTT 的倒塌，也都說明了一件事：如果一個代幣價格被嚴重拉高，又被少數人掌控，那麼距離崩潰往往只是時間問題。OM 的案例雖然項目運行已超兩年、擁有合作方與資源，但依然難逃悲劇，成爲又一個警示案例。

投資者經驗總結：如何識別潛在紅旗

對於還在觀望或已經“踩雷”的投資者而言，OM 事件帶來了深刻的警示。雖然事後復盤容易，但其實有不少早期信號可供辨識。以下是值得關注的典型“紅旗”與建議：

集中度過高的代幣持有結構： 通過鏈上工具查看代幣持有分布至關重要。OM 的前 100 地址持有高達 99% 的供應，極度不健康。當大部分代幣掌握在極少數人手中，價格走勢基本被他們控制。一般而言，健康項目應避免此類結構性風險。
突然或不透明的代幣經濟調整： 若一個項目悄然修改發行量、引入通脹機制，尤其在牛市中沒人關注時，更應警惕。MANTRA 一次性翻倍供應並引入 8% 年通脹，就是典型的稀釋手段。需追問“爲什麼現在要改？”如果答案含糊，基本可以認爲風險正在加大。
空投或解鎖承諾反復跳票： 承諾大量空投後反復推遲或改規則，是典型“拉盤工具”。MANTRA 的 5000 萬空投被多次延後，且不公平地排除部分用戶資格。在短期內，這確實抑制了拋壓，但從長期來看嚴重透支信任。
價格和成交量異常： 健康項目的價格應與市場熱度、合作、技術進展相掛鉤。如無明顯利好卻連續暴漲，且成交量異常平穩，很可能有人爲操盤。OM 的走勢“過於完美”，回頭看幾乎就是操盤模板。
關鍵錢包向交易所轉帳： 許多 rug pull 事件在發生前都出現大額代幣流入交易所。如果你發現核心錢包或巨鯨地址轉幣去 Binance、OKX 等，應立即提高警惕。工具如 Whale 等可用於監控此類轉帳。
流動性薄弱或依賴少數做市商： 如果一個幣種只有極少數交易對、做市薄弱，那麼稍大的賣壓就可能引發雪崩。OM 正是這種情況，部分流動性甚至疑似由團隊自建維持。一旦做市商撤出，價格直線下滑。
項目方溝通透明度低： 項目團隊是否開放溝通至關重要。MANTRA 在事故初期封鎖 Telegram 羣，並遲遲未做出正面回應，極不專業。此外，其創始人曾涉香港法院訴訟，大多數投資者並不知情。若團隊對外溝通消極，或歷史有污點，務必提高警惕。
不要被“熱度”迷惑： 看似前景無限的 narrative（如 RWA）並不等於項目真的有實質落地。OM 的故事包裝雖好，但實際鏈上活躍度極低。凡是某幣突然爆紅、社羣瘋傳“只能漲”，極可能正處於拉盤階段。切忌 FOMO，永遠不要重倉一個全靠故事支撐的項目。