Meneruskan judul asli "Lampu Kasino Padam: Pump.fun sedang 'Diblokir Ganda', Apakah Akhir Koin Meme Sudah Dekat?"

Kejatuhan tiba-tiba Pump.fun bukanlah kasus yang terisolasi; itu menyerupai prisma, membiaskan kontradiksi internal yang mendalam di balik kegilaan koin Meme. Ini adalah tabrakan langsung antara eksperimen keuangan yang tidak terbatas dan gamified dengan realitas dingin hukum sekuritas, kontrol platform terpusat atas hidup dan mati, dan hukum keras ekonomi pasar. Apakah karnaval digital ini hanya gelembung yang berlalu, ataukah itu menandakan kebangkitan kekuatan spekulasi pasar yang baru dan tak terkontrol? Kebangkitan dan kejatuhannya memberikan kita contoh diseksi yang sangat baik.

1. Anatomi Pabrik Meme: Kebangkitan dan Kejatuhan

Kenaikan Pump.fun berakar pada "demokratisasi" ekstrem dari ambang spekulasi keuangan, sementara penurunannya berakar pada cacat sistemik yang melekat dalam model ini.

“Inovasi”: Membuka pintu kasino untuk semua orang

Mekanisme inti dari Pump.fun terletak pada penyederhanaan ekstrem dari proses pembuatan token di blockchain Solana, menciptakan platform satu atap yang mengintegrasikan pembuatan dan perdagangan koin Meme. Esensinya adalah model matematis yang dikenal sebagai "Bonding Curve." Di bawah model ini, harga token secara otomatis meningkat seiring dengan meningkatnya permintaan pembelian, yang tidak hanya menciptakan insentif signifikan bagi peserta awal tetapi juga menyediakan bahan bakar yang terus-menerus untuk kegilaan spekulatif. Mekanisme ini dikemas sebagai "penerbitan yang adil," dengan cepat menjadikan Pump.fun dikenal di komunitas sebagai "kasino koin Meme."

Bisnis kasino sangat menguntungkan. Platform ini telah membangun model bisnis yang menguntungkan dengan mengenakan biaya pertukaran sebesar 1% untuk setiap transaksi dan biaya sebesar 1,5 SOL untuk token yang berhasil "lulus" (yaitu, setelah mencapai kapitalisasi pasar tertentu dan terdaftar di bursa terdesentralisasi). Pada awal 2025, total biaya yang dikumpulkan oleh platform telah mendekati $500 juta, dan pendapatan harian puncaknya bahkan telah melebihi $15 juta, menjadikannya mesin pencetak uang yang sangat efisien.

Pembusukan Inheren: Sebuah Sistem yang Dibangun di Atas Penipuan

Namun, di balik fasad yang makmur terdapat realitas yang mengejutkan. Laporan menghancurkan yang dirilis oleh perusahaan analisis risiko Solidus Labs mengungkapkan bahwa hingga 98,6% dari token yang diterbitkan di Pump.fun menunjukkan karakteristik khas dari skema "Pump-and-Dump", yang pada akhirnya jatuh hingga nol dan menjadi tidak bernilai. Data ini sepenuhnya menghapus fasad "inovasi" dan "keadilan" platform tersebut, mengungkapkan esensinya sebagai lahan subur untuk penipuan berskala industri.

Hubungan antara model bisnis platform dan aktivitas penipuan bukan sekadar persetujuan diam-diam, tetapi lebih merupakan simbiosis yang dalam. Pendapatan Pump.fun secara langsung terkait dengan penerbitan dan volume perdagangan koin di platformnya. Karena sebagian besar transaksi berasal dari skema penipuan pump-and-dump, pendapatan besar platform yang hampir mencapai $500 juta pada dasarnya berasal dari memfasilitasi penipuan ini. Ini menciptakan mekanisme insentif yang terdistorsi: dalam upaya memaksimalkan pendapatan, platform pada akhirnya mengutamakan penurunan hambatan dan peningkatan volume perdagangan, daripada meningkatkan pemeriksaan keamanan dan melindungi investor. Ini membuat komitmen 'penerbitan yang adil' yang disebut-sebutnya menjadi sangat hampa.

Kerentanan platform telah lama terungkap. Pada Mei 2024, seorang mantan karyawan memanfaatkan akses istimewa mereka untuk mencuri aset senilai sekitar $1,9 juta melalui serangan pinjaman kilat, mengungkapkan kekurangan signifikan dalam kontrol internalnya. Pada Februari 2025, akun resmi X-nya diretas untuk mempromosikan koin penipuan, semakin menyoroti kemampuannya yang tidak memadai untuk mempertahankan diri dari risiko eksternal. Dokumen hukum juga menuduh platform tersebut mendapatkan keuntungan besar dalam lingkungan yang dipenuhi dengan konten ilegal dan antisosial, menambah lapisan noda moral dan reputasi.

II. Likuidasi Hukum: Ketika koin Meme menghadapi Uji Howey

Ketika eksperimen keuangan liar menyentuh batas merah hukum, pertanggungjawaban tidak dapat dihindari. Pada Januari 2025, dua gugatan kelas kunci diajukan di pengadilan federal Distrik Selatan New York, menempatkan Pump.fun dan entitas serta pendirinya di bangku terdakwa.

Tindakan hukum yang ketat

Tuntutan hukum diajukan oleh firma hukum seperti Wolf Popper LLP dan Burwick Law, dengan tergugat termasuk entitas operasional Pump.fun di Inggris, Baton Corporation Ltd., serta para pendirinya Alon Cohen, Dylan Kerler, dan Noah Bernhard Hugo Tweedale. Tuduhan inti adalah bahwa Pump.fun mempromosikan dan menjual sejumlah besar sekuritas yang tidak terdaftar melalui platformnya, yang merupakan pelanggaran terang-terangan terhadap Undang-Undang Sekuritas tahun 1933 di Amerika Serikat. Para penggugat menuntut agar platform mengembalikan semua jumlah pembelian kepada investor dan mengganti kerugian ekonomi yang dialami, dengan jumlah yang mencapai hampir $500 juta.

Senjata hukum inti dari gugatan ini adalah "Uji Howey," yang lahir pada tahun 1946. Ini adalah standar emas untuk menentukan apakah suatu investasi merupakan "sekuritas." Argumen penggugat sangat mengganggu: mereka percaya bahwa Pump.fun jauh dari penyedia alat teknologi yang netral, tetapi lebih merupakan "penjual statutori" yang aktif berpartisipasi dan "ko-penyedia" dalam penerbitan dan penjualan koin.

Argumen ini didukung oleh fakta bahwa Pump.fun mengendalikan seluruh proses penciptaan hingga perdagangan token: ia menyediakan alat penciptaan token yang terstandarisasi, mengontrol likuiditas dan harga melalui mekanisme kurva bersama, dan secara aktif mempromosikan token ini melalui platformnya dan kemitraan dengan tokoh berpengaruh. Dokumen gugatan menggambarkan model ini sebagai "evolusi baru dari skema Ponzi dan pump-and-dump." Strategi hukum ini menandai evolusi signifikan dalam litigasi cryptocurrency. Di masa lalu, regulator biasanya menargetkan penerbit token individu (seperti gugatan SEC terhadap Ripple), tetapi dihadapkan dengan ribuan pencipta anonim di Pump.fun, pendekatan ini tidak efisien. Saat ini, penggugat memilih untuk menyerang inti masalah—menyalahkan platform itu sendiri. Jika logika ini diterima di pengadilan, maka platform mana pun yang menyediakan alat terstandarisasi, mengontrol mekanisme harga, dan berpartisipasi dalam promosi dapat dianggap sebagai penjual sekuritas yang tidak terdaftar. Ini akan menghancurkan model bisnis dari "platform penerbitan sebagai layanan".

Terjebak antara dua era regulasi

Gugatan ini kebetulan terjadi pada periode transformasi drastis dalam kebijakan regulasi cryptocurrency di AS. Itu berasal dari akhir era "berfokus pada penegakan" yang dipimpin oleh mantan Ketua SEC Gary Gensler, yang ditandai dengan gugatan terhadap raksasa seperti Coinbase dan Binance, yang memandang sebagian besar aset kripto sebagai sekuritas potensial. Namun, kasus ini akan didengar di bawah kepemimpinan pemerintah baru dan Ketua SEC baru Paul Atkins, yang telah menjelaskan bahwa ia akan mengadopsi sikap yang lebih menguntungkan terhadap cryptocurrency dan berencana untuk menetapkan kerangka regulasi yang lebih jelas. Oleh karena itu, hasil gugatan ini tidak hanya terkait dengan nasib Pump.fun tetapi juga akan berfungsi sebagai barometer bagaimana sistem peradilan AS menyeimbangkan dua filosofi regulasi yang sangat berbeda.

3. Interupsi Sinyal: Terjebak Setelah Dilarang oleh Platform

Jika litigasi hukum adalah tantangan mendasar bagi model bisnisnya, maka larangan media sosial adalah pemutusan langsung dari jalur hidupnya.

Digital Guillotine

Akun resmi X dari Pump.fun dan akun pribadi pendirinya Alon Cohen telah ditangguhkan, yang bukan merupakan insiden terisolasi tetapi bagian dari tindakan pembersihan luas oleh platform X yang menargetkan serangkaian akun terkait koin Meme (termasuk GMGN, BullX, dll.). Ada berbagai teori mengenai alasan di balik larangan tersebut. Penjelasan yang paling kredibel adalah bahwa platform seperti Pump.fun mungkin telah melanggar ketentuan layanan dengan menggunakan API yang dibagikan atau 'pasar gelap' untuk menggerakkan pelacakan perdagangan dan bot 'sniping' mereka, yang secara langsung bertentangan dengan ketentuan layanan X. Kemungkinan lain adalah bahwa, dalam menghadapi risiko hukum yang semakin meningkat dan tuduhan penipuan terhadap Pump.fun, platform X memilih untuk secara proaktif memutuskan hubungan untuk mengurangi tanggung jawab platformnya sendiri.

Acara ini secara mendalam mengungkapkan paradoks sentralisasi dari apa yang disebut "keuangan terdesentralisasi." Meskipun Pump.fun dibangun di atas blockchain Solana yang terdesentralisasi, saluran hidupnya seperti akuisisi pengguna, interaksi komunitas, dan pemasaran viral sepenuhnya bergantung pada X, sebuah platform sosial terpusat. Seperti yang dibagikan seorang CEO di Reddit, kehilangan akun X sama dengan "dibungkam semalam." Ini mengungkapkan kelemahan fatal dalam seluruh ekosistem Web3: lapisan sosial dan distribusinya masih sepenuhnya dikendalikan oleh beberapa raksasa teknologi.

Pecahnya dan pergeseran naratif komunitas

Kehancuran platform telah memicu reaksi yang sangat berbeda di dalam komunitas. Beberapa orang merasa senang dengan kejatuhannya, percaya bahwa Pump.fun seperti parasit yang menguras likuiditas dan perhatian dari proyek-proyek berharga lainnya, dan kematiannya adalah "hal yang baik" [User Query]. Spekulan lain (yang disebut "Degen") meratapi bahwa mereka telah kehilangan kasino kesayangan mereka, mengatakan "tidak ada yang bisa dimainkan." Sementara itu, suara-suara yang lebih berpikiran maju mulai menyerukan kembalinya rasionalitas di pasar, memfokuskan kembali pada penciptaan nilai, dan bahkan secara langsung mendesak untuk modal kembali berputar ke ekosistem Ethereum, mengatakan, "Kembalilah, musim Meme Ethereum yang bangga!"

4. Lubang Likuiditas dan Pertarungan Rantai Publik

Kenaikan Pump.fun tidak hanya menciptakan banyak penipuan tetapi juga memiliki dampak mendalam pada ekologi makro seluruh pasar kripto, terutama memperketat persaingan antara dua rantai publik utama, Solana dan Ethereum.

Konsumsi likuiditas yang besar

Pump.fun pernah menguasai lebih dari 50% dari pangsa penerbitan token baru di pasar, modelnya menyerupai "lubang hitam likuiditas" raksasa. Ini menarik modal besar dan perhatian pasar untuk permainan spekulatif berisiko tinggi yang berlangsung singkat, yang mengarah pada marginalisasi proyek-proyek yang benar-benar memiliki nilai praktis dan potensi jangka panjang, dengan dana yang terus disedot. Fenomena ini mendistorsi alokasi modal yang efektif, memberikan imbalan pada hype pemasaran daripada inovasi teknologi, yang menimbulkan biaya peluang yang besar bagi perkembangan sehat seluruh industri. Ketika berita menyebar bahwa Pump.fun sendiri berencana untuk mengumpulkan $1 miliar dalam pembiayaan token, lonceng alarm berbunyi di pasar, menimbulkan kekhawatiran bahwa ini akan lebih menguras likuiditas ekosistem yang sudah langka.

Perlombaan Antara Solana dan Ethereum

Keberhasilan Pump.fun adalah cerminan langsung dari karakteristik teknis Solana. Kemampuan pemrosesan transaksinya yang mencapai 65.000 transaksi per detik (TPS) dan biaya transaksi yang hampir dapat diabaikan menyediakan tanah yang sempurna untuk model spekulatif frekuensi tinggi dan biaya rendah ini. Sebaliknya, biaya Gas Ethereum yang tinggi dan kecepatan yang lebih lambat membuatnya sulit untuk meniru "kasino" yang serupa.

Namun, dengan runtuhnya Pump.fun, yang dulunya merupakan "aplikasi pembunuh" di ekosistem Solana, telah muncul kekosongan kekuasaan. Seruan komunitas untuk "Musim Meme Ethereum" bukan hanya merupakan ledakan emosi, tetapi juga dapat menandakan migrasi modal yang nyata. Para spekulan selalu mencari peluang berikutnya, dan Ethereum, dengan total nilai terkunci (TVL) mencapai $64 miliar, "parit likuiditas"-nya, ekosistem yang lebih matang, dan basis pengguna yang besar, secara alami menjadi tujuan yang paling menonjol.

Kesimpulan: Setelah karnaval, semuanya berantakan.

Kisah Pump.fun adalah mikrokomos dari seluruh sektor koin Meme. Ia menghadapi gugatan hukum yang menantang fondasi model bisnisnya dan menderita blokade sosial yang memutuskan saluran pemasaran, terjebak dalam dilema ganda.

Kenaikan dan penurunannya mencerminkan kontradiksi inti dunia kripto: di satu sisi, ideal utopis mengejar penciptaan tanpa izin dan kebebasan tertinggi; di sisi lain, tuntutan kaku dari masyarakat nyata untuk perlindungan investor dan tatanan pasar. Akankah keruntuhan Pump.fun menjadi pembersihan pasar yang diperlukan, mendorong modal kembali ke jalur "investasi nilai"? Atau apakah semangat spekulasi yang murni dan gamified itu sudah berakar dan menjadi tidak terkendali?

Lampu kasino telah padam, tetapi para penjudi belum meninggalkan tempat itu. Mereka hanya melihat sekeliling, mencari tempat berikutnya di mana lampu neon akan bersinar. Di atas sisa-sisa Pump.fun tergantung tanda tanya besar, mempertanyakan arah masa depan seluruh industri.

Pernyataan:

1. Artikel ini direproduksi dari [MarsBit] Judul aslinya adalah “Lampu Kasino Mati: Pump.fun sedang ‘Dibunuh Ganda’, apakah ini akhir dari koin Meme?”, hak cipta milik penulis aslinya [Luke, Mars Finance], jika ada keberatan terhadap cetakan ulang, silakan hubungiTim Gate LearnTim akan memprosesnya sesegera mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Pernyataan: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi.
3. Versi artikel dalam bahasa lain diterjemahkan oleh tim Gate Learn, kecuali disebutkan sebaliknya.GerbangDalam keadaan seperti itu, tidak diperbolehkan untuk menyalin, menyebarkan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan.