Risiko Perangkap di Pasar Kripto: Analisis Kelemahan Model Opsi Pinjaman
Belakangan ini, pasar primer industri enkripsi menunjukkan kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Dalam lingkungan "bear market" ini, beberapa masalah yang telah ada lama dan celah regulasi terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong untuk proyek baru dengan menyediakan likuiditas dan stabilisasi harga untuk membantu pengembangan proyek. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak bertanggung jawab, menyebabkan kerusakan serius pada proyek enkripsi kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui sistem regulasi yang lengkap dan mekanisme transparan, dampak negatifnya dapat diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menyelesaikan masalah yang ada saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam tentang mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta tantangan yang dihadapi industri saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menawan, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama dari pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, untuk mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat kurangnya likuiditas. Bagi proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, karena ini tidak hanya membantu proyek untuk terdaftar di bursa, tetapi juga menarik perhatian investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah, yang kemudian menggunakan token tersebut untuk melakukan operasi pembuatan pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara sekilas, pola ini tampak menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh keuntungan melalui selisih harga atau biaya layanan. Namun, masalah justru terletak pada fleksibilitas syarat opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Pembuat pasar ini mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu ketertiban pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas pengembangan proyek.
Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Mengalami Kerugian
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat memberikan dampak serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual sejumlah besar token yang dipinjam dalam waktu singkat ke pasar, menyebabkan harga turun dengan cepat. Investor ritel yang menyadari anomali juga mengikuti untuk menjual, dan pasar segera jatuh ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dengan berbagai cara, seperti melalui operasi "short selling"—menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian setelah harga jatuh, membeli kembali dengan harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, sehingga mendapatkan selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, melakukan operasi dengan biaya yang sangat rendah.
Perilaku ini memiliki dampak yang sangat serius pada proyek-proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap secara signifikan, dan pendanaan ulang proyek menjadi sangat sulit. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; jika harga runtuh, investor akan menganggap proyek tersebut sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas hancur. Selain itu, bursa memiliki persyaratan tertentu untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token; jika harga jatuh drastis, itu dapat langsung menyebabkan token dicabut, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang memperparah situasi adalah, perjanjian kerjasama ini sering kali tertutup oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak bisa memahami detail spesifiknya. Sebagian besar anggota tim proyek berasal dari latar belakang teknis, kurang memiliki pengalaman di pasar kripto dan kesadaran akan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang lebih lemah dan sulit untuk menyadari potensi risiko. Asimetri informasi ini membuat proyek-proyek kecil menjadi korban yang mudah dari perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah yang disebutkan sebelumnya dalam model opsi pinjaman, seperti menekan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga melakukan beberapa perilaku tidak pantas terhadap proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun pribadi atau akun terkait untuk melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan volume transaksi palsu, sehingga proyek tampak sangat aktif dan menarik perhatian investor ritel. Namun, setelah operasi ini dihentikan, volume transaksi akan dengan cepat turun menjadi nol, harga mungkin runtuh, dan proyek bahkan mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Dalam kontrak juga mungkin tersembunyi beberapa klausul yang merugikan, seperti persyaratan margin yang terlalu tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah terdaftar, menyebabkan harga jatuh drastis, merugikan kepentingan investor ritel, sekaligus membuat pihak proyek bertanggung jawab. Beberapa pembuat pasar juga mungkin memanfaatkan keunggulan informasi, melakukan perdagangan orang dalam sebelum pengumuman berita besar proyek, menaikkan harga untuk menggoda investor ritel membeli sebelum menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah.
"Penculikan likuiditas" adalah metode umum lainnya, di mana pembuat pasar mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi setelah pihak proyek menjadi tergantung pada layanan mereka. Jika pihak proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, mereka mungkin menghadapi risiko keruntuhan harga, membuat proyek terjebak dalam situasi yang sulit.
Beberapa pembuat pasar juga akan mempromosikan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, mengangkat harga, dan sebagainya, tetapi layanan ini mungkin terutama bergantung pada lalu lintas palsu. Setelah harga dinaikkan secara buatan, harga dapat dengan cepat jatuh, tidak hanya menghabiskan biaya besar bagi pihak proyek, tetapi juga dapat memicu risiko hukum. Lebih parah lagi, beberapa pembuat pasar melayani beberapa proyek secara bersamaan, mungkin akan memihak kepada klien besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu hilang, satu muncul", yang menyebabkan proyek kecil menderita kerugian. Praktik-praktik ini memanfaatkan celah regulasi di pasar enkripsi dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan kapitalisasi pasar proyek menyusut secara signifikan dan komunitas hancur.
Pengalaman Mengambil Pelajaran dari Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional, seperti saham, obligasi, dan futures, juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" yang menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, sehingga mendapatkan keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keunggulan saat melakukan market making, memperbesar volatilitas pasar untuk keuntungan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling yang merugikan saham bank, memperburuk kepanikan pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan penjualan singkat, untuk mencegah tindakan "penjualan singkat telanjang". "Aturan harga naik" mengizinkan penjualan singkat hanya ketika harga saham naik, membatasi perilaku penekanan harga yang buruk. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) Uni Eropa juga menetapkan regulasi ketat terhadap tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, data transaksi (termasuk harga dan volume perdagangan) dipublikasikan, dan investor dapat melihatnya melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah "penjualan besar" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak semestinya dari pembuat pasar.
Pemantauan Waktu Nyata: Bursa menggunakan algoritma canggih untuk memantau pasar secara real-time, dan begitu menemukan fluktuasi abnormal atau volume perdagangan, seperti jika suatu saham tiba-tiba jatuh secara signifikan, mekanisme penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutusan otomatis menghentikan perdagangan ketika harga berfluktuasi secara dramatis, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Standar industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika tindakan pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kelompok. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan ganti rugi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak tepat dari broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang sangat mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan secara organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, yang membangun jaringan perlindungan multi-lapis.
Tantangan yang Dihadapi Pasar Kripto
Pasar kripto dibandingkan dengan pasar tradisional lebih mudah terpengaruh oleh perilaku yang tidak pantas, alasan utamanya termasuk:
Pengawasan yang tidak memadai: Pasar tradisional memiliki pengalaman pengawasan selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif matang. Sementara itu, kondisi pengawasan global di pasar kripto sangat bervariasi, banyak daerah yang kurang memiliki peraturan yang jelas mengenai manipulasi pasar atau tindakan pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas mata uang kripto masih memiliki perbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pasar yang lebih matang seperti pasar saham AS. Operasi satu pembuat pasar dapat memiliki dampak signifikan pada harga token tertentu, sedangkan saham blue chip di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan dengan mudah.
Pengalaman Tim Proyek yang Kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknis, dan kurang memahami cara kerja pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan rentan terhadap penipuan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Praktik ini telah diawasi dalam pasar tradisional, tetapi telah menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bersatu, membuat proyek kecil lebih mudah menjadi target perilaku predator, sekaligus memberikan ancaman potensial terhadap dasar kepercayaan dan ekosistem sehat industri secara keseluruhan.
Untuk mengatasi masalah ini, industri enkripsi perlu bekerja sama dari berbagai pihak. Regulator harus menetapkan aturan yang sesuai dengan karakteristik pasar kripto, pengembang proyek perlu meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan negosiasi kontrak, sedangkan pembuat pasar harus membangun mekanisme pengaturan diri industri. Pada saat yang sama, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat pemantauan waktu nyata, serta membangun mekanisme perlindungan investor juga merupakan arah penting untuk perkembangan di masa depan. Hanya dengan kerja sama semua pihak, kita dapat membangun ekosistem pasar kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Model Opsi Pinjaman: Pedang Bermata Dua di Pasar Kripto dan Kurangnya Regulasi Industri
Risiko Perangkap di Pasar Kripto: Analisis Kelemahan Model Opsi Pinjaman
Belakangan ini, pasar primer industri enkripsi menunjukkan kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Dalam lingkungan "bear market" ini, beberapa masalah yang telah ada lama dan celah regulasi terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong untuk proyek baru dengan menyediakan likuiditas dan stabilisasi harga untuk membantu pengembangan proyek. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak bertanggung jawab, menyebabkan kerusakan serius pada proyek enkripsi kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui sistem regulasi yang lengkap dan mekanisme transparan, dampak negatifnya dapat diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menyelesaikan masalah yang ada saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam tentang mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta tantangan yang dihadapi industri saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menawan, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama dari pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, untuk mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat kurangnya likuiditas. Bagi proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, karena ini tidak hanya membantu proyek untuk terdaftar di bursa, tetapi juga menarik perhatian investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah, yang kemudian menggunakan token tersebut untuk melakukan operasi pembuatan pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara sekilas, pola ini tampak menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh keuntungan melalui selisih harga atau biaya layanan. Namun, masalah justru terletak pada fleksibilitas syarat opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Pembuat pasar ini mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu ketertiban pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas pengembangan proyek.
Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Mengalami Kerugian
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat memberikan dampak serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual sejumlah besar token yang dipinjam dalam waktu singkat ke pasar, menyebabkan harga turun dengan cepat. Investor ritel yang menyadari anomali juga mengikuti untuk menjual, dan pasar segera jatuh ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dengan berbagai cara, seperti melalui operasi "short selling"—menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian setelah harga jatuh, membeli kembali dengan harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, sehingga mendapatkan selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, melakukan operasi dengan biaya yang sangat rendah.
Perilaku ini memiliki dampak yang sangat serius pada proyek-proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap secara signifikan, dan pendanaan ulang proyek menjadi sangat sulit. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; jika harga runtuh, investor akan menganggap proyek tersebut sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas hancur. Selain itu, bursa memiliki persyaratan tertentu untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token; jika harga jatuh drastis, itu dapat langsung menyebabkan token dicabut, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang memperparah situasi adalah, perjanjian kerjasama ini sering kali tertutup oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak bisa memahami detail spesifiknya. Sebagian besar anggota tim proyek berasal dari latar belakang teknis, kurang memiliki pengalaman di pasar kripto dan kesadaran akan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang lebih lemah dan sulit untuk menyadari potensi risiko. Asimetri informasi ini membuat proyek-proyek kecil menjadi korban yang mudah dari perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah yang disebutkan sebelumnya dalam model opsi pinjaman, seperti menekan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga melakukan beberapa perilaku tidak pantas terhadap proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun pribadi atau akun terkait untuk melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan volume transaksi palsu, sehingga proyek tampak sangat aktif dan menarik perhatian investor ritel. Namun, setelah operasi ini dihentikan, volume transaksi akan dengan cepat turun menjadi nol, harga mungkin runtuh, dan proyek bahkan mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Dalam kontrak juga mungkin tersembunyi beberapa klausul yang merugikan, seperti persyaratan margin yang terlalu tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah dan kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah terdaftar, menyebabkan harga jatuh drastis, merugikan kepentingan investor ritel, sekaligus membuat pihak proyek bertanggung jawab. Beberapa pembuat pasar juga mungkin memanfaatkan keunggulan informasi, melakukan perdagangan orang dalam sebelum pengumuman berita besar proyek, menaikkan harga untuk menggoda investor ritel membeli sebelum menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah.
"Penculikan likuiditas" adalah metode umum lainnya, di mana pembuat pasar mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi setelah pihak proyek menjadi tergantung pada layanan mereka. Jika pihak proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, mereka mungkin menghadapi risiko keruntuhan harga, membuat proyek terjebak dalam situasi yang sulit.
Beberapa pembuat pasar juga akan mempromosikan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, mengangkat harga, dan sebagainya, tetapi layanan ini mungkin terutama bergantung pada lalu lintas palsu. Setelah harga dinaikkan secara buatan, harga dapat dengan cepat jatuh, tidak hanya menghabiskan biaya besar bagi pihak proyek, tetapi juga dapat memicu risiko hukum. Lebih parah lagi, beberapa pembuat pasar melayani beberapa proyek secara bersamaan, mungkin akan memihak kepada klien besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu hilang, satu muncul", yang menyebabkan proyek kecil menderita kerugian. Praktik-praktik ini memanfaatkan celah regulasi di pasar enkripsi dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan kapitalisasi pasar proyek menyusut secara signifikan dan komunitas hancur.
Pengalaman Mengambil Pelajaran dari Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional, seperti saham, obligasi, dan futures, juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" yang menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, sehingga mendapatkan keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keunggulan saat melakukan market making, memperbesar volatilitas pasar untuk keuntungan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling yang merugikan saham bank, memperburuk kepanikan pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan penjualan singkat, untuk mencegah tindakan "penjualan singkat telanjang". "Aturan harga naik" mengizinkan penjualan singkat hanya ketika harga saham naik, membatasi perilaku penekanan harga yang buruk. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) Uni Eropa juga menetapkan regulasi ketat terhadap tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, data transaksi (termasuk harga dan volume perdagangan) dipublikasikan, dan investor dapat melihatnya melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah "penjualan besar" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak semestinya dari pembuat pasar.
Pemantauan Waktu Nyata: Bursa menggunakan algoritma canggih untuk memantau pasar secara real-time, dan begitu menemukan fluktuasi abnormal atau volume perdagangan, seperti jika suatu saham tiba-tiba jatuh secara signifikan, mekanisme penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutusan otomatis menghentikan perdagangan ketika harga berfluktuasi secara dramatis, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran emosi panik.
Standar industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika tindakan pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kelompok. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan ganti rugi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak tepat dari broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang sangat mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan secara organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, yang membangun jaringan perlindungan multi-lapis.
Tantangan yang Dihadapi Pasar Kripto
Pasar kripto dibandingkan dengan pasar tradisional lebih mudah terpengaruh oleh perilaku yang tidak pantas, alasan utamanya termasuk:
Pengawasan yang tidak memadai: Pasar tradisional memiliki pengalaman pengawasan selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif matang. Sementara itu, kondisi pengawasan global di pasar kripto sangat bervariasi, banyak daerah yang kurang memiliki peraturan yang jelas mengenai manipulasi pasar atau tindakan pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas mata uang kripto masih memiliki perbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pasar yang lebih matang seperti pasar saham AS. Operasi satu pembuat pasar dapat memiliki dampak signifikan pada harga token tertentu, sedangkan saham blue chip di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan dengan mudah.
Pengalaman Tim Proyek yang Kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknis, dan kurang memahami cara kerja pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan rentan terhadap penipuan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Praktik ini telah diawasi dalam pasar tradisional, tetapi telah menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bersatu, membuat proyek kecil lebih mudah menjadi target perilaku predator, sekaligus memberikan ancaman potensial terhadap dasar kepercayaan dan ekosistem sehat industri secara keseluruhan.
Untuk mengatasi masalah ini, industri enkripsi perlu bekerja sama dari berbagai pihak. Regulator harus menetapkan aturan yang sesuai dengan karakteristik pasar kripto, pengembang proyek perlu meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan negosiasi kontrak, sedangkan pembuat pasar harus membangun mekanisme pengaturan diri industri. Pada saat yang sama, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat pemantauan waktu nyata, serta membangun mekanisme perlindungan investor juga merupakan arah penting untuk perkembangan di masa depan. Hanya dengan kerja sama semua pihak, kita dapat membangun ekosistem pasar kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.