Potensi Risiko di Pasar Aset Kripto: Bahaya Ketergantungan pada Platform Komunikasi Tunggal

Penelitian ini menganalisis risiko potensial yang ditimbulkan oleh ketergantungan tinggi pasar Aset Kripto terhadap suatu platform komunikasi, dan melalui peristiwa larangan di suatu negara, mengungkapkan kerentanan struktural ini.

Ringkasan Poin

• Risiko Eksposur Ketergantungan Platform: Larangan terhadap platform komunikasi di suatu negara menyebabkan aktivitas pengguna komunitas koin utama di platform tersebut turun hampir setengah dalam jangka pendek. Ini menyoroti kelemahan struktural industri enkripsi yang terlalu bergantung pada satu platform komunikasi yang sulit untuk digantikan.

• Alternatif yang Kurang: Meskipun pasar telah menjelajahi alat komunikasi lainnya, tidak ada yang dapat sepenuhnya meniru kombinasi unik dari platform ini dalam hal jangkauan global, fitur privasi, dan pengalaman pengguna enkripsi. Saat ini, belum ada platform alternatif yang dapat bersaing dalam skala dengan platform ini.

• Tekanan regulasi global meningkat: Pemerintah di berbagai negara memperkuat pengawasan terhadap platform tersebut dengan alasan "kedaulatan digital", menargetkan posisinya yang menolak berbagi data dan pengawasan. Namun, platform tersebut baru-baru ini mulai bekerja sama dengan otoritas di beberapa yurisdiksi, yang secara sementara meredakan beberapa kekhawatiran pasar yang penting.

1. Peran suatu platform komunikasi dalam pasar Aset Kripto

Platform ini telah menjadi alat komunikasi utama bagi komunitas kripto global berkat perlindungan privasi yang kuat, kemampuan obrolan grup yang dapat diperluas, dan integrasi bot. Fitur-fitur ini menjadikannya pilihan utama bagi para pemimpin opini dan proyek baru untuk membangun komunitas. Peserta pasar secara luas menggunakan platform ini sebagai saluran utama interaksi mereka.

Platform ini kini memainkan peran kunci dalam struktur pasar Aset Kripto. Keberadaannya sering dianggap remeh, tetapi jika membayangkan aktivitas industri besar tanpa platform ini, tingkat integrasinya yang mendalam menjadi jelas. Pada tahap ini, ekosistem enkripsi tanpa platform ini sulit dibayangkan.

2. Negara tertentu melarang secara menyeluruh platform komunikasi tersebut

Pada 21 Mei 2025, Kementerian Informasi dan Komunikasi suatu negara, atas permintaan Kementerian Dalam Negeri, mengeluarkan perintah larangan yang menginstruksikan semua operator telekomunikasi untuk memblokir layanan platform komunikasi tersebut di dalam negeri sebelum 2 Juni.

Tindakan ini segera memicu kekacauan di seluruh ekosistem enkripsi negara tersebut. Negara itu adalah salah satu negara dengan basis pengguna platform terbesar di dunia, dan seperti banyak pasar lainnya, bidang enkripsi domestik sangat bergantung pada platform tersebut sebagai saluran komunikasi utama. Larangan tersebut membuat proyek enkripsi lokal dan pengguna kehilangan alternatif yang layak. Meskipun banyak orang beralih menggunakan VPN untuk mempertahankan akses, solusi sementara ini paling-paling hanya merupakan solusi sementara yang tidak lengkap.

Untuk pengguna biasa yang hanya memiliki minat sedang terhadap Aset Kripto, mengakses platform ini melalui VPN terbukti terlalu merepotkan. Oleh karena itu, banyak orang yang sepenuhnya keluar dari partisipasi. Dalam waktu singkat, rata-rata jumlah tampilan di sepuluh komunitas Aset Kripto utama di negara itu turun lebih dari 45%.

Sebagai tanggapan, penyelenggara komunitas mulai menjelajahi dan mempromosikan platform alternatif. Aktivitas server di negara tersebut melonjak di platform komunikasi suara tertentu, sementara beberapa komunitas mencoba menggunakan aplikasi komunikasi lokal, dengan tujuan untuk memenuhi kebutuhan pengguna yang mencari antarmuka yang lebih ringan dan lebih sederhana.

Namun, semua alternatif ini tidak dapat meniru keseimbangan unik platform dalam hal kegunaan, privasi, dan fitur enkripsi bawaan. Meskipun ada larangan, sebagian besar pengguna masih bergantung pada platform ini melalui VPN—ini adalah solusi sementara, bukan alternatif.

3. Apakah platform komunikasi ini memiliki alternatif yang layak?

Tekanan pengawasan terhadap platform ini mengungkapkan sebuah kelemahan struktural dalam industri enkripsi: ketergantungan seriusnya pada satu platform komunikasi.

Seperti yang ditunjukkan oleh kasus di negara tertentu, reaksi instan terhadap larangan adalah penggunaan VPN secara luas. Meskipun ini menyediakan solusi sementara, hal ini memberikan hambatan yang signifikan bagi pengguna biasa. Meskipun partisipasi institusi dalam Aset Kripto semakin meningkat, investor ritel tetap mendominasi sebagian besar aktivitas pasar. Di masa transisi saat pasar berusaha untuk melampaui basis pengguna awalnya, ketergantungan pada platform ini telah menjadi hambatan bagi adopsi yang lebih luas.

Ini mendorong industri untuk secara aktif mencari platform alternatif. Sebuah platform komunikasi suara menjadi pilihan utama banyak komunitas, yang menyediakan komunikasi waktu nyata dan lingkungan yang ramah pengembang. Namun, ia kekurangan kesederhanaan yang diutamakan untuk perangkat seluler yang ditawarkan oleh platform tersebut. Satu lagi kandidat adalah sebuah alat komunikasi enkripsi, yang mempromosikan memiliki fitur keamanan yang kuat, tetapi alat yang disediakan untuk kasus penggunaan enkripsi asli terbatas — menjadikannya sebagai alternatif yang tidak lengkap.

Aplikasi komunikasi lainnya, seperti beberapa aplikasi lokal, seringkali memiliki basis pengguna yang terbatas pada wilayah tertentu. Ini membuat mereka sejak awal tidak sesuai dengan sifat global dari ekosistem enkripsi, sementara ekosistem enkripsi secara default membutuhkan komunikasi lintas batas.

Akhirnya, industri enkripsi belum menemukan alternatif yang layak untuk platform ini. Meskipun keunggulan teknologinya, seperti anonimitas, privasi, dan integrasi robot, mendorongnya untuk terus mendominasi, masalah mendasar terletak pada struktural.

Saat ini tidak ada platform komunikasi yang diadopsi secara luas yang dapat beroperasi secara lintas batas dengan mulus. Karena preferensi komunikasi yang berbeda di setiap negara, menemukan satu alternatif yang memenuhi kebutuhan global ekosistem enkripsi tetap menjadi tantangan besar.

Platform ini memiliki posisi yang langka di bidang komunikasi. Ia tidak mendominasi pasar negara tunggal mana pun, dan bagi banyak pengguna, itu bukan aplikasi utama mereka. Namun, di banyak daerah yang berbeda, biasanya ia adalah alat komunikasi kedua yang paling banyak digunakan. Posisi uniknya sebagai platform sekunder yang umum memberikan platform ini semacam netralitas de facto yang melampaui batas negara. Justru statusnya yang tidak bergantung pada wilayah inilah yang membuatnya begitu sulit untuk digantikan.

4. Risiko regulasi yang semakin meningkat di sekitar platform komunikasi ini

Meskipun kurangnya alternatif yang layak, pemerintah di seluruh dunia, termasuk negara tertentu, sedang memperkuat pengawasan terhadap platform tersebut atas nama "kedaulatan digital".

Ini sebagian besar disebabkan oleh kebijakan privasi yang kuat dari platform dan posisinya yang secara umum menolak untuk berbagi data pengguna (hanya dengan sejumlah kecil yurisdiksi utama sebagai pengecualian). Bagi banyak pemerintah, ketidakmampuan untuk memantau komunikasi enkripsi di platform tetap menjadi kekhawatiran utama.

Kekhawatiran ini semakin banyak diubah menjadi tindakan regulasi. Negara-negara yang telah mengambil langkah terhadap platform tersebut biasanya mengikuti salah satu dari tiga strategi. Strategi pertama adalah larangan total, yang biasanya disertai dengan dorongan untuk alternatif domestik. Strategi kedua melibatkan penerapan pemblokiran sementara terkait dengan peristiwa tertentu (seperti ketidakpatuhan hukum atau ketegangan terkait pemilihan). Strategi ketiga adalah penyaringan selektif, yaitu pemerintah mengizinkan akses ke aplikasi tersebut, tetapi memblokir saluran tertentu atau membatasi kecepatannya.

Kasus-kasus ini menciptakan preseden yang menunjukkan bahwa di masa depan mungkin akan ada lebih banyak pembatasan. Saat ini, beberapa negara sedang mempertimbangkan untuk menerapkan larangan penuh atau sebagian terhadap platform tersebut. Meskipun alasan politik di setiap negara berbeda-beda, pola regulasi menjadi semakin konsisten. Pemerintah biasanya menggunakan alasan keamanan nasional, ketidakpatuhan terhadap hukum setempat, atau risiko terhadap ketertiban umum sebagai dasar pengendalian.

Dalam konteks ini, bagaimana platform tersebut merespon menjadi variabel kunci. Meskipun titik pemicu bervariasi tergantung pada yurisdiksi, masalah mendasar tetap sama: platform tersebut enggan atau tidak mampu memenuhi persyaratan kepatuhan lokal. Di negara-negara dengan lingkungan regulasi yang lebih ketat, toleransi terhadap platform yang tidak kooperatif secara signifikan berkurang.

Namun, ada tanda-tanda bahwa strategi platform tersebut sedang berubah. Setelah CEO ditangkap, perusahaan telah mulai mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan kepatuhan. Contoh yang mencolok adalah mereka merilis laporan transparansi yang mengungkap alamat IP dan nomor telepon pelanggar, tetapi ini hanya berlaku untuk yurisdiksi yang memiliki sistem demokrasi yang kuat.

Meskipun ruang lingkupnya terbatas, platform ini sekarang menunjukkan lebih banyak keinginan untuk mematuhi persyaratan pemerintah dibandingkan sebelumnya. Perubahan ini diperkirakan akan mengurangi risiko terkena sanksi langsung di pasar utama.

5. Apa yang akan terjadi jika platform komunikasi ini dilarang sepenuhnya?

Kemungkinan larangan platform ini di seluruh dunia masih sangat rendah, tetapi kekhawatiran pemerintah di berbagai negara adalah nyata dan semakin meningkat. Jika hal ini terjadi, reaksi awal pengguna mungkin akan mirip dengan kasus di negara tertentu, yaitu peningkatan penggunaan VPN. Namun, seperti yang telah disebutkan, pendekatan ini hanyalah solusi jangka pendek.

Jika larangan total terjadi, pengguna akan mulai bermigrasi ke layanan alternatif. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, alternatif yang paling layak bukanlah klon dari platform tersebut atau aplikasi komunikasi lokal. Platform yang memiliki karakteristik netral regional dalam platform tersebut lebih mungkin mendapatkan perhatian.

Sebuah alat komunikasi enkripsi yang baru-baru ini mengalami peningkatan adopsi adalah kandidat potensial. Namun, pesaing yang lebih kuat mungkin adalah layanan komunikasi yang akan diluncurkan oleh suatu platform sosial. Mengingat integrasi mendalam platform sosial tersebut dengan komunitas enkripsi, layanan komunikasinya dapat memanfaatkan basis pengguna yang ada untuk memasuki pasar dengan kuat.

Namun, risiko yang lebih langsung terletak pada dampak potensial terhadap suatu yayasan yang terkait dengan platform ini. Meskipun yayasan tersebut secara resmi terpisah dari platform ini, keduanya memiliki hubungan yang erat. Permainan hadiah asli dari platform ini telah menjadi inti dari pertumbuhan ekosistem yang relevan. Kemudahan dalam menggunakan dompet terkait secara langsung di antarmuka platform ini juga merupakan keuntungan kunci.

Perluasan langkah-langkah larangan telah menjadikan integrasi ini sebagai titik risiko. Jika akses ke platform ini terputus, pengguna aplikasi yang terintegrasi dengan blockchain terkait akan segera terpengaruh dalam hal perolehan dan aliran transaksi. Bahkan jika blockchain terus berjalan normal, dampaknya tetap ada. Karena pasar menganggap platform ini dan blockchain terkait sebagai satu kesatuan, proyek-proyek yang berbasis pada blockchain tersebut secara langsung menghadapi risiko reputasi dan operasional.

Meskipun kemungkinan global untuk melarang platform tersebut tidak besar, industri harus menghadapi kenyataan: alternatif yang layak terbatas. Secara lebih luas, ekosistem enkripsi tidak hanya bergantung pada platform tersebut, tetapi juga pada beberapa titik layanan tunggal dalam infrastrukturnya. Jika titik lemah struktural ini tidak diatasi, industri akan terus terpapar pada guncangan eksternal yang tiba-tiba.

Jalan ke depan sudah jelas. Mengurangi ketergantungan berlebihan dan mewujudkan diversifikasi platform bukan lagi pilihan. Ini adalah strategi bertahan hidup yang diperlukan.