Kontroversi Desentralisasi Akibat Pembekuan Dana yang Dicuri oleh Validator Jaringan Sui
Baru-baru ini, setelah sebuah platform perdagangan mengalami serangan hacker, validator jaringan Sui mengambil tindakan koordinasi dan "membekukan" alamat hacker, memulihkan sekitar 160 juta dolar AS. Tindakan ini memicu keraguan dan diskusi di industri tentang tingkat desentralisasi jaringan Sui.
Dari sudut pandang teknis, setelah serangan hacker berhasil, sebagian dana dialihkan ke blockchain lain melalui jembatan lintas rantai, dan bagian ini tidak dapat dipulihkan. Namun, masih ada sejumlah besar dana yang dicuri yang tersisa di rantai Sui, menjadi target "pembekuan" validator.
validator mencapai "pembekuan" dengan secara langsung mengabaikan transaksi dari alamat peretas pada tahap kolam transaksi. Meskipun transaksi ini secara teknis valid, mereka tidak akan dibundel ke dalam rantai, menyebabkan dana peretas "terkunci" di alamat tersebut. Fitur model objek bahasa Move memungkinkan "pembekuan" ini menjadi mungkin, karena transfer aset harus dilakukan melalui transaksi di atas rantai.
Tindakan ini setara dengan seorang hacker memiliki kartu bank, tetapi semua ATM menolak untuk melayani. Dana yang dicuri sebenarnya berada dalam status "dihancurkan", yang secara objektif dapat menghasilkan efek deflasi.
Namun, peristiwa ini juga mengungkapkan masalah konsentrasi validator jaringan Sui yang terlalu tinggi. Beberapa node dapat mengendalikan keputusan kunci seluruh jaringan, ini bukan hanya masalah Sui, tetapi juga tantangan umum yang dihadapi sebagian besar jaringan PoS.
Lebih mengkhawatirkan lagi, pihak resmi Sui menyatakan akan mengembalikan dana yang dibekukan, ini semakin memicu keraguan terhadap karakter desentralisasi mereka. Apakah ada hak super di tingkat sistem yang dapat langsung mengubah kepemilikan aset? Ini memerlukan penjelasan lebih lanjut dari pihak resmi.
Peristiwa ini memicu diskusi tentang pertimbangan desentralisasi. Meskipun pengguna tidak ingin dana jatuh ke tangan peretas, subjektivitas tindakan "membekukan" dan kurangnya standar yang jelas juga menimbulkan kekhawatiran di pasar. Hari ini membekukan peretas, besok mungkin membekukan siapa? Preseden ini dapat merusak nilai antikorsian dari blockchain publik, mempengaruhi kepercayaan pengguna.
Desentralisasi bukanlah hal yang hitam atau putih. Sui memilih untuk mencari keseimbangan antara perlindungan pengguna dan desentralisasi, tetapi kuncinya terletak pada kurangnya mekanisme pemerintahan yang transparan dan standar batas yang jelas. Saat ini, sebagian besar proyek blockchain melakukan pertimbangan serupa, tetapi pengguna berhak untuk mengetahui kebenaran, dan tidak seharusnya tertipu oleh label "sepenuhnya terdesentralisasi".
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 Suka
Hadiah
7
5
Bagikan
Komentar
0/400
DeFiGrayling
· 36menit yang lalu
Pergi ke pusat yang bodoh
Lihat AsliBalas0
NeverVoteOnDAO
· 12jam yang lalu
Apa yang harus dipilih dalam pemungutan suara, yang penting adalah minum teh.
Lihat AsliBalas0
CoinBasedThinking
· 12jam yang lalu
Hanya tahu tentang keseimbangan kekuasaan!
Lihat AsliBalas0
TokenGuru
· 12jam yang lalu
Teman-teman, apa itu desentralisasi? Bukankah ini sama dengan cara play people for suckers pada tahun 2017?
Validator jaringan Sui membekukan dana hacker yang memicu kontroversi desentralisasi
Kontroversi Desentralisasi Akibat Pembekuan Dana yang Dicuri oleh Validator Jaringan Sui
Baru-baru ini, setelah sebuah platform perdagangan mengalami serangan hacker, validator jaringan Sui mengambil tindakan koordinasi dan "membekukan" alamat hacker, memulihkan sekitar 160 juta dolar AS. Tindakan ini memicu keraguan dan diskusi di industri tentang tingkat desentralisasi jaringan Sui.
Dari sudut pandang teknis, setelah serangan hacker berhasil, sebagian dana dialihkan ke blockchain lain melalui jembatan lintas rantai, dan bagian ini tidak dapat dipulihkan. Namun, masih ada sejumlah besar dana yang dicuri yang tersisa di rantai Sui, menjadi target "pembekuan" validator.
validator mencapai "pembekuan" dengan secara langsung mengabaikan transaksi dari alamat peretas pada tahap kolam transaksi. Meskipun transaksi ini secara teknis valid, mereka tidak akan dibundel ke dalam rantai, menyebabkan dana peretas "terkunci" di alamat tersebut. Fitur model objek bahasa Move memungkinkan "pembekuan" ini menjadi mungkin, karena transfer aset harus dilakukan melalui transaksi di atas rantai.
Tindakan ini setara dengan seorang hacker memiliki kartu bank, tetapi semua ATM menolak untuk melayani. Dana yang dicuri sebenarnya berada dalam status "dihancurkan", yang secara objektif dapat menghasilkan efek deflasi.
Namun, peristiwa ini juga mengungkapkan masalah konsentrasi validator jaringan Sui yang terlalu tinggi. Beberapa node dapat mengendalikan keputusan kunci seluruh jaringan, ini bukan hanya masalah Sui, tetapi juga tantangan umum yang dihadapi sebagian besar jaringan PoS.
Lebih mengkhawatirkan lagi, pihak resmi Sui menyatakan akan mengembalikan dana yang dibekukan, ini semakin memicu keraguan terhadap karakter desentralisasi mereka. Apakah ada hak super di tingkat sistem yang dapat langsung mengubah kepemilikan aset? Ini memerlukan penjelasan lebih lanjut dari pihak resmi.
Peristiwa ini memicu diskusi tentang pertimbangan desentralisasi. Meskipun pengguna tidak ingin dana jatuh ke tangan peretas, subjektivitas tindakan "membekukan" dan kurangnya standar yang jelas juga menimbulkan kekhawatiran di pasar. Hari ini membekukan peretas, besok mungkin membekukan siapa? Preseden ini dapat merusak nilai antikorsian dari blockchain publik, mempengaruhi kepercayaan pengguna.
Desentralisasi bukanlah hal yang hitam atau putih. Sui memilih untuk mencari keseimbangan antara perlindungan pengguna dan desentralisasi, tetapi kuncinya terletak pada kurangnya mekanisme pemerintahan yang transparan dan standar batas yang jelas. Saat ini, sebagian besar proyek blockchain melakukan pertimbangan serupa, tetapi pengguna berhak untuk mengetahui kebenaran, dan tidak seharusnya tertipu oleh label "sepenuhnya terdesentralisasi".