Pemikiran Mendalam tentang Kebijakan Teknologi Enkripsi

Dalam beberapa tahun terakhir, enkripsi mata uang telah menjadi topik penting dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai daerah sedang mempertimbangkan untuk mengeluarkan peraturan terkait untuk mengatur peserta bisnis blockchain. Meskipun beberapa undang-undang masuk akal, ada juga yang khawatir pemerintah mungkin mengambil tindakan ekstrem, seperti menganggap sebagian besar token sebagai sekuritas atau melarang dompet yang dikelola sendiri.

Dalam konteks ini, beberapa orang mulai memutuskan untuk memberikan suara berdasarkan sikap kandidat terhadap enkripsi. Namun, saya pikir praktik ini mungkin bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk memasuki dunia enkripsi.

Teknologi enkripsi tidak seharusnya terbatas pada mata uang kripto dan blockchain. Gerakan cypherpunk yang awalnya menciptakan teknologi enkripsi, mewakili semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, bertujuan untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu melalui teknologi terbuka. Fokus awalnya adalah menentang undang-undang hak cipta yang membatasi, jaringan benih dan anonimitas internet menjadi alat penting.

Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran. Namun yang penting, uang hanya merupakan salah satu area di mana jaringan terdesentralisasi dapat diterapkan. Faktanya, ada beberapa kebebasan teknologi yang lebih mendasar, seperti kebebasan komunikasi dan privasi, identitas digital yang ramah pengguna, kebebasan berpikir, dan akses informasi berkualitas tinggi.

Jika Anda terlibat dalam enkripsi mata uang kripto, kemungkinan besar itu karena ada tujuan mendasar yang lebih dalam, dan bukan hanya untuk mendukung enkripsi mata uang kripto itu sendiri. Kita harus memperhatikan tujuan-tujuan mendasar itu, serta implikasi kebijakan keseluruhan yang terkandung di dalamnya.

Internasionalisme juga merupakan prinsip yang selalu dihargai oleh para penganut crypto-punk. Internet dan enkripsi membantu membangun masyarakat digital global yang lebih setara, mempromosikan pemratapan ekonomi global. Oleh karena itu, kita juga harus menilai para politisi berdasarkan sejauh mana mereka peduli terhadap dunia luar.

Selain itu, sikap yang ramah terhadap enkripsi saat ini tidak berarti bahwa itu akan selalu demikian di masa depan. Penting untuk melihat sikap para politisi di masa lalu terhadap enkripsi dan topik terkait, terutama di bidang yang tidak konsisten antara "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan". Ini membantu memprediksi perubahan pandangan mereka di masa depan.

Perbedaan mungkin muncul antara desentralisasi dan percepatan. Biasanya, regulasi berbahaya bagi keduanya, tetapi tujuan ini juga bisa bertentangan. Penting untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial para politisi untuk memahami pihak mana yang akan mereka utamakan ketika terjadi konflik.

Kita juga harus waspada terhadap sikap "ramah cryptocurrency" dari pemerintah otoriter. Mereka mungkin mendukung penggunaan enkripsi untuk menghindari pembatasan, tetapi pada saat yang sama menentang warga negara menggunakan enkripsi untuk menghindari pengawasan. Jika seorang politisi bersemangat untuk kekuasaan atau menyenangkan para penguasa, ini mungkin menjadi posisi mereka terhadap enkripsi di masa depan.

Akhirnya, kata dan tindakan kita akan mempengaruhi berbagai aspek permainan politik. Dengan hanya mendukung seorang kandidat hanya karena "mendukung enkripsi", kita mungkin sedang membentuk mekanisme insentif yang salah. Sebaliknya, kita harus secara jelas menyatakan bahwa kita mendukung para politisi yang memiliki visi yang tepat tentang teknologi, politik, dan perkembangan ekonomi, dan tidak hanya karena mereka mendukung enkripsi.