Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan oleh Regulator AS terhadap DAO

Ringkasan

Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi tuntutan hukum, dan anggota-anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun situasi ini mengejutkan, namun sudah diperkirakan dalam dunia hukum. DAO bukanlah wilayah bebas hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO tanpa entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, dan berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa bentuk seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus adalah pilihan umum.

Bagian Pertama

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, terlibat dalam aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan gagal memenuhi persyaratan pengawasan keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.

CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di belakang bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali atas protokol kepada bZx DAO (kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan sebelumnya telah mempromosikan di komunitas bahwa ini dapat menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian pendapatan ilegal, denda perdata, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan pengawasan CFTC.

Tindakan ini mendapat kritik dari banyak orang di bidang Web3, bahkan di dalam CFTC sendiri terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan keberatan dan mempublikasikan pendapatnya di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta pendapat secara luas.

Artikel ini tidak membahas secara rinci apakah bZx melanggar aturan dan bagaimana pelanggarannya, tetapi akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.

Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu memikul tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara mewakili pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun tampak tidak masuk akal, banyak profesional hukum sebelumnya telah memperingatkan bahwa jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, saat tanggung jawab diperlukan, itu dapat dianggap sebagai perusahaan kemitraan umum, yang dapat mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa berbagai DAO saat ini secara aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa situasi di mana anggota DAO bertanggung jawab secara bersama-sama akan benar-benar terjadi. Di satu sisi, sebagian besar DAO yang berbasis komunitas bahkan belum membangun bisnis dasar, merasa tidak ada risiko, sehingga tidak akan ada kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan hukuman pada anggota DAO, sulit sekali untuk dilaksanakan. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, bagaimana cara menelusuri, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali terjadi masalah besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak tenaga untuk melacak ribuan atau puluhan ribu alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda? Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, biasanya beberapa proposal yang terkumpul juga memiliki ratusan. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka juga merasa tidak bersalah.

Meskipun kejadian ini menciptakan preseden yang berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya suara keras tanpa hujan yang signifikan, tujuan utamanya adalah untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, sekaligus memperingatkan komunitas untuk tidak mudah mengambil risiko. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya, "Tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan Amerika di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."

Peristiwa ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu, dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, pasti akan ada beberapa DAO yang mengejar keaslian kripto murni, menolak regulasi, dan menggunakan berbagai desain untuk mencapai ketahanan terhadap sensor. Jenis DAO ini pasti akan ada di dunia kripto dalam jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)

Sekali lagi meninjau kekurangan dari tidak mendaftarkan entitas, jika Anda bukan orang yang baru pertama kali memperhatikan arah ini, Anda mungkin telah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, yang utama ada tiga poin:

1. DAO tanpa entitas mungkin akan dianggap sebagai perusahaan kemitraan biasa, dan anggota dalam situasi tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab tak terbatas. Inilah yang saat ini dihadapi bZx.

2. Risiko pajak, dalam kondisi tanpa entitas, anggota dalam situasi tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya tidak menjadi miliknya, meskipun individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apapun.

3. Kegiatan di dunia off-chain terbatas, dan tanpa entitas sering kali sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah melampaui batas on-chain dan memasuki dunia off-chain.

Setiap masalah di atas akan berdampak signifikan pada pengembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, dan jenis apa yang harus didaftarkan?

Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:

Perusahaan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat didirikan sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan perpajakan AS. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat mudah digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi berbentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftarkan LLC umumnya adalah DAO investasi. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, kebanyakan dari mereka mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan menghadapi regulasi, dapat memaksimalkan kepatuhan.

Ada juga beberapa kelompok investasi yang mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi low-budget dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis kelompok apa yang dianggap sebagai klub investasi, jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat terbebas dari pengawasan SEC. Namun, setiap keuntungan pasti ada kerugian, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, dan persyaratan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.

Baru-baru ini, sebuah lembaga juga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, skema ini masih dalam proses verifikasi, dan belum ada banyak detail.

Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran dengan satu individu yang bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, itu tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk jenis DAO investasi.

Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang merupakan perseroan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftar yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi populer untuk yayasan onshore adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore biasanya adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sejenisnya. Di antara lokasi tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara onshore dan offshore adalah bahwa offshore memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan komisaris, yang dalam beberapa hal牺牲了去中心化水平, namun pemegang token dapat memberikan arahan kepada dewan direksi atau dewan komisaris melalui pemungutan suara. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang cukup akrab dengan model ini.

Persekutuan Terbatas (LCA)

LCA adalah campuran antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara untuk berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip kerjasama. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.

Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah menjadi fokus eksplorasi banyak orang selama setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan pergerakan yang nyaman; karakteristik ini sangat sesuai dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga bervariasi, dengan kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis yang berbasis di AS, dan organisasi harus membayar pajak di AS.

Trust tujuan khusus

Bentuk trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan kuasa kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline teratasi, dan anggota DAO serta trustee mendapatkan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama karena sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust tersebut mulai berlaku ketika ada transfer aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, aplikasi trust tujuan khusus terutama adalah untuk mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu; membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.

Semua skema yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas dasar itu, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO dalam desain praktis sering kali harus disesuaikan dengan situasi yang kompleks, yang perlu dipertimbangkan meliputi negara atau daerah tempat anggota utama berada, struktur tata kelola yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sangat baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik yang terbentuk, masih perlu eksplorasi lebih lanjut.