リステーキングプロジェクトのリスク分析とベストプラクティス

Restakingの概念の登場に伴い、市場にはEigenlayerに基づく多くのプロジェクトが登場しました。Restakingは、Ethereum Beaconのステーキング層の信頼を共有することによって、ユーザーのステーキングシェアを他のプロジェクトに共有し、ユーザーはより多くの利益を得ることができるようにすることを目的としています。また、他のプロジェクトもETH Beacon層と同等のコンセンサス信頼と安全性を享受することができます。

ユーザーが異なる Restaking プロジェクト間の相互リスクをよりよく理解できるように、市場に出回っている主流の Restaking プロトコルと LST 資産について徹底的な研究を行い、関連するリスクを体系的に整理しました。これにより、ユーザーは利益を享受しながら、相応のリスクをより適切に管理できるようになります。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

主なリスクポイント

現在、市場にあるRestakingプロトコルのほとんどはEigenLayerに基づいて構築されており、Restakingに参加するユーザーは以下のリスクに直面します：

契約リスク

1. ユーザーはプロジェクトの契約と相互作用し、契約が攻撃されるリスクを負う必要があります。
2. EigenLayer に基づくプロジェクト資金は最終的に EigenLayer プロトコル契約に保管されます。この契約が攻撃された場合、関連するプロジェクト資金も損失を被ることになります。
3. EigenLayerのリステーキングには、ネイティブETHリステーキングとLSTリステーキングの2種類があります。 LSTリステーキングの資金はEigenLayerコントラクトに直接預けられますが、ネイティブETHリステーキングの資金はETHビーコンチェーンに預けられます。 つまり、LSTのリステーキングを行うユーザーは、EigenLayerの契約リスクにより損失を被る可能性があります。
4. プロジェクトチームは高リスクの権限を持っている可能性があり、特定の状況下で敏感な権限を通じてユーザーの資金を不正に使用する可能性があります。

LST リスク

LSTトークンは、デペッグの可能性があり、LST契約のアップグレードや攻撃によりLSTの価値が偏差や損失を引き起こす可能性があります。

リスクを退出

EigenLayerを除けば、現在市場に出回っている主流のRestakingプロトコルの多くは、引き出しをサポートしていません。プロジェクトチームが契約を通じて対応する引き出しロジックをアップグレードしなかった場合、ユーザーは直接資産を引き出すことができず、二次市場を通じて流動性を得て退出する必要があります。

主流 Restaking プロトコルのリスク分析

私たちは現在市場にあるいくつかの主流のRestakingプロトコルについて系統的な調査を行い、以下の主要な問題を発見しました：

1. プロジェクトの完成度が低く、ほとんどのプロジェクトが引き出しロジックを実装していません。
2. 中心化リスク：ユーザーの資産は最終的にマルチシグウォレットによって管理され、プロジェクト側には一定のラグプル能力が存在します。
3. 上述の状況に基づき、内部の悪行やマルチシグの秘密鍵の喪失が発生した場合、資産の損失が生じる可能性があります。

EigenLayerの特別な考慮事項

すべてのプロジェクトの基盤として、EigenLayerにはユーザーが特に注意する必要がある以下の点があります：

1. 現在メインネットに展開されている契約の中には、ホワイトペーパーに記載されているすべての機能（AVS、スラッシュなど）がまだ完全に実装されていません。スラッシュ機能は関連するインターフェースのみが実装されており、具体的な完全なロジックはまだありません。現在、スラッシュはStrategyManager契約のオーナー（プロジェクト側の管理者権限）によってトリガーされており、実行方法は比較的中央集権的です。

2. EigenLayerネイティブETHリステーキングを行う際には、資金管理のためにEigenPod契約を作成するだけでなく、自らBeaconチェーンノードサービスを運営し、Beaconチェーンからのスラッシュのリスクを負う必要があります。信頼できるノードサービスプロバイダーを選択することをお勧めします。出金プロセスはユーザーが開始し、ノードサービスプロバイダーがBeaconチェーンから資金を引き出すのを支援します。

3. EigenLayer は現在、AVS および Slash メカニズムを完全に実装していないため、ユーザーは関連するリスクを十分に理解する前に deleGate 機能を有効にしないことをお勧めします。資金の損失を避けるためです。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

特定プロジェクトのリスクポイント

コードレビューを通じて、いくつかのプロジェクトにユーザー資金の安全性に影響を与える可能性のあるコードリスクが存在することを発見しました：

エイゲンパイ

現在すべての契約はアップグレード可能な契約であり、アップグレードの権限は 3/6 Gnosis Safe です。しかし、MLRT トークンの中の cbETH、ethX、ankrETH の MLRT トークン契約のアップグレード権限は EOA アドレスです。

ケルプDAO

充電プロセスでは、ユーザーが取得するshareの割合を計算するために、shareの価値を計算する必要があります。計算式の中のrsETHPriceは、対応するオラクルを手動で更新する必要があります。stETHを除き、他のトークンはそれぞれのトークン契約のshare価格を価格源として使用します。stETHは1:1の換算を直接採用します。stETHが二次市場でディスカウントされている場合、充電プロセスでアービトラージの余地が生じる可能性があります。

レンゾ

OperatorDelegator はプロトコル資金を EigenLayer にルーティングし、異なる充填比率に対応します。しかし、プロトコルが OperatorDelegator を設定する際、すべての OperatorDelegator の比率が 100% を超えていないか確認していないため、OperatorDelegator-1（70%）と OperatorDelegator-2（70%）の状況が発生する可能性があります。これは主にユーザー資金の引き出しに影響を与えますが、引き出しロジックがまだ完全ではないため、元本への具体的な影響を評価するのが難しいです。

LSTトークンリスク分析

プロトコル自体のリスクに加えて、RestakingプロセスにおけるLSTリスクも無視できません。私たちは市場で主流のLSTトークンを調査し、安全性、流動性、そして中央集権の程度において一定の違いがあることを発見しました。

Restaking のリスクを低減するための提案

現在の研究結果に基づき、ユーザーに以下の比較的安全なインタラクションの提案を提供します：

資金配分

1. 大額資金を使用して Restaking に参加するユーザーにとって、EigenLayer のネイティブ ETH Restaking に直接参加することは良い選択です。この方法では、預け入れた ETH 資産は Beacon チェーン契約に保管され、最悪の契約攻撃が発生した場合でも、攻撃者はユーザーの資産を直ちに取得することはできません。

2. 大額資金を使って参加したいが、長い償還時間を我慢したくないユーザーは、相対的に安定した stETH を参加資産として EigenLayer に直接参加することを選択できます。

3. 追加の利益を追求するユーザーは、個人のリスク耐性に応じて、Puffer、KelpDAO、Eigenpie、RenzoなどのEigenLayerに基づいて構築されたプロジェクトに一部の資金を適切に投資することができます。ただし、これらのプロジェクトは現在、出金ロジックを実現していないため、ユーザーは退出リスクと関連するLRTの二次市場での流動性も考慮する必要があります。

構成を監視する

1. ほとんどのプロジェクトには契約のアップグレードと一時停止の機能があり、プロジェクトの関係者は高リスクな操作を実行できるため、上級ユーザーは契約のアップグレードとプロジェクト関係者の敏感な操作の実行を監視するために、適切な契約監視を設定することをお勧めします。

2. プロジェクトに参加するために ETH を投入したいチームやユーザーは、マルチシグウォレットの条件に基づいた自動化ロボットやシングルシグ権限設定を使用することを検討できます。プールの TVL の変化、ETH の価格変動、および大口の行動に基づいて、EigenLayer および各再ステーキングプロトコルへの自動入金機能を設定します。

これらの対策を講じることで、ユーザーはRestakingプロジェクトに参加する際にリスクをより良く管理し、潜在的な利益を享受できるようになります。しかし、Restakingは新たに出現した概念であるため、未知のリスクが存在する可能性があることを強調する必要があります。ユーザーは参加する際に警戒を保ち、市場の動向やプロジェクトの進展を継続的に注視するべきです。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス