暗号資産市場のリスクトラップ：ローンオプションモデルの欠点を分析する

最近、暗号業界の一次市場は低迷しており、多くのプロジェクトが厳しい課題に直面しています。この「ベアマーケット」の環境の中で、いくつかの長期的な問題や規制の抜け穴が露呈しました。マーケットメイカーは本来、新プロジェクトの助けとなり、流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの成長を支援するはずです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方法が、一部の無責任な参加者によって濫用されており、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

伝統的な金融市場は類似の問題に直面していましたが、完備された規制体系と透明なメカニズムによって、ネガティブな影響を最小限に抑えました。暗号業界は伝統的な金融の経験を参考にし、現在存在する問題を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、プロジェクトに対する潜在的リスク、伝統市場との比較、そして現在の業界が直面している課題について深く探討します。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面は華やかだが、リスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメイカーの主な責任は、頻繁なトークンの売買を通じて市場に十分な取引量を確保し、流動性不足による価格の急激な変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメイカーとの協力はほぼ必須であり、これはプロジェクトが取引所に上場するのを助けるだけでなく、投資家の関心を引くことにもつながります。「ローンオプションモデル」は一般的な協力モデルであり、プロジェクト側は無料または低コストで大量のトークンをマーケットメイカーに貸し出し、後者はこれらのトークンを取引所でマーケットメイキング操作に利用し、市場の活性を維持します。契約には通常、マーケットメイカーが将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返却するか、直接購入することを許可するオプション条項が含まれていますが、彼らはこのオプションを実行しないことを選ぶこともできます。

表面上では、このモデルは両者にとって有利に見える：プロジェクト側は市場のサポートを得て、マーケットメーカーは取引の価格差やサービス料で利益を得る。しかし、問題はオプションの条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側とマーケットメーカーの間の情報の非対称性は、一部の不誠実なマーケットメーカーに機会を提供する。これらのマーケットメーカーは、借りたトークンを利用して市場秩序を乱し、自らの利益をプロジェクトの発展の上に置く可能性がある。

略奪的行為：プロジェクトがどのように損害を受けるか

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な打撃を与える可能性があります。最も一般的な手法は「砸盤」であり、マーケットメーカーが借りた大量のトークンを短期間に市場に投げ売り、価格が急速に下落させることです。個人投資家は異常を察知すると、同様に売却し、マーケットはすぐにパニックに陥ります。マーケットメーカーは、さまざまな方法で利益を得ることができます。たとえば、「空売り」操作を通じて—まず高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクトに返却し、差額を得ることができます。また、彼らはオプション条項を利用して、価格の最低点でトークンを「返却」し、極めて低コストで操作を実現することもあります。

この行動は小規模プロジェクトに特に深刻な影響を与えます。いくつかのケースでは、トークン価格がわずか数日で半分に急落し、市場価値が大幅に蒸発し、プロジェクトの再資金調達が非常に困難になります。さらに悪いことに、暗号プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあり、価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトが詐欺であると考えるか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊する原因となります。さらに、取引所はトークンの取引量と価格の安定性に一定の要求を持っており、価格が急落するとトークンが上場廃止になる可能性があり、プロジェクトの見通しは不透明です。

雪上加霜なのは、これらの協力契約はしばしば秘密保持契約（NDA）によって覆われており、外部は具体的な詳細を理解できないことです。ほとんどのプロジェクトチームのメンバーは技術的なバックグラウンドを持っており、金融市場の経験や契約リスク意識が不足しています。経験豊富なマーケットメイカーに直面すると、彼らはしばしば弱い立場にあり、潜在的なリスクに気づくことが難しいです。このような情報の非対称性は、小規模なプロジェクトを略奪的行為の容易な被害者にしてしまいます。

その他の潜在的リスク

前述のローンオプションモデルにおいて、借りたトークンを売却して価格を低下させたり、オプション条項を濫用して低価格で決済する問題に加えて、暗号資産市場のマーケットメイカーには、経験の少ない小規模プロジェクトに対する不適切な行動が他にも存在します。例えば、彼らは「洗売」操作を行い、自分のアカウントや関連アカウントを利用して相互に取引し、偽の取引量を作り出し、プロジェクトを表面的に活発に見せて個人投資家を引き寄せることがあります。しかし、この操作が停止されると、取引量は急速にゼロに戻り、価格は崩壊する可能性があり、プロジェクトは取引所から上場廃止されるリスクにさらされることもあります。

契約の中には、不利な条項が隠れている可能性があります。例えば、過度な保証金の要求や不合理な「業績ボーナス」、さらにはマーケットメーカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高値で売却して価格の暴落を引き起こし、個人投資家の利益を損なう一方で、プロジェクト側に責任を負わせることがあります。一部のマーケットメーカーは、情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要なニュースが発表される前にインサイダー取引を行い、価格を引き上げて個人投資家を誘導して売却させたり、噂を流して価格を押し下げて低価格で仕込むこともあります。

"流動性の誘拐"は別の一般的な手法であり、マーケットメーカーはプロジェクト側が彼らのサービスに依存した後、価格を引き上げるか撤退するという脅威をかけます。もしプロジェクト側が契約の更新に同意しない場合、価格崩壊のリスクに直面し、プロジェクトは進退窮まった状況に陥る可能性があります。

一部のマーケットメーカーは、マーケティング、PR、価格の引き上げなどを含む「ワンストップ」サービスを売り込むことがありますが、これらのサービスは主に偽のトラフィックに依存している可能性があります。価格が人工的に引き上げられた後に急速に崩壊することがあり、プロジェクト側は巨額の資金を費やすだけでなく、法的リスクを引き起こす可能性もあります。さらに、一部のマーケットメーカーは複数のプロジェクトに同時にサービスを提供し、大口顧客を偏愛する可能性があり、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させて「此消彼長」の効果を生み出し、小規模プロジェクトに損失をもたらすことがあります。これらの行為は、暗号資産市場の規制の隙間とプロジェクト側の経験不足の弱点を利用しており、プロジェクトの時価総額が大幅に縮小し、コミュニティが崩壊する可能性があります。

伝統的な金融市場の経験を参考にする

伝統的な金融市場、例えば株式、債券、オプションなどの分野でも、類似の課題に直面してきました。例えば、「ベアマーケットアタック」は、大規模に株式を売却することによって株価を押し下げ、空売りから利益を得る方法です。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際に、超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場の変動を拡大し私利を図ることがあります。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が一部のマーケットメイカーに不公平な価格設定の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意を持って空売りし、市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、伝統的な市場は比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にすべきです。以下はいくつかの重要なポイントです：

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を策定し、空売りを行う前に株式が借りられることを確認することを要求し、「裸売り」の行為を防止しています。「価格上昇ルール」は株価が上昇している場合にのみ空売りを許可し、悪意のある価格圧迫行為を制限します。市場操作行為は明確に禁止されており、証券取引法第10b-5条に違反した場合は巨額の罰金や刑事罰に直面する可能性があります。EUの「市場乱用規則」（MAR）も価格操作行為に対して厳格な規定を定めています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約内容や取引データ（価格や取引量を含む）を報告することが求められ、投資家は専門端末を通じて確認できる。大口取引は報告しなければならず、密かに"相場を崩す"ことを防ぐ。この透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動の余地を大幅に減少させた。

3. リアルタイム監視：取引所は先進的なアルゴリズムを用いて市場をリアルタイムで監視し、異常な変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合には、調査メカニズムが発動します。サーキットブレーカーは価格が激しく変動する際に自動的に取引を停止し、市場に冷静な期間を与え、パニック感情の拡大を防ぎます。

4. 業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）のような機関は、マーケットメーカーに対して倫理基準を定め、公正な価格を提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たす必要があり、そうでない場合は資格を失います。

5. 投資家保護：もしマーケットメーカーの行動が市場秩序を乱す場合、投資家は集団訴訟を通じて賠償を求めることができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主に訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不適切な行為によって生じた損失に対して一定程度の賠償を提供します。

これらの措置は完璧ではありませんが、伝統的な市場における略奪的行為を大幅に減少させました。伝統的な市場の核心的な経験は、規制、透明性、そして説明責任のメカニズムを有機的に結びつけ、多層的な防護ネットワークを構築することです。

暗号市場が直面している課題

暗号資産市場は従来の市場よりも不適切な行為の影響を受けやすい。主な理由は次のとおりです：

1. 規制が不十分：従来の市場は数百年の規制経験を持ち、法律体系は比較的成熟している。しかし、暗号資産市場のグローバルな規制状況はまちまちで、多くの地域が市場操作やマーケットメイキング行為に対する明確な規制を欠いており、不良行為者に機会を提供している。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性は、アメリカの株式市場などの成熟した市場と比較するとまだ大きな差がある。単一のマーケットメイカーの操作が特定のトークンの価格に著しい影響を与える可能性があるが、従来の市場の大型株は容易に操作されることはない。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営について深い理解が欠けています。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクを十分に認識できず、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解されやすいです。

4. 情報の不透明性：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用されており、契約の詳細は外部に公開されないことが多い。このような慣行は伝統的な市場ではすでに規制の監視を受けているが、暗号の世界では常態化している。

これらの要因が重なり、小規模プロジェクトは掠奪的行為の標的になりやすくなり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムに潜在的な脅威を与えています。

これらの問題を解決するために、暗号化業界は多方面の協力が必要です。規制機関は暗号資産市場の特性に適したルールを策定すべきであり、プロジェクト側はリスク意識と契約交渉能力を高める必要があります。また、マーケットメーカーは業界の自主規制メカニズムを構築する必要があります。同時に、市場の透明性を向上させ、リアルタイム監視を強化し、投資家保護メカニズムを構築することも今後の重要な方向性です。すべての関係者が協力し合うことで、より公平で透明性が高く持続可能な暗号市場のエコシステムを構築することができます。