デジタル資産市場のブラックスワンイベント：OM トークンフラッシュクラッシュ分析

デジタル経済が急速に発展する背景の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと課題に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、他方では深刻な操作と情報の非対称性の問題が潜んでいます。

2025年4月14日未明、暗号通貨市場が再び波乱を巻き起こしました。かつて「コンプライアンスRWAのベンチマーク」と見なされていたMANTRA（OM）トークンが複数の取引所で強制ロスカットに遭い、価格は6ドルから0.5ドルに急降下し、単日での下落幅は90％を超え、市場価値は550億ドル消失し、契約取引者は5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性危機のように見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫作戦」です。本稿では、このフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向や、類似の事件を再発させない方法を探ります。

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の比較

OMフラッシュクラッシュイベントは2022年のTerraエコシステムのLUNA崩壊と類似点があるが、根本的な原因は異なる：

LUNAの崩壊は主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされました。そのアルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNAの供給バランスに依存しており、USTが1:1ドルのペッグを失うと、システムは「デススパイラル」に陥ります。LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで暴落し、これはシステム的な設計欠陥に該当します。

OMフラッシュクラッシュは、市場操作と流動性の問題の結果であり、取引プラットフォームの強制決済やチームの高度なコントロール行為が関与しており、トークンの設計上の欠陥ではありません。

両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

二、コントロール構造：90%はチームと大口が密かに掌握している

高度集中したコントロール構造

オンチェーンデータによれば、MANTRAチームおよびその関連アドレスは7.92億枚のOMを保有しており、総供給量の約90%を占めていますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。この驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡を引き起こし、大口は流動性の低い時間帯に価格の動向に容易に影響を与えることができます。

段階的エアドロップとロックアップ戦略：偽の熱気を生み出す

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除プランを採用し、現金化サイクルを延長することで、コミュニティの流入を長期的なロックアップツールに変換します。

• 初めての上場で20%を解放し、市場認知を迅速に拡大します。
• 初月に大幅にロック解除され、その後の11ヶ月は線形リリースされ、初期の繁栄の錯覚を作り出す。
• 一部のロック解除割合は10%まで低下し、残りのトークンは3年以内に徐々に帰属し、初期流通量を抑制します。

この戦略は表面的には科学的な配分に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せるものである。ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」という形でガバナンス投票メカニズムを導入し、責任を転嫁するが、実際の投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、結果として制御可能性が非常に高く、偽の取引の繁栄と価格の支えが形成される。

オフチェーン割引取引とアービトラージ操作

50%割引での出荷：コミュニティからの複数のリークによると、OMはオフチェーンで50%割引で大量に売却されており、プライベートプレースメントや大口投資家の買い手を引き寄せています。

オフチェーン-オンチェーン連動：アービトラージャーが低価格で場外購入した後、OMを取引所に移転し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、より多くの小口投資家を引き寄せる。この「オフチェーンでの韭菜刈り、オンチェーンでの盛り上げ」という二重循環が、価格変動をさらに増幅させた。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらした：

"コンプライアンスRWA"ラベルの話題：MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の支持を得て市場の信頼を獲得し、中東の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、規制当局のライセンスを取得し、多くの機関投資家や個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散化された保有をもたらさず、むしろチームのコントロールを隠す手段となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の支持はマーケティング手段に成り下がりました。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しました。その運営方法は、新しいトークンを継続的に発行して前回の投資者の売却圧力を吸収し、"新旧交代"のサイクルを形成することです。このモデルは継続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法的紛争：2024年、香港高等法院がMANTRA DAO事件を処理し、資産の横領に関する告発が含まれ、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。

四、フラッシュクラッシュ深層原因剖析

1. 清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームのリスクパラメータの分裂：各取引所のOMに対するリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカットの発動ポイント）は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面しています。あるプラットフォームで流動性が低い時間帯に自動ロスカットが発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「カスケード清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点：ほとんどの取引所は歴史的ボラティリティに基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況の評価が不十分であり、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションできていません。一旦市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理指示が流動性の圧力を逆に悪化させます。

2. チェーン上の資金の流れとマーケットメイカーの行動

大口のホットウォレット移動とマーケットメーカーの撤退：あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に33,000,000 OM（約20,730,000ドル）を移動させ、これはマーケットメーカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと疑われています。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略において中立的なポジションを保持しますが、極端なボラティリティの予想の下で市場リスクを回避するために、提供している双方向流動性を撤回することを選ぶことが多く、これにより買値と売値のスプレッドが急速に拡大します。

アルゴリズム取引の拡大効果：ある量的マーケットメーカーの自動戦略がOM価格が重要なサポートを下回ったことを検出した際に、「フラッシュセール」モジュールを起動し、指数契約と現物の間でクロス商品アービトラージを行い、現物の売り圧力と永続契約の資金コストの急騰をさらに悪化させ、「資金コスト-価格差-清算」の悪循環を形成しました。

3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

オンチェーン警告とコミュニティ反応の遅れ：成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを確立していないため、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理行動やコミュニティ公告に転換されていない。

投資家行動学の視点から見る群衆効果：権威ある情報源が不足している場合、小口投資家と中小機関はソーシャルメディアやマーケットプッシュに依存し、価格が急落するとパニック的な決済と"底値買い"が交錯し、短期間で取引量（24時間内の取引量は前日比312%増加）とボラティリティ（30分の歴史的ボラティリティが一時200%を突破）を増幅させる。

五、業界の反省とシステム的対策の提案

このような事件に対処し、将来の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します。

1. 統一された動的なリスク管理フレームワーク

業界標準化：クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用性、各プラットフォームが重要なパラメータと大口保有者のポジションスナップショットをリアルタイムで共有する；動的リスク管理のバッファーを持ち、決済が発動した後に「バッファー期間」を開始し、他のプラットフォームからの指値買い注文やアルゴリズムマーケットメーカーがバッファーへ参加することを許可し、一瞬の大規模な売り圧力を避ける。

テールリスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 分散型と保険メカニズムの革新

分散型清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをオンチェーン化し、すべての清算取引を公開・監査可能にします。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが入札によって清算を完了し、収益と罰金が自動的に保険プールに配分されます。

フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を発表：トークンの価格が指定された時間ウィンドウ内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は自動的に保有者の一部損失を補償します。保険料率は過去のボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. オンチェーンの透明性と警告エコシステムの構築

大口取引者行動予測エンジン：プロジェクト側はデータ分析プラットフォームと協力し、「アドレスリスクスコア」モデルを開発し、潜在的な大規模送金アドレスにスコアを付けるべきである。高スコアのアドレスが大規模な移動を行った場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発動する。

コミュニティリスク管理委員会：プロジェクトチーム、主要顧問、主要マーケットメーカーおよび代表的ユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定を審査し、必要に応じてリスク通知を発表したり、リスク管理の調整を提案したりします。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

極端市場シミュレーションプラットフォーム：ユーザーが極端な市場の中でストップロス、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるシミュレーション取引環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させます。

段階的レバレッジ商品：異なるリスク嗜好に応じて段階的レバレッジ商品を提供します：低リスクレベルは従来の清算モデルを使用し、高リスクレベルは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

まとめ

MANTRA（OM）のフラッシュクラッシュイベントは、デジタル資産分野における重大な震撼であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計への厳しい試練でもあります。極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、クロスプラットフォームのリスク管理連携の不足が、この"収穫ゲーム"を生み出しました。

Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュ」などの事象の再発を防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築するためには、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算および保険革新、チェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じてのみ可能です。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています