Suiネットワークバリデータによる盗まれた資金の凍結が分散化の論争を引き起こす

最近、ある取引所がハッキング攻撃を受けた後、Suiネットワークのバリデータは協調行動を取り、"凍結"したハッカーのアドレスにより、約1.6億ドルの資金を回収しました。この行動は、業界内でSuiネットワークの分散化の程度に対する疑問と議論を引き起こしました。

技術的な観点から分析すると、ハッカー攻撃が成功した後、一部の資金がクロスチェーンブリッジを通じて他のブロックチェーンに移動され、この部分は回収不可能です。しかし、まだ相当数の盗まれた資金がSuiチェーン上に残っており、バリデータの「凍結」の対象となっています。

バリデータは、取引プール段階でハッカーアドレスの取引を直接無視することによって「凍結」を実現します。これらの取引は技術的に有効ですが、ブロックチェーンにパッケージ化されず、ハッカー資金はアドレス内で「軟禁」されます。Move言語のオブジェクトモデルの特性により、この「凍結」が可能になっています。なぜなら、資産移転はオンチェーン取引を通じて完了しなければならないからです。

この行為は、ハッカーがクレジットカードを持っているが、すべてのATMがサービスを拒否するのと同じです。盗まれた資金は実際には「廃棄」状態にあり、客観的にデフレーション効果を生じる可能性があります。

しかし、この出来事はSuiネットワークのバリデータが過度に集中している問題も明らかにしました。少数のノードがネットワーク全体の重要な意思決定を制御できることは、Suiの問題だけでなく、ほとんどのPoSネットワークが直面している共通の課題でもあります。

さらに懸念されるのは、Sui公式が凍結された資金を返還すると発表したことで、これがその分散化特性への疑問をさらに引き起こしたことです。資産の帰属を直接変更できるシステムレベルのスーパー権限が存在するのでしょうか？これは公式からのさらなる詳細な説明が必要です。

この事件は、分散化のトレードオフに関する議論を引き起こしました。ユーザーは資金がハッカーの手に渡ることを望んでいませんが、"凍結"行為の主観性と明確な基準の欠如は市場に懸念を与えています。今日ハッカーを凍結し、明日誰を凍結する可能性がありますか？この前例はパブリックチェーンの検閲耐性の価値を損なう可能性があり、ユーザーの信頼に影響を与えます。

分散化は白黒ではありません。Suiはユーザー保護と分散化の間でバランスを求めることを選択しましたが、重要なのは透明なガバナンスメカニズムと明確な境界基準の欠如です。現在、多くのブロックチェーンプロジェクトが同様のトレードオフを行っていますが、ユーザーは真実を知る権利があり、「完全に分散化された」というラベルに惑わされるべきではありません。