DAOの法律構造の考察：アメリカの規制当局によるDAOへの訴訟から始める

最近、Ooki DAOは訴訟に直面しており、そのメンバーは共同で責任を負う必要があるかもしれません。この状況は衝撃的ですが、法律の専門家の間では予想されていたことです。DAOは法外な存在ではなく、法律的責任が発生した場合、実体のないDAOはメンバーに重大なリスクをもたらすことになります。そのため、多くのDAOはより成熟した法的構造の確立を模索しています。ビジネスの特性に応じて、有限責任会社、財団、法人格のない非営利協会、特別目的信託など、いくつかの方法が一般的な選択肢となっています。

規制措置からの反省

米国商品先物取引委員会（CFTC）は最近、DeFiプロトコルbZxに対して法的措置を講じました。CFTCはこのプロトコルが違法にレバレッジとマージン取引を提供し、登録されていない先物ブローカー活動を行っていると非難しています。bZeroX, LLCと2人の創設者に対して訴訟を起こすことに加えて、CFTCはbZxの背後にあるDAOに対して民事訴訟を起こすことを決定しました。

この行動はWeb3界で広範な議論を引き起こし、CFTC内部でも意見の相違が見られました。しかし、この事件は現行の法体系の下で、DAOが必要であり、相応の法的責任を負うことが求められることを人々により明確に認識させました。

DAOにとって、適時に整った組織の法的構造を構築することが必要な選択肢となっています。法人を登録していないDAOは、以下の3つの主要なリスクに直面しています：

1. 一般的な合名会社と見なされる可能性があり、メンバーは無限連帯責任を負う必要があります。
2. 税務リスクが存在し、メンバーは自分に属さない税務責任を負う可能性があります。
3. オフチェーン活動は制限されており、従来の世界の実体と相互作用することが難しい。

DAOの法的構造の選択

上記の問題に対して、以下は一般的なDAOの法的構造のいくつかの提案です：

###合同会社 (LLC)

アメリカの一部の州では、DAOがLLCの形で登録することが許可されており、この構造は投資型DAOに適しています。LLCはメンバーが直接管理でき、取締役会やマネージャーを設立する必要がなく、DAOの運営方法に合致しています。しかし、コンプライアンスの観点から、多くの投資DAOはメンバーシップと人数を制限することがあります。

海外財団

財団構造の利点は、それが「無主体」であることができるという点であり、これは特定の状況において創設チームの法的責任を軽減する可能性があります。一般的な登録地にはスイス、シンガポール、ケイマン諸島などがあります。財団は理事会または取締役会によって管理されており、ある程度の非中央集権性を犠牲にしていますが、トークン保有者は投票を通じて意思決定に影響を与えることができます。

###限定協同組合(LCA)

LCAは伝統的な協同組合とLLCのハイブリッドであり、特に投資の面でDAOにより大きな柔軟性を提供します。それはDAOのガバナンスプロトコルを協会の定款とうまく統合し、協同組合の原則に従います。

非法人非営利団体(UNA)

UNAは最近注目を集めている新しい形態です。これは柔軟なメンバー認定と匿名参加を可能にし、コミュニティ型DAOに適しています。しかし、関連する判例が不足しているため、UNAは特定の状況下で法的リスクに直面する可能性があります。

特別目的信託

特殊目的信託はDAOが資産を受託者に譲渡し、信託契約を通じてその業務活動を委託することを可能にします。この構造はオフライン実体の問題を解決するだけでなく、DAOのメンバーと受託者に有限責任保護を提供します。特にガーンジー島の法律に基づく特別目的信託は、政府の承認を必要とせず、高い自主性を保持しています。

まとめ

DAOの法的構造の選択は、メンバーの所在地、ガバナンス構造、非中央集権の程度、ビジネスの方向性、規模、トークン戦略など、さまざまな要因を考慮する必要があります。現在、この分野はまだ探索が続いており、普遍的な合意やベストプラクティスは形成されていません。規制環境の変化と実践経験の蓄積に伴い、DAOの法的構造は引き続き進化し、改善されていくでしょう。