借り手ベースのマクロプルーデンシャル政策がEUの銀行に10年間どのように影響を与えたか

欧州中央銀行は2025年6月25日に最新のマクロプルーデンシャル・ブルテンを発表しました。この出版物には、過去10年間に欧州連合の銀行連合で実施された借り手ベースのマクロプルーデンシャル措置に関する徹底的な概要が含まれていました。これらのツールは、家庭の借入慣行に対処することによって金融の安定性を強化することを目的としており、そのためにシステムリスクを減少させることに関連しています。資本ベースの制限は通常、銀行の準備およびバッファ要件の全体的な数量と質に関するものですが、借り手ベースのツールは個々のレベルで、人々がどれだけ借りられるか、そしてローンの構造をどのようにするかを定義します。

この方向に規制の重点を移動する決定は偶然ではありませんでした。家計の負債、不動産価格、信用の歪みが増大し、金融の不安定性が脅かされる中、規制当局はより微妙でタイムリーな監督フレームワークを追加する必要がありました。金融の不安定性が広がる前に、余剰貸出環境を排除する努力として、ローン・トゥ・バリューおよびデット・サービス・トゥ・インカムの上限が導入されました。同様に、バンキングユニオン全体で借り手ベースの措置を採用する多くの管轄権は、金融リスク管理の方法を反応的から積極的に変えました。

借り手ベースのマクロプルデンシャル措置の理解

借り手ベースのマクロプルデンシャル措置は、借り手レベルでのリスクの蓄積を抑制することを目的としています。これらのツールは、機関レベルの資本や流動性の問題に対処するのではなく、借り手が合理的に負担できる負債の量を制限します。借り手ベースの措置の一般的なツールには、物件の価値に基づいて借入を制限する(LTV)制限や、借り手の収入が負債返済に使用できる範囲を制限する(DSTI)制限が含まれます。LTVとDSTIはどちらも、変動の大きい不動産市場へのエクスポージャーを制限し、過剰債務というシステミックな問題を防ぐことで、信用リスクを軽減するのに役立ちます。

借り手に対するリスクに対処できるだけでなく、借り手ベースの措置は、銀行同盟におけるマクロプルーデンシャル規制の国際的な次元を導入します。これにより、国を超えた同じ借り手制限が確立されます – これは、システミックな脆弱性を減少させ、リスクが国境内に存在する場合に均一なリスク削減レベルを提供します。借り手ベースの措置は、過去10年間にわたり実験され洗練されており、EU加盟国の金融ルールブックにますます定着しています。

バンキングユニオンにおける実施のタイムライン

2015年頃まで、借り手ベースのマクロプルーデンシャル政策が本格的に導入されることはありませんでした。いくつかのEU諸国で住宅市場が持続不可能な成長の兆しを示し始めたからです。アイルランドとスウェーデンは最初にLTV制限を実施し、不動産セクターが過熱しているという懸念に対処しました。より多くの国が急速に拡大するクレジットのリスクを認識し始めると、政策対応は借り手ベースの措置の範囲を拡大する方向に進化しました。

2018年から2020年の間に、ポルトガルやスロバキアのような国々も債務サービス対所得の制限を設けました。これは、潜在的な過剰借入にさらなる制限を加えることになります。2021年から2024年の新しい規制期間は、主に洗練と標準化の時期であり、多くの加盟国がECBツールキットに従って閾値を洗練し、枠組みを改革しています。これにより、バンキングユニオンにおけるより統一的で体系的な監督およびガバナンスの状況が提供され、リスク管理と市場規律が向上します。

金融安定性と信用リスクへの影響

借り手ベースのマクロプルデンシャル措置の採用は、EUにおける金融の安定性に測定可能でポジティブな影響をもたらしました。これらの措置が導入された後、いくつかの法域で家計の信用成長が緩やかになりました。上限がリスクの高い借入行動を抑制し、銀行に対する全体的な信用リスクを低下させたようです。これにより、彼らは脆弱な借り手やデフォルトに対するエクスポージャーが少なくなりました。いくつかの法域では、銀行の貸出ポートフォリオの質が改善されました。不良債権比率が減少し、組織は金利の上昇や経済の低迷からのショックをよりうまく吸収できるようになりました。

さらに、以前の過度な不動産価格の上昇が抑制された地域では、不動産市場が安定したように見え、これらのツールが住宅サイクルの制御に役立ったことを示しています。銀行連合内では、これらの改善された結果が特定の施策の実施だけでなく、協力的なアプローチの利用と全体的な政策スタンスの継続的な見直しの恩恵から生じたことを注目することが重要です。

過去10年からの課題と教訓

成功した実績があっても、借り手ベースのマクロプルーデンシャル措置は多くの実務的および構造的障壁に直面しました。主要な問題は、借り手または貸し手がより緩やかな貸出基準を持つ管轄権を求める際の規制のアービトラージの可能性でした。これにより、制限を意図せず回避することがあったかもしれません。このプロセスは、すべてのEU諸国におけるルールの強化された政策調整とより良い整合性の必要性を浮き彫りにしました。もう一つの重要な障害はデータ

弱いまたは不完全な借り手レベルのデータは、規制当局が自らの機関のリスクエクスポージャーを監視し、措置を調整する能力を制限しました。これにより、一部の国々はLTVやDSTIの適切な閾値を設定することが難しくなり、正しく設定するために何度も試行を重ねなければなりませんでした。これらの経験は、良好なデータインフラストラクチャ、政策評価のための透明なプロセス、借り手ベースの措置が動的かつ関連性を保つことを保証するための国家およびEU当局間の一貫した関与の重要性を示しています。

借り手ベースの政策が未来に何をもたらすか

将来的には、借り手に基づくマクロプルデンシャル介入がデータ分析とデジタル金融の発展とともに進展する可能性があります。借り手に関する情報へのアクセスの改善により、金融行動のほぼリアルタイムでの追跡が可能になり、規制当局が新たな課題に迅速に対応できる機会が得られます。ECBは、既存の規制を補完し、さらなるレジリエンスを提供する借り手特有の資本バッファーのようなツールの拡充を望んでいるとも述べました。銀行連合の成熟は、これらの政策の調和を高めることにつながるでしょう。

有限差分は国境を越えた状況で重要な影響を与える可能性があり、これらの差分を制限するためのさまざまな政策立案者間の共有フレームワークがあれば、全体的な監督の効率が向上します。さらに、過去10年間のEUの経験は、借り手ベースのマクロプルーデンシャル規制のグローバルな基準点としての役割に貢献するかもしれません。適切に設計され、継続的に調整される場合、これらの措置は将来の信用危機に対する強力な防御線となり得ます。