Nos últimos anos, a encriptação tornou-se um importante tema nas políticas. Governos de várias partes do mundo estão considerando a implementação de regulamentações relacionadas para regular os participantes do negócio de blockchain. Embora algumas propostas legislativas sejam razoáveis, existem preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas, como classificar a maioria dos tokens como valores mobiliários ou proibir carteiras de autogerenciamento.
Neste contexto, algumas pessoas começaram a decidir o seu voto com base na atitude dos candidatos em relação à encriptação. No entanto, acredito que essa prática pode contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
A encriptação não deve ser limitada a criptomoedas e blockchain. O movimento dos cypherpunks, que inicialmente criou a encriptação, representou um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, com o objetivo de proteger e aumentar a liberdade individual através da tecnologia aberta. O foco inicial era resistir a legislações de direitos autorais restritivas, com redes de sementes e a anonimização da internet tornando-se ferramentas importantes.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos. Mas é importante notar que o dinheiro é apenas uma das áreas em que as redes descentralizadas podem ser aplicadas. De fato, existem algumas liberdades tecnológicas mais fundamentais, como a liberdade de comunicação e privacidade, identidades digitais amigáveis ao usuário, liberdade de pensamento e acesso a informações de alta qualidade.
Se você está envolvido em encriptação, provavelmente é por causa de um objetivo fundamental mais profundo, e não apenas por apoiar a encriptação em si. Devemos nos concentrar nesses objetivos fundamentais e nas implicações políticas que eles implicam.
O internacionalismo é também uma ideia que os ciberpunks sempre valorizaram. A internet e a encriptação ajudam a estabelecer uma sociedade digital global mais igualitária, promovendo a nivelamento da economia global. Portanto, também deveríamos avaliar os políticos com base no nível de atenção que eles dedicam ao mundo exterior.
Além disso, ser amigável em relação à encriptação atualmente não significa que será assim no futuro. Vale a pena observar as posições dos políticos no passado sobre encriptação e tópicos relacionados, especialmente nas áreas onde "apoiar a liberdade" e "apoiar as empresas" não são consistentes. Isso ajuda a prever mudanças em suas opiniões futuras.
Pode haver divergências entre a descentralização e a aceleração. Normalmente, a regulamentação é prejudicial a ambos, mas esses objetivos também podem entrar em conflito. É importante explorar os potenciais valores dos políticos para entender qual lado eles priorizarão em caso de conflito.
Devemos também estar atentos à postura "amiga das criptomoedas" dos governos ditatoriais. Eles podem apoiar o uso de criptomoedas para contornar restrições, mas ao mesmo tempo se opõem ao uso de criptomoedas pelos cidadãos para escapar da vigilância. Se um político estiver ansioso por poder ou por agradar os poderosos, essa pode ser sua posição futura em relação às criptomoedas.
Por fim, as nossas ações e palavras vão influenciar múltiplos aspectos do jogo político. Ao apoiar um candidato apenas porque "apoia a encriptação", podemos estar a cultivar um mecanismo de incentivo errado. Em vez disso, devemos deixar claro que apoiamos aqueles políticos que têm uma visão correta sobre o desenvolvimento tecnológico, político e económico, e não apenas porque apoiam a encriptação.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Curtidas
Recompensa
9
4
Compartilhar
Comentário
0/400
CryptoFortuneTeller
· 07-06 11:07
O que há para analisar, tudo empilhado na cadeia.
Ver originalResponder0
DaoTherapy
· 07-06 08:29
Os políticos idiotas são todos PI e não conseguem vencer.
Ver originalResponder0
OnChainSleuth
· 07-06 08:29
Mais uma vez a falar de conceitos, sem ouvir o que o mercado tem a dizer.
Reflexão multidimensional sobre a política de encriptação: além do Token, veja a essência
Políticas de encriptação: reflexão profunda
Nos últimos anos, a encriptação tornou-se um importante tema nas políticas. Governos de várias partes do mundo estão considerando a implementação de regulamentações relacionadas para regular os participantes do negócio de blockchain. Embora algumas propostas legislativas sejam razoáveis, existem preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas, como classificar a maioria dos tokens como valores mobiliários ou proibir carteiras de autogerenciamento.
Neste contexto, algumas pessoas começaram a decidir o seu voto com base na atitude dos candidatos em relação à encriptação. No entanto, acredito que essa prática pode contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
A encriptação não deve ser limitada a criptomoedas e blockchain. O movimento dos cypherpunks, que inicialmente criou a encriptação, representou um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, com o objetivo de proteger e aumentar a liberdade individual através da tecnologia aberta. O foco inicial era resistir a legislações de direitos autorais restritivas, com redes de sementes e a anonimização da internet tornando-se ferramentas importantes.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos. Mas é importante notar que o dinheiro é apenas uma das áreas em que as redes descentralizadas podem ser aplicadas. De fato, existem algumas liberdades tecnológicas mais fundamentais, como a liberdade de comunicação e privacidade, identidades digitais amigáveis ao usuário, liberdade de pensamento e acesso a informações de alta qualidade.
Se você está envolvido em encriptação, provavelmente é por causa de um objetivo fundamental mais profundo, e não apenas por apoiar a encriptação em si. Devemos nos concentrar nesses objetivos fundamentais e nas implicações políticas que eles implicam.
O internacionalismo é também uma ideia que os ciberpunks sempre valorizaram. A internet e a encriptação ajudam a estabelecer uma sociedade digital global mais igualitária, promovendo a nivelamento da economia global. Portanto, também deveríamos avaliar os políticos com base no nível de atenção que eles dedicam ao mundo exterior.
Além disso, ser amigável em relação à encriptação atualmente não significa que será assim no futuro. Vale a pena observar as posições dos políticos no passado sobre encriptação e tópicos relacionados, especialmente nas áreas onde "apoiar a liberdade" e "apoiar as empresas" não são consistentes. Isso ajuda a prever mudanças em suas opiniões futuras.
Pode haver divergências entre a descentralização e a aceleração. Normalmente, a regulamentação é prejudicial a ambos, mas esses objetivos também podem entrar em conflito. É importante explorar os potenciais valores dos políticos para entender qual lado eles priorizarão em caso de conflito.
Devemos também estar atentos à postura "amiga das criptomoedas" dos governos ditatoriais. Eles podem apoiar o uso de criptomoedas para contornar restrições, mas ao mesmo tempo se opõem ao uso de criptomoedas pelos cidadãos para escapar da vigilância. Se um político estiver ansioso por poder ou por agradar os poderosos, essa pode ser sua posição futura em relação às criptomoedas.
Por fim, as nossas ações e palavras vão influenciar múltiplos aspectos do jogo político. Ao apoiar um candidato apenas porque "apoia a encriptação", podemos estar a cultivar um mecanismo de incentivo errado. Em vez disso, devemos deixar claro que apoiamos aqueles políticos que têm uma visão correta sobre o desenvolvimento tecnológico, político e económico, e não apenas porque apoiam a encriptação.