A estrutura legal do DAO: começando com a ação judicial dos reguladores dos EUA contra o DAO

Resumo

Recentemente, o Ooki DAO enfrenta um processo judicial, e seus membros podem precisar compartilhar responsabilidades. Esta situação, embora surpreendente, já era esperada no meio jurídico. O DAO não é um território fora da lei, e quando surgem responsabilidades legais, a falta de uma DAO tangível representa riscos significativos para os membros. Muitos DAOs estão buscando estabelecer estruturas legais mais maduras, sendo formas comuns de escolha sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem personalidade jurídica sem fins lucrativos, e trusts de propósito especial, dependendo das características de cada negócio.

Primeira Parte

A Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) anunciou recentemente uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusa-o de fornecer ilegalmente negociação de futuros com alavancagem e margem, realizando atividades que apenas corretores de futuros registrados podem executar, falhando em cumprir requisitos de regulamentação financeira, como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de 250.000 dólares para cada parte.

A CFTC também decidiu entrar com uma ação civil contra o DAO por trás do bZx, uma vez que em 23 de agosto do ano passado a equipe do bZx transferiu o controle do protocolo para o bZx DAO (que depois foi renomeado para Ooki DAO) para contornar a regulamentação, e havia promovido na comunidade que isso poderia evitar a regulamentação. Os objetivos da ação incluem a solicitação de indenização, devolução de ganhos ilícitos, multas civis, proibição de negociação e registro, bem como a proibição de outras ações que violem a CEA e as regulamentações da CFTC.

Esta ação foi criticada por muitas pessoas no campo do Web3, e até mesmo dentro da CFTC existem divergências. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, expressou publicamente sua oposição e publicou uma opinião no site da CFTC. Ela acredita que as ações da agência de aplicação da lei em relação ao DAO e seus membros estão entrando em um campo jurídico desconhecido, e que essa decisão carece de uma base legal clara e não foi amplamente consultada.

Este artigo não discute em detalhes se a bZx está em violação e como está a violação, mas foca na estrutura legal do DAO e nas responsabilidades correspondentes.

A ação da CFTC causou um grande alvoroço na área de DAO, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir responsabilidade legal diretamente. Atualmente, o critério para determinar se alguém é membro é se votou no DAO, pois o voto representa uma influência sobre o funcionamento da organização. Embora pareça absurdo, já houve inúmeros advogados que alertaram no passado que, se um DAO não tiver uma entidade legal, ao precisar assumir responsabilidades, pode ser considerado uma sociedade em nome coletivo, o que levaria todos os membros do DAO a ter responsabilidade solidária ilimitada. Esta é uma das razões mais importantes pelas quais vários DAOs estão atualmente promovendo ativamente o registro de entidades.

Embora a maioria das pessoas soubesse anteriormente que existia esse risco, quase ninguém acreditava que a responsabilidade conjunta dos membros do DAO realmente aconteceria. Por um lado, a maioria dos DAOs do tipo comunidade ainda não estabeleceu negócios básicos e acreditam que não há riscos, portanto, não têm uma consciência de risco particularmente urgente. Por outro lado, realmente punir os membros do DAO é extremamente difícil de executar. A maioria dos membros do DAO é anônima, tendo apenas um endereço. Como rastrear, como monitorar, qual é o custo de aplicação da lei? A menos que surjam problemas significativos que exijam a intervenção do FBI, quem gastaria uma quantidade enorme de energia para rastrear milhares ou dezenas de milhares de endereços anônimos espalhados por todo o mundo por causa de uma pequena multa? Mesmo que se busque apenas os endereços que votaram, geralmente, alguns projetos reúnem várias centenas.

Embora este evento tenha criado um precedente perigoso, pessoalmente acredito que, na maioria das vezes, será uma tempestade em copo d'água, e o principal objetivo é intimidar os operadores de protocolos DeFi, para que não pensem que transferir os direitos operacionais para a DAO os isentará de responsabilidades, ao mesmo tempo que alerta a comunidade a não assumir riscos de forma leviana. A CFTC também mencionou em seu comunicado que "essas ações são parte de um esforço mais amplo da CFTC para proteger os clientes americanos em um ambiente de finanças descentralizadas em rápida evolução".

Este incidente fez com que todos percebessem mais claramente um fato: dentro do sistema legal atual, os DAOs precisam, e serão exigidos a assumir a responsabilidade legal correspondente.

Portanto, para o DAO, formar uma estrutura legal organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo, melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam ser puramente nativos da criptografia, recusando a regulamentação e implementando várias designs para alcançar a resistência à censura. Esses DAOs certamente existirão a longo prazo no mundo da criptografia, mas podem não se tornar a forma dominante.)

Mais uma vez, vamos rever as desvantagens de não registrar uma entidade. Se esta não é a sua primeira vez a olhar para esta direção, pode já ter visto explicações semelhantes em vários lugares, principalmente três pontos:

1. Um DAO sem entidade pode ser considerado uma sociedade de parceiros, e os membros podem ser responsabilizados solidariamente e ilimitadamente em certas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que o bZx enfrenta atualmente.

2. Risco fiscal, na ausência de uma entidade, os membros podem, em determinadas circunstâncias, ser responsabilizados por obrigações fiscais que não lhes pertencem, mesmo que a pessoa não tenha obtido qualquer rendimento.

3. As atividades no mundo off-chain são limitadas, e sem entidades pode ser difícil interagir com as entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. E muitos negócios de DAO já ultrapassaram o âmbito on-chain, entrando no mundo off-chain.

Qualquer uma das questões acima terá um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.

Segunda Parte

Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo devo registrar?

Abaixo estão listadas algumas soluções comuns para referência:

empresa de responsabilidade limitada ( LLC )

Nos Estados Unidos, um DAO pode ser constituído como uma sociedade de responsabilidade limitada (LLC), garantindo total conformidade com a legislação americana e os requisitos fiscais subsequentes. Nos Estados Unidos, uma sociedade de responsabilidade limitada pode ser gerida pelos membros, não necessitando de um conselho de administração, gerentes ou líderes, o que torna a LLC facilmente utilizável por um DAO. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram claramente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.

Uma LLC pode ser constituída com fins lucrativos, e a maioria das LLCs optam por registrar-se para investir em DAOs. Embora ainda não haja regulamentos claros, a maioria exige que os membros sejam investidores qualificados e limita o número de membros a 99. Assim, mesmo que enfrente regulamentação no futuro, pode garantir a conformidade na maior medida possível.

Existem também alguns grupos de investimento que registram LLC mas se definem como clubes de investimento (Investment Club). Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. Este nome não é utilizado aleatoriamente, a SEC tem regulamentos claros que definem que tipo de grupo pode ser considerado um clube de investimento. Se um coletivo de investimento atender aos requisitos de um clube de investimento, pode não estar sujeito à supervisão da SEC. No entanto, tudo tem seu preço, os clubes de investimento têm um limite de 99 membros, e a exigência mais complicada é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.

Recentemente, mais uma entidade apresentou o conceito de sDAO, que permitirá, sob a condição de conformidade, aumentar o limite de membros para 499 e realizar investimentos em categorias específicas, mas exige que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em contraste, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, essa proposta ainda está em processo de verificação e, por enquanto, não há muitos detalhes.

No início deste ano, as Ilhas Marshall revisaram a Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos, permitindo que qualquer DAO se registre como uma sociedade de responsabilidade limitada sem fins lucrativos no país, desfrutando ao mesmo tempo de isenção fiscal. A lei permite o registro sob a condição de que uma única pessoa assuma a responsabilidade por toda a DAO. Esta é uma versão offshore da estrutura americana, mas não está sujeita à legislação federal dos EUA. Embora a LLC na versão de Marshall possa operar normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO e não se aplica a DAOs do tipo investimento.

Fundação no exterior

Comparado a registrar um DAO como uma sociedade de responsabilidade limitada, atualmente há mais opções para registrar fundações em diferentes locais do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem proprietário", o que reduz a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais populares para fundações onshore são a Suíça e Cingapura. Elas oferecem uma boa proteção legal, mas o DAO precisa pagar impostos sobre a renda. As jurisdições offshore geralmente incluem as Ilhas Cayman e as Ilhas Virgens Britânicas. Entre elas, as Ilhas Cayman são mais amigáveis à emissão de tokens, o que é uma escolha bastante comum para muitos DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que a offshore tem isenção fiscal. A fundação é gerida por um conselho ou uma diretoria, o que sacrifica, em certa medida, o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar o conselho ou a diretoria a agir por meio de votação. Antes da popularidade do DAO, as fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas à blockchain, e todos estão relativamente familiarizados com esse modelo.

Associação de Cooperação Limitada (LCA)

LCA é uma combinação de cooperativas tradicionais e sociedades de responsabilidade limitada ( LLC ), oferecendo maior flexibilidade do que as cooperativas tradicionais, especialmente em termos de investimento. O LCA consegue estruturar bem os protocolos de governança da DAO e os estatutos da associação, aceitando os direitos de voto de diferentes tipos de participantes, enquanto cumpre com os princípios cooperativos. O estado do Colorado tem um conjunto relativamente completo de legislação para o LCA, sendo, portanto, reconhecido por várias DAOs.

associação sem fins lucrativos não incorporada (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA é uma nova forma que todos têm explorado intensamente no último ano. O UNA permite a identificação muito flexível dos membros, permite que os membros permaneçam anônimos e facilita a mobilidade; essas características se adaptam bem aos DAOs comunitários existentes. O UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização precisa manter uma natureza sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, o UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão do UNA varia entre os diferentes estados dos EUA, faltando precedentes correspondentes, o que pode levar a que o UNA não seja reconhecido em circunstâncias específicas, resultando em riscos. Além disso, o UNA é mais adequado para DAOs cuja equipe principal e atividades comerciais estejam baseadas nos EUA, e a organização deve pagar impostos nos EUA.

Fundo fiduciário de propósito especial

A forma do trust de propósito especial geralmente é que o DAO transfira parte ou todos os ativos para o fiduciário e, por meio de um contrato de trust, delegue ao fiduciário a realização de atividades comerciais. Isso resolve tanto os problemas de entidades offline quanto proporciona proteção de responsabilidade limitada para os membros do DAO e o fiduciário. Um dos principais problemas de introduzir uma estrutura legal no DAO é que o cumprimento das normas projetadas para organizações tradicionais pode prejudicar a descentralização e a liberdade do DAO. Em particular, a grande maioria das estruturas legais exige a aprovação do governo para ser concluída. No entanto, o trust de propósito especial estabelecido de acordo com a lei da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação do governo, nem precisa manter relatórios. O trust entra em vigor quando ocorre a transferência de ativos conforme o contrato de trust. No entanto, os cenários de aplicação do trust de propósito especial são principalmente representar comitês ou SubDAOs dentro do DAO para realizar negócios específicos, e embrulhar todo o DAO em uma estrutura de trust ainda precisa ser explorado.

Todas as soluções discutidas acima resolveram os três problemas iniciais. No entanto, com base nisso, cada uma possui suas próprias características. A estrutura legal do DAO a ser adaptada no design prático é frequentemente complexa, e os fatores a serem considerados incluem a região do país dos principais membros participantes, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, a principal direção de negócios, a escala e a sustentabilidade dos membros do DAO, a estratégia de token, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.

A estrutura legal do DAO e as práticas relacionadas são áreas muito novas, que ainda não formaram um consenso geral e melhores práticas, e que necessitam de mais exploração.