Web3起業の"前店後工場"モデル:コンプライアンスの検討とリスク分析

近年、"前店後工場"と呼ばれるモデルが香港と深圳の間で静かに台頭しています。このモデルは、Web3プロジェクトが香港に会社を設立し、海外市場や資本を対象とする一方で、深圳に技術チームを構築し、開発と一部の運営業務を担当することを指します。このような取り組みは、そのコンプライアンスについての考察を引き起こしています。

! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)

このモデルが存在する理由は、規制当局がプロジェクトが国内のユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営地、核心的な意思決定センター、資金管理の所在地も調査するからです。一見すると、多くのWeb3プロジェクトは法的主体を香港や他の海外地域に登録し、技術手段を用いてサービス対象を香港および海外のユーザーに制限しています。同時に、資金決済、ライセンス申請、市場プロモーションなどのプロセスも海外で行われています。

深圳に技術チームを設立することを選択した主な理由は、コスト効率と技術的優位性に基づいています。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成部分として、成熟した技術基盤と豊富なWeb3人材を備えています。香港のローカルチームと比較して、深圳は人件費、開発周期、技術の蓄積において明らかな優位性を持っています。多くのWeb3プロジェクトにとって、基盤の研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、伝統的なインターネット業界の「海外企業＋国内外注開発」モデルに似た、一般的なビジネス選択です。

しかし、「前店後工」モデルには課題がないわけではありません。Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、ビジネス運営は高度に関連しており、国内の技術チームは知らず知らずのうちにトークン設計、部分的な運営、データ処理、さらにはユーザーサポートなどのプロセスに関与する可能性があり、これがプロジェクトのコンプライアンスにリスクをもたらします。規制当局は表面的な構造だけを見るのではなく、プロジェクトの実際のコントロールチェーンを深く調査します。これには、誰がコアオペレーション権、資金の流動性決定権、ユーザーデータ管理権を握っているかが含まれます。

プロジェクトの日常管理、重要な意思決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、たとえ登録地が香港で、サービス対象が海外ユーザーであっても、"実質的に"国内の資源を利用して違法な金融サービスを提供していると見なされる可能性があります。さらに警戒すべきは、一部のプロジェクトがコスト削減や効率向上のために、マーケティング、コミュニティ管理、さらには顧客サービスの一部を深圳のチームに委託していることで、これが規制当局の注意を引く可能性が高まることです。

"前店後厂"モデルを採用しているWeb3起業チームに対して、注意すべきいくつかの提案があります:

1. 国内外のコア制御チェーンを徹底的に分離する。プロジェクトの意思決定、資金の流れ、ユーザーデータ処理などのコアプロセスは、海外の実体によって独立して行われる必要があり、国内チームにアウトソーシングしてはいけません。

2. 技術開発と製品運営の機能を混同しないようにします。技術チームの作業範囲を明確に定義し、香港の実体のコンプライアンスおよび運営チームと厳密に分ける必要があります。

3. 明確な法律およびコンプライアンスのファイアウォールを構築する。契約、人員構成、資金の流れのチェーン上に明確な隔離メカニズムを設け、国内の主体が「技術サービス」により責任を問われることを防ぐ。

4. 各司法管轄区のコンプライアンスの事前登録を行う。プロジェクト主体が香港に登録されている場合は、関連ライセンスを早めに申請し、ユーザー向けのすべての金融サービスが合法的でコンプライアンスに準拠していることを確認する。同時に、中国本土でのいかなるプロモーション、運営、または支払い決済活動も避ける。

総じて言えば、「前店後工」モデルは現実的な選択肢の一つと見なされるが、前提として国内外のリソースと権限・責任の明確な分離を実現しなければならない。しかし、現在の規制環境の下では、このモデルは長期的な解決策ではない。規制がますます厳しくなるにつれて、リスクもそれに伴って高まるだろう。したがって、中国の起業家にとって、より安全な方法は技術開発、企業ガバナンス、金融運営をすべて海外に移転し、現地の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れることだ。