Quando reflito sobre esta questão, percebo que pode tocar em alguns tópicos sensíveis, mas talvez isso apenas expresse uma realidade que muitas pessoas não querem admitir.
Desde junho de 2023, comecei a prestar atenção ao campo da Layer2 do Bitcoin, dedicando muito tempo a estudar a tecnologia de escalabilidade do Bitcoin, acompanhando a longo prazo alguns projetos que considero ter um bom conteúdo técnico, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre outros, incluindo as soluções BitVM e RGB.
Após uma pesquisa aprofundada, descobri que o BTC Layer2 parece realmente ser uma falsa questão. As razões são três:
Primeiro, o Bitcoin em si não precisa de Layer2, mas sim toda a indústria de criptomoedas precisa utilizar o Bitcoin. Em segundo lugar, Layer2 é essencialmente apenas um modelo de negócios, com pouca relação com a tecnologia blockchain. O mais importante é que Layer2 não pode realmente ajudar a cadeia principal a escalar, apenas encontrou algumas aplicações para os tokens da cadeia principal, e esses cenários são em sua maioria uma simples imitação do Layer1, carecendo de inovação.
A equipe BEVM foi a primeira a validar essa opinião e a chegar a um consenso comigo. Comecei a acompanhar essa equipe de startups de Bitcoin desde junho do ano passado, e eles são um dos primeiros grupos a promover o Bitcoin Layer2 na região de língua chinesa. No entanto, em 2024, eles deram uma guinada de 180 graus, negando completamente a trilha do Bitcoin Layer2 e apresentando uma nova estratégia chamada Super Bitcoin. Leitores interessados podem consultar o último white paper que eles publicaram, cujo conteúdo é bastante instigante.
Por que a equipe que mais cedo promoveu o Layer2 do Bitcoin de repente abandonou essa direção? Aqui estão algumas das minhas percepções:
I. Layer2 é uma necessidade imaginária, que não ajudou verdadeiramente na escalabilidade do Layer1.
O conceito de Layer2 tem suas origens no Bitcoin. Satoshi Nakamoto menciona especificamente o esquema de Verificação Simples de Pagamento (SPV) no oitavo capítulo do white paper do Bitcoin. Esse esquema permite a validação de transações sem a necessidade de baixar toda a blockchain do Bitcoin, podendo ser entendido como uma forma eficiente de validação de transações off-chain.
Baseado neste conceito, nasceu a Lightning Network, que é completamente implementada com base na verificação de pagamentos simples proposta por Satoshi Nakamoto. A Lightning Network é realmente significativa, pois é rápida, de baixo custo e, mais importante, herda completamente a segurança da rede Bitcoin, realizando uma verdadeira "expansão" em termos de transações.
O Ethereum Layer 2 mais tarde imitou este modelo, mas o resultado foi bastante diferente. Embora o Ethereum Layer 2 possa partilhar a segurança do Ethereum, não consegue ajudar o Ethereum a alcançar uma verdadeira escalabilidade, apenas adiciona alguns casos de uso ao Ether.
A razão pela qual a Lightning Network pode realizar a "escala" do Bitcoin com base no SPV é que o Bitcoin utiliza o modelo UTXO. Por outro lado, o Ethereum utiliza um modelo de conta unificada, e qualquer solução Layer2 não pode resolver os problemas decorrentes do modelo de conta.
Simplesmente dizendo:
O modelo UTXO do Bitcoin simula transações em dinheiro entre pessoas. Qualquer pessoa pode negociar simultaneamente com várias pessoas, e as partes na transação podem validar diretamente a transação, sem necessidade de consenso global. Assim, o modelo UTXO suporta o processamento concorrente de transações e mudanças de estado local, sem a necessidade de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado.
O Ethereum adota um modelo de conta unificado, semelhante a contas bancárias tradicionais. Ao processar transações, é necessário depender da árvore de estado global para calcular saldos e realizar alterações de estado para cada endereço envolvido na transação. Isso significa que o estado de cada transação no Ethereum precisa ser alterado antes que a próxima transação possa ser realizada, caso contrário, podem ocorrer problemas como double spending ou falhas na transação.
Em resumo, o modelo de contas do Ethereum requer uma árvore de estado mundial centralizada para processar uniformemente transações e alterar o estado de todas as contas. Embora essa árvore de estado seja impulsionada por descentralização, é precisamente por isso que a capacidade de alterar estados e a eficiência são muito baixas.
Para o Ethereum alcançar a escalabilidade, é essencial aumentar a eficiência e a capacidade das mudanças de estado. No entanto, atualmente, todas as Layer2 do Ethereum não fizeram melhorias nesse aspecto para o Ethereum. Este não é um problema que a Layer2 possa resolver, mas sim uma limitação intrínseca ao próprio Ethereum.
Recentemente, a comunidade Ethereum propôs o esquema BeamChain, sendo o mais importante a introdução da prova de conhecimento não interativa compacta SNARK(. Isso é semelhante ao objetivo SPV do Bitcoin e pode realmente aumentar a eficiência de verificação do Ethereum, pois o conteúdo de verificação foi comprimido, não sendo necessário verificar todo o conteúdo. Mas isso ainda não resolveu completamente o problema da incapacidade de processar transações em paralelo causado pelo modelo de conta do Ethereum, uma vez que ainda depende da árvore de estado global para unificar as mudanças de estado.
Para dar um exemplo: o modelo UTXO do Bitcoin é um sistema de múltiplas faixas que pode ser paralelo ), na verdade é uma faixa infinita (, enquanto o Ethereum tem apenas uma única faixa. A solução BeamChain apenas aumentou a velocidade de passagem dessa faixa única, sendo essencialmente pouco relacionada ao Layer2.
Sob essa perspectiva, o Ethereum Layer2 não pode ajudar o Ethereum a escalar, e no final, ainda será necessário que o próprio Ethereum melhore. Claro, o design do modelo de conta unificada do Ethereum é o maior obstáculo em seu caminho de escalabilidade.
A rede Lightning do Bitcoin não depende da sua própria tecnologia para ajudar na escalabilidade do Bitcoin, mas sim utiliza a capacidade de alteração de estado local e processamento simultâneo que o modelo UTXO do Bitcoin já possui. A rede Lightning é apenas uma materialização do plano de escalabilidade off-chain original do Bitcoin, através de clientes e mecanismos de prevenção de double spending. Portanto, além da rede Lightning, praticamente não existe um segundo Layer 2 que tenha um verdadeiro significado. Pode-se até dizer que a rede Lightning não é um Layer 2 do Bitcoin, mas sim uma aplicação de transações rápidas em Bitcoin desenvolvida com base no modelo UTXO do Bitcoin e na tecnologia SPV.
Portanto, tanto o Ethereum Layer 2 quanto o Bitcoin Layer 2, essencialmente, não podem ajudar o Layer 1 a escalar. Eles apenas encontram alguns cenários de aplicação para os tokens do Layer 1, sem trazer mudanças substanciais para o Layer 1.
Layer2 é apenas uma narrativa, que se apresenta como uma ajuda à expansão do Layer1, mas na verdade está a gerir o seu próprio negócio.
Dois, Layer2 é apenas o modelo de negócios da equipe do projeto, não tem muita relação com os usuários comuns
Um fato óbvio é que quase todos os Layer2 são centralizados. O próprio Layer2 não possui um mecanismo de consenso, nem o conceito de nós. O funcionamento do Layer2 depende apenas de um sequenciador oficial )Sequencer(.
Essencialmente, todas as Layer2 são cadeias privadas sem mecanismo de consenso e sem "mineradores participando do consenso".
Normalmente, uma cadeia com um mecanismo de consenso POS tem seus tokens usados para staking de nós, como taxa de GAS e para participar da governança na cadeia. Mas os tokens Layer2 não têm a necessidade de staking de nós ) porque não há mecanismo de consenso e nós (, e o GAS na cadeia também utiliza tokens Layer1. O único valor que se pode dizer é participar da chamada governança etérea. Mas, sendo a Layer2 essencialmente centralizada, o que pode realmente governar?
E além do que foi mencionado anteriormente, o sequenciador do Layer2 é apenas um oficial, portanto todas as taxas de GAS on-chain são cobradas pelo oficial, que também é a principal fonte de receita para os projetos Layer2 além da emissão de tokens. Por exemplo, alguns Layer2, antes da emissão de tokens, atraem usuários criando expectativas de airdrops, com uma receita mensal de GAS que pode chegar a 300-500 mil dólares, o que pode resultar em uma receita de 72 milhões a 100 milhões de dólares ao longo de dois anos, possivelmente mais lucrativo do que listar em uma exchange.
Portanto, Layer2 é na verdade um modelo de negócio. Os usuários esperam o airdrop de tokens por parte do projeto, enquanto o projeto ganha com as taxas de GAS pagas pelos usuários. No final, os usuários recebem um token que não tem muita utilidade, e esse ciclo se encerra.
Este modelo de negócio tem sido cada vez mais percebido por várias entidades comerciais. Assim, temos visto um número crescente de grandes projetos a desenvolver o seu próprio Layer2, incluindo entidades comerciais tradicionais como a Samsung e a Visa, bem como projetos de criptomoedas como o Unichain de um certo DEX. Todos se apercebem de que a base de usuários é limitada; uma vez que têm os seus próprios "usuários privados", por que deixar que outros lucrem com isso, em vez de o fazerem eles próprios?
No futuro, haverá mais entidades comerciais desenvolvendo suas próprias Layer2, anexadas a uma Layer1 com capacidade de consenso para compartilhar segurança, podendo iniciar operações simplesmente construindo um sequenciador. A taxa de GAS é cobrada por conta própria, e os usuários realizam atividades em sua própria cadeia, formando um ciclo comercial no sentido tradicional. Sob essa perspectiva, plataformas de negociação que possuem um grande número de usuários de transações, desenvolver sua própria Layer2 é a melhor e mais competitiva escolha.
Mas tudo isso não tem muito a ver com os usuários comuns. Porque este é o negócio do próprio sujeito comercial do Layer2, e os usuários são apenas consumidores. Isso, em essência, não tem relação com o consenso e os usuários da comunidade, portanto os tokens Layer2 têm dificuldade em formar um verdadeiro consenso. Esta é também a razão pela qual projetos, incluindo Layer2 do Ethereum e Bitcoin, estão gradualmente em declínio.
Três, o Bitcoin não precisa de Layer2, é a indústria de criptomoedas que precisa do Bitcoin
Por que se diz que o Bitcoin, na sua essência, não precisa de Layer2, mas sim que toda a indústria das criptomoedas precisa do Bitcoin?
Entre os projetos de criptomoeda que giram em torno do Bitcoin, o de maior capitalização de mercado é o WBTC. Este projeto compreende uma coisa: não é o Bitcoin que precisa de soluções de escalabilidade, mas sim toda a indústria de criptomoedas que precisa do Bitcoin como essa enorme mina de ouro digital.
Antes do WBTC aparecer, o mercado financeiro do Ethereum e o Bitcoin, a maior mina digital do mundo, estavam completamente isolados. O Bitcoin detém mais de 50% da participação de mercado das criptomoedas globais, e outros mercados financeiros precisam muito de ativos de alta qualidade para se desenvolverem. Assim, o WBTC surgiu. Claro, o risco do WBTC é que ele é centralizado. Portanto, surgiram soluções relativamente descentralizadas como o TBTC, entre outras, incluindo várias WarpBTC desenvolvidas por muitas instituições nesta rodada, todas para resolver um problema - trazer o Bitcoin, esta super mina, para o seu próprio ecossistema ou para outros ecossistemas.
Mas, de qualquer forma, a indústria precisa de Bitcoin, e não Bitcoin precisa dessas soluções de escalabilidade. O próprio Bitcoin já é suficientemente robusto, não precisa de nenhuma solução de escalabilidade. Ao longo dos anos, as soluções de escalabilidade em torno do Bitcoin não trouxeram muita inovação, a maioria apenas está a repetir a roda.
Portanto, quando percebi isso, a partir de agora, perdi o interesse em todas as propostas que afirmam melhorar o Bitcoin ou ajudar na sua expansão. O Bitcoin não precisa de quaisquer propostas de expansão, mas sim esta indústria, e até toda a humanidade, precisa do Bitcoin.
Quando pensamos a partir deste ângulo, a nossa mente e a nossa visão imediatamente se ampliam!
Para entender melhor isso, gostaria de compartilhar uma perspectiva de um artigo. Este artigo levanta uma questão:
Depois que o Bitcoin se tornou uma reserva nacional, que outros discursos de nível superior podem levar o preço do Bitcoin a mais de 100.000 dólares?
Esta é uma questão muito perspicaz.
A resposta dada pelo autor é:
Quando o Bitcoin entra nos cofres de vários países como ouro digital, seu valor se aproxima infinitamente do ouro. Mas para que o preço do Bitcoin ultrapasse os 100.000 dólares e continue a subir, o conceito de ouro digital não é suficiente. A narrativa do ouro digital foi basicamente realizada após o Bitcoin se tornar uma reserva de moeda nacional. O próximo estágio do valor do Bitcoin reside em: tornar-se a moeda da IA em cadeia e um sistema de controle descentralizado para as questões de consenso da IA.
Acho que o autor realmente abriu a narrativa ascendente do Bitcoin.
Esta abordagem não se limita a pensar apenas no Bitcoin, mas sim a sair da caixa e começar a pensar na relação entre a rede Bitcoin, a humanidade e a IA. Esta é uma atualização cognitiva; só ao estar em um patamar mais elevado é que se pode ver uma paisagem diferente.
Acredito que usar o Bitcoin como moeda de IA em cadeia no futuro e a rede Bitcoin como rede de consenso para os assuntos de governança da IA no futuro é uma direção bastante promissora.
Neste ponto, encontrei ideias e soluções semelhantes no white paper do Super Bitcoin publicado por um determinado projeto e nos documentos de interpretação relacionados.
A descrição do Super Bitcoin é:
O Bitcoin é uma máquina de mudança de estado descentralizada, um sistema de controle descentralizado movido por consenso mecânico em constante crescimento. A capacidade de consenso deste sistema está em constante aumento ), absorvendo poder de cálculo e energia (, sendo o único sistema que pode corresponder às necessidades de governança e segurança de IA no futuro da humanidade. Porque o Bitcoin é o sistema mais descentralizado do mundo, não controlado por nenhuma parte, as "transações de mudança de estado" alcançadas por seu consenso são confiáveis, especialmente no futuro mundo da IA, onde a IA e nós praticamente só podemos confiar na rede Bitcoin. Além disso, a capacidade de consenso e segurança desta rede está em constante aprimoramento, podendo atender à crescente necessidade de segurança e governança descentralizada tanto para a humanidade quanto para a IA. O objetivo do Super Bitcoin é compartilhar essa capacidade de consenso mecânico em crescimento infinito e a capacidade de mudança de estado descentralizada do Bitcoin com as diversas necessidades de governança pública e segurança de IA da futura humanidade.
Esta é uma direção empreendedora que considero altamente inovadora, muito além do pensamento empreendedor de pequeno alcance como o Layer2 do Bitcoin.
Primeiro, essa abordagem encontrou a segunda curva de crescimento do valor do Bitcoin, realizando a transição do Bitcoin de "ouro digital" para "moeda de IA em cadeia e sistema de governança de IA em cadeia", que é atualmente a direção que considero mais digna de exploração.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Bitcoin Layer2 é uma falácia? Revelando a verdade e o futuro da expansão do BTC
Bitcoin Layer2 é apenas um falso dilema?
Quando reflito sobre esta questão, percebo que pode tocar em alguns tópicos sensíveis, mas talvez isso apenas expresse uma realidade que muitas pessoas não querem admitir.
Desde junho de 2023, comecei a prestar atenção ao campo da Layer2 do Bitcoin, dedicando muito tempo a estudar a tecnologia de escalabilidade do Bitcoin, acompanhando a longo prazo alguns projetos que considero ter um bom conteúdo técnico, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre outros, incluindo as soluções BitVM e RGB.
Após uma pesquisa aprofundada, descobri que o BTC Layer2 parece realmente ser uma falsa questão. As razões são três:
Primeiro, o Bitcoin em si não precisa de Layer2, mas sim toda a indústria de criptomoedas precisa utilizar o Bitcoin. Em segundo lugar, Layer2 é essencialmente apenas um modelo de negócios, com pouca relação com a tecnologia blockchain. O mais importante é que Layer2 não pode realmente ajudar a cadeia principal a escalar, apenas encontrou algumas aplicações para os tokens da cadeia principal, e esses cenários são em sua maioria uma simples imitação do Layer1, carecendo de inovação.
A equipe BEVM foi a primeira a validar essa opinião e a chegar a um consenso comigo. Comecei a acompanhar essa equipe de startups de Bitcoin desde junho do ano passado, e eles são um dos primeiros grupos a promover o Bitcoin Layer2 na região de língua chinesa. No entanto, em 2024, eles deram uma guinada de 180 graus, negando completamente a trilha do Bitcoin Layer2 e apresentando uma nova estratégia chamada Super Bitcoin. Leitores interessados podem consultar o último white paper que eles publicaram, cujo conteúdo é bastante instigante.
Por que a equipe que mais cedo promoveu o Layer2 do Bitcoin de repente abandonou essa direção? Aqui estão algumas das minhas percepções:
I. Layer2 é uma necessidade imaginária, que não ajudou verdadeiramente na escalabilidade do Layer1.
O conceito de Layer2 tem suas origens no Bitcoin. Satoshi Nakamoto menciona especificamente o esquema de Verificação Simples de Pagamento (SPV) no oitavo capítulo do white paper do Bitcoin. Esse esquema permite a validação de transações sem a necessidade de baixar toda a blockchain do Bitcoin, podendo ser entendido como uma forma eficiente de validação de transações off-chain.
Baseado neste conceito, nasceu a Lightning Network, que é completamente implementada com base na verificação de pagamentos simples proposta por Satoshi Nakamoto. A Lightning Network é realmente significativa, pois é rápida, de baixo custo e, mais importante, herda completamente a segurança da rede Bitcoin, realizando uma verdadeira "expansão" em termos de transações.
O Ethereum Layer 2 mais tarde imitou este modelo, mas o resultado foi bastante diferente. Embora o Ethereum Layer 2 possa partilhar a segurança do Ethereum, não consegue ajudar o Ethereum a alcançar uma verdadeira escalabilidade, apenas adiciona alguns casos de uso ao Ether.
A razão pela qual a Lightning Network pode realizar a "escala" do Bitcoin com base no SPV é que o Bitcoin utiliza o modelo UTXO. Por outro lado, o Ethereum utiliza um modelo de conta unificada, e qualquer solução Layer2 não pode resolver os problemas decorrentes do modelo de conta.
Simplesmente dizendo:
O modelo UTXO do Bitcoin simula transações em dinheiro entre pessoas. Qualquer pessoa pode negociar simultaneamente com várias pessoas, e as partes na transação podem validar diretamente a transação, sem necessidade de consenso global. Assim, o modelo UTXO suporta o processamento concorrente de transações e mudanças de estado local, sem a necessidade de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado.
O Ethereum adota um modelo de conta unificado, semelhante a contas bancárias tradicionais. Ao processar transações, é necessário depender da árvore de estado global para calcular saldos e realizar alterações de estado para cada endereço envolvido na transação. Isso significa que o estado de cada transação no Ethereum precisa ser alterado antes que a próxima transação possa ser realizada, caso contrário, podem ocorrer problemas como double spending ou falhas na transação.
Em resumo, o modelo de contas do Ethereum requer uma árvore de estado mundial centralizada para processar uniformemente transações e alterar o estado de todas as contas. Embora essa árvore de estado seja impulsionada por descentralização, é precisamente por isso que a capacidade de alterar estados e a eficiência são muito baixas.
Para o Ethereum alcançar a escalabilidade, é essencial aumentar a eficiência e a capacidade das mudanças de estado. No entanto, atualmente, todas as Layer2 do Ethereum não fizeram melhorias nesse aspecto para o Ethereum. Este não é um problema que a Layer2 possa resolver, mas sim uma limitação intrínseca ao próprio Ethereum.
Recentemente, a comunidade Ethereum propôs o esquema BeamChain, sendo o mais importante a introdução da prova de conhecimento não interativa compacta SNARK(. Isso é semelhante ao objetivo SPV do Bitcoin e pode realmente aumentar a eficiência de verificação do Ethereum, pois o conteúdo de verificação foi comprimido, não sendo necessário verificar todo o conteúdo. Mas isso ainda não resolveu completamente o problema da incapacidade de processar transações em paralelo causado pelo modelo de conta do Ethereum, uma vez que ainda depende da árvore de estado global para unificar as mudanças de estado.
Para dar um exemplo: o modelo UTXO do Bitcoin é um sistema de múltiplas faixas que pode ser paralelo ), na verdade é uma faixa infinita (, enquanto o Ethereum tem apenas uma única faixa. A solução BeamChain apenas aumentou a velocidade de passagem dessa faixa única, sendo essencialmente pouco relacionada ao Layer2.
Sob essa perspectiva, o Ethereum Layer2 não pode ajudar o Ethereum a escalar, e no final, ainda será necessário que o próprio Ethereum melhore. Claro, o design do modelo de conta unificada do Ethereum é o maior obstáculo em seu caminho de escalabilidade.
A rede Lightning do Bitcoin não depende da sua própria tecnologia para ajudar na escalabilidade do Bitcoin, mas sim utiliza a capacidade de alteração de estado local e processamento simultâneo que o modelo UTXO do Bitcoin já possui. A rede Lightning é apenas uma materialização do plano de escalabilidade off-chain original do Bitcoin, através de clientes e mecanismos de prevenção de double spending. Portanto, além da rede Lightning, praticamente não existe um segundo Layer 2 que tenha um verdadeiro significado. Pode-se até dizer que a rede Lightning não é um Layer 2 do Bitcoin, mas sim uma aplicação de transações rápidas em Bitcoin desenvolvida com base no modelo UTXO do Bitcoin e na tecnologia SPV.
Portanto, tanto o Ethereum Layer 2 quanto o Bitcoin Layer 2, essencialmente, não podem ajudar o Layer 1 a escalar. Eles apenas encontram alguns cenários de aplicação para os tokens do Layer 1, sem trazer mudanças substanciais para o Layer 1.
Layer2 é apenas uma narrativa, que se apresenta como uma ajuda à expansão do Layer1, mas na verdade está a gerir o seu próprio negócio.
Dois, Layer2 é apenas o modelo de negócios da equipe do projeto, não tem muita relação com os usuários comuns
Um fato óbvio é que quase todos os Layer2 são centralizados. O próprio Layer2 não possui um mecanismo de consenso, nem o conceito de nós. O funcionamento do Layer2 depende apenas de um sequenciador oficial )Sequencer(.
Essencialmente, todas as Layer2 são cadeias privadas sem mecanismo de consenso e sem "mineradores participando do consenso".
Normalmente, uma cadeia com um mecanismo de consenso POS tem seus tokens usados para staking de nós, como taxa de GAS e para participar da governança na cadeia. Mas os tokens Layer2 não têm a necessidade de staking de nós ) porque não há mecanismo de consenso e nós (, e o GAS na cadeia também utiliza tokens Layer1. O único valor que se pode dizer é participar da chamada governança etérea. Mas, sendo a Layer2 essencialmente centralizada, o que pode realmente governar?
E além do que foi mencionado anteriormente, o sequenciador do Layer2 é apenas um oficial, portanto todas as taxas de GAS on-chain são cobradas pelo oficial, que também é a principal fonte de receita para os projetos Layer2 além da emissão de tokens. Por exemplo, alguns Layer2, antes da emissão de tokens, atraem usuários criando expectativas de airdrops, com uma receita mensal de GAS que pode chegar a 300-500 mil dólares, o que pode resultar em uma receita de 72 milhões a 100 milhões de dólares ao longo de dois anos, possivelmente mais lucrativo do que listar em uma exchange.
Portanto, Layer2 é na verdade um modelo de negócio. Os usuários esperam o airdrop de tokens por parte do projeto, enquanto o projeto ganha com as taxas de GAS pagas pelos usuários. No final, os usuários recebem um token que não tem muita utilidade, e esse ciclo se encerra.
Este modelo de negócio tem sido cada vez mais percebido por várias entidades comerciais. Assim, temos visto um número crescente de grandes projetos a desenvolver o seu próprio Layer2, incluindo entidades comerciais tradicionais como a Samsung e a Visa, bem como projetos de criptomoedas como o Unichain de um certo DEX. Todos se apercebem de que a base de usuários é limitada; uma vez que têm os seus próprios "usuários privados", por que deixar que outros lucrem com isso, em vez de o fazerem eles próprios?
No futuro, haverá mais entidades comerciais desenvolvendo suas próprias Layer2, anexadas a uma Layer1 com capacidade de consenso para compartilhar segurança, podendo iniciar operações simplesmente construindo um sequenciador. A taxa de GAS é cobrada por conta própria, e os usuários realizam atividades em sua própria cadeia, formando um ciclo comercial no sentido tradicional. Sob essa perspectiva, plataformas de negociação que possuem um grande número de usuários de transações, desenvolver sua própria Layer2 é a melhor e mais competitiva escolha.
Mas tudo isso não tem muito a ver com os usuários comuns. Porque este é o negócio do próprio sujeito comercial do Layer2, e os usuários são apenas consumidores. Isso, em essência, não tem relação com o consenso e os usuários da comunidade, portanto os tokens Layer2 têm dificuldade em formar um verdadeiro consenso. Esta é também a razão pela qual projetos, incluindo Layer2 do Ethereum e Bitcoin, estão gradualmente em declínio.
Três, o Bitcoin não precisa de Layer2, é a indústria de criptomoedas que precisa do Bitcoin
Por que se diz que o Bitcoin, na sua essência, não precisa de Layer2, mas sim que toda a indústria das criptomoedas precisa do Bitcoin?
Entre os projetos de criptomoeda que giram em torno do Bitcoin, o de maior capitalização de mercado é o WBTC. Este projeto compreende uma coisa: não é o Bitcoin que precisa de soluções de escalabilidade, mas sim toda a indústria de criptomoedas que precisa do Bitcoin como essa enorme mina de ouro digital.
Antes do WBTC aparecer, o mercado financeiro do Ethereum e o Bitcoin, a maior mina digital do mundo, estavam completamente isolados. O Bitcoin detém mais de 50% da participação de mercado das criptomoedas globais, e outros mercados financeiros precisam muito de ativos de alta qualidade para se desenvolverem. Assim, o WBTC surgiu. Claro, o risco do WBTC é que ele é centralizado. Portanto, surgiram soluções relativamente descentralizadas como o TBTC, entre outras, incluindo várias WarpBTC desenvolvidas por muitas instituições nesta rodada, todas para resolver um problema - trazer o Bitcoin, esta super mina, para o seu próprio ecossistema ou para outros ecossistemas.
Mas, de qualquer forma, a indústria precisa de Bitcoin, e não Bitcoin precisa dessas soluções de escalabilidade. O próprio Bitcoin já é suficientemente robusto, não precisa de nenhuma solução de escalabilidade. Ao longo dos anos, as soluções de escalabilidade em torno do Bitcoin não trouxeram muita inovação, a maioria apenas está a repetir a roda.
Portanto, quando percebi isso, a partir de agora, perdi o interesse em todas as propostas que afirmam melhorar o Bitcoin ou ajudar na sua expansão. O Bitcoin não precisa de quaisquer propostas de expansão, mas sim esta indústria, e até toda a humanidade, precisa do Bitcoin.
Quando pensamos a partir deste ângulo, a nossa mente e a nossa visão imediatamente se ampliam!
Para entender melhor isso, gostaria de compartilhar uma perspectiva de um artigo. Este artigo levanta uma questão:
Depois que o Bitcoin se tornou uma reserva nacional, que outros discursos de nível superior podem levar o preço do Bitcoin a mais de 100.000 dólares?
Esta é uma questão muito perspicaz.
A resposta dada pelo autor é:
Quando o Bitcoin entra nos cofres de vários países como ouro digital, seu valor se aproxima infinitamente do ouro. Mas para que o preço do Bitcoin ultrapasse os 100.000 dólares e continue a subir, o conceito de ouro digital não é suficiente. A narrativa do ouro digital foi basicamente realizada após o Bitcoin se tornar uma reserva de moeda nacional. O próximo estágio do valor do Bitcoin reside em: tornar-se a moeda da IA em cadeia e um sistema de controle descentralizado para as questões de consenso da IA.
Acho que o autor realmente abriu a narrativa ascendente do Bitcoin.
Esta abordagem não se limita a pensar apenas no Bitcoin, mas sim a sair da caixa e começar a pensar na relação entre a rede Bitcoin, a humanidade e a IA. Esta é uma atualização cognitiva; só ao estar em um patamar mais elevado é que se pode ver uma paisagem diferente.
Acredito que usar o Bitcoin como moeda de IA em cadeia no futuro e a rede Bitcoin como rede de consenso para os assuntos de governança da IA no futuro é uma direção bastante promissora.
Neste ponto, encontrei ideias e soluções semelhantes no white paper do Super Bitcoin publicado por um determinado projeto e nos documentos de interpretação relacionados.
A descrição do Super Bitcoin é:
O Bitcoin é uma máquina de mudança de estado descentralizada, um sistema de controle descentralizado movido por consenso mecânico em constante crescimento. A capacidade de consenso deste sistema está em constante aumento ), absorvendo poder de cálculo e energia (, sendo o único sistema que pode corresponder às necessidades de governança e segurança de IA no futuro da humanidade. Porque o Bitcoin é o sistema mais descentralizado do mundo, não controlado por nenhuma parte, as "transações de mudança de estado" alcançadas por seu consenso são confiáveis, especialmente no futuro mundo da IA, onde a IA e nós praticamente só podemos confiar na rede Bitcoin. Além disso, a capacidade de consenso e segurança desta rede está em constante aprimoramento, podendo atender à crescente necessidade de segurança e governança descentralizada tanto para a humanidade quanto para a IA. O objetivo do Super Bitcoin é compartilhar essa capacidade de consenso mecânico em crescimento infinito e a capacidade de mudança de estado descentralizada do Bitcoin com as diversas necessidades de governança pública e segurança de IA da futura humanidade.
Esta é uma direção empreendedora que considero altamente inovadora, muito além do pensamento empreendedor de pequeno alcance como o Layer2 do Bitcoin.
Primeiro, essa abordagem encontrou a segunda curva de crescimento do valor do Bitcoin, realizando a transição do Bitcoin de "ouro digital" para "moeda de IA em cadeia e sistema de governança de IA em cadeia", que é atualmente a direção que considero mais digna de exploração.
Segundo, através