Riscos e armadilhas no mercado de criptomoedas: análise das desvantagens do modelo de opções de empréstimo

Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação tem apresentado um desempenho fraco, com muitos projetos enfrentando desafios severos. Neste ambiente de "mercado em baixa", alguns problemas de longa data e lacunas regulatórias foram expostos. Os formadores de mercado deveriam ser um impulso para novos projetos, ajudando no desenvolvimento ao fornecer liquidez e estabilizar preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" está sendo abusada por alguns participantes irresponsáveis, causando danos graves a pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e à confusão no mercado.

Os mercados financeiros tradicionais já enfrentaram problemas semelhantes, mas através de um sistema de regulamentação abrangente e mecanismos transparentes, os impactos negativos foram minimizados. A indústria de encriptação pode aprender com a experiência das finanças tradicionais para resolver os problemas existentes e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de Opções de empréstimo, seus potenciais riscos para os projetos, sua comparação com os mercados tradicionais, e os desafios que a indústria enfrenta atualmente.

Modelos de Opções de Empréstimo: Superfície Brilhante, Riscos Ocultos

No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos formadores de mercado é garantir que o mercado tenha um volume de negociação suficiente, evitando que os preços flutuem drasticamente devido à falta de liquidez, através da compra e venda frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com formadores de mercado é quase um caminho obrigatório, pois isso não só ajuda o projeto a ser listado nas bolsas, mas também atrai a atenção dos investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modo comum de cooperação: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos formadores de mercado, de forma gratuita ou a baixo custo, que por sua vez utilizam esses tokens para operações de formação de mercado nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui uma cláusula de opção que permite aos formadores de mercado devolver os tokens a um preço acordado em um momento específico no futuro ou comprá-los diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.

À primeira vista, este modelo parece ser vantajoso para ambas as partes: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência dos contratos. A assimetria de informação entre a equipe do projeto e os market makers oferece oportunidades para alguns market makers desonestos. Estes market makers podem utilizar tokens emprestados para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses acima do desenvolvimento do projeto.

Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados

Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A tática mais comum é a "manipulação de mercado": os market makers vendem grandes quantidades de tokens emprestados no mercado em um curto espaço de tempo, fazendo com que o preço caia rapidamente. Após perceberem a anomalia, os investidores de varejo também começam a vender, e o mercado entra em pânico. Os market makers podem lucrar de várias maneiras, como através de operações de "short selling" - vendendo tokens a um preço alto, e depois comprando de volta a um preço baixo quando o preço colapsa, lucrando com a diferença. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, realizando uma operação a um custo extremamente baixo.

Este comportamento tem um impacto particularmente grave nos pequenos projetos. Há muitos casos que mostram que o preço dos tokens pode ser cortado pela metade em apenas alguns dias, com uma grande evapor ação do valor de mercado, tornando o refinanciamento do projeto extremamente difícil. Pior ainda, a linha de vida dos projetos encriptados reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou acreditam que o projeto é uma fraude, ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. Além disso, as bolsas têm certos requisitos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preço dos tokens; se o preço despencar, isso pode levar diretamente à remoção do token, deixando o futuro do projeto em dúvida.

O que agrava a situação é que esses acordos de colaboração costumam ser encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público conhecer os detalhes específicos. A maioria dos membros das equipes de projetos vem de um fundo técnico, carecendo de experiência em mercados financeiros e consciência dos riscos contratuais. Diante de market makers experientes, eles frequentemente se encontram em uma posição de desvantagem, sendo difícil perceber os riscos potenciais. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos vulneráveis a comportamentos predatórios.

Outros riscos potenciais

Além dos problemas mencionados no modelo de opções de empréstimo, como a pressão de preços através da venda de tokens emprestados e o abuso das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também apresentam outras condutas inadequadas direcionadas a pequenos projetos inexperientes. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando contas próprias ou contas associadas para transações mútuas, criando volumes de negociação falsos, fazendo com que o projeto pareça muito ativo e atraindo investidores de varejo. No entanto, assim que essas operações são interrompidas, o volume de negociação pode rapidamente cair a zero, o preço pode desmoronar e o projeto pode até enfrentar o risco de ser removido das exchanges.

O contrato também pode ocultar algumas cláusulas desfavoráveis, como exigências de margem excessivas, "bônus de desempenho" injustos, ou até mesmo permitir que os criadores de mercado adquiram tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejudicando os interesses dos investidores individuais, enquanto responsabiliza a equipe do projeto. Alguns criadores de mercado também podem aproveitar a vantagem informativa para realizar negociações com informações privilegiadas antes do anúncio de notícias importantes do projeto, elevando os preços para induzir os investidores individuais a comprar e depois vendendo, ou espalhando rumores para baixar os preços e adquirir a preços baixos.

"O sequestro de liquidez" é outra tática comum, onde os formadores de mercado, uma vez que o projeto se torne dependente de seus serviços, ameaçam aumentar os preços ou retirar capital. Se o projeto não concordar em renovar o contrato, pode enfrentar o risco de colapso dos preços, colocando o projeto em uma situação difícil.

Alguns market makers também promovem serviços "de balcão único", incluindo marketing, relações públicas, aumento de preços, etc., mas esses serviços podem depender principalmente de tráfego falso. Após o preço ser artificialmente elevado, ele pode entrar em colapso rapidamente, fazendo com que os promotores do projeto gastem enormes quantias de dinheiro e possam também gerar riscos legais. Para piorar a situação, alguns market makers atendem simultaneamente a vários projetos, podendo favorecer grandes clientes, intencionalmente baixando o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, criando um efeito de "um sobe, o outro desce", levando a perdas para pequenos projetos. Essas práticas exploram as lacunas na regulamentação do mercado de criptomoedas e as fraquezas da inexperiência dos promotores de projetos, podendo resultar em uma grande desvalorização do valor de mercado do projeto e na desintegração da comunidade.

Experiências a serem tiradas do mercado financeiro tradicional

Os mercados financeiros tradicionais, como ações, obrigações e opções, também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "ataque do urso" reduz o preço das ações através da venda em massa, permitindo lucros a partir da venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, às vezes utilizam algoritmos de alta velocidade para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado para lucro próprio. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência oferece a alguns formadores de mercado oportunidades de preços injustos. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de praticar venda a descoberto maliciosa de ações bancárias, exacerbando o pânico no mercado.

No entanto, os mercados tradicionais desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação. Aqui estão alguns pontos chave:

1. Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações estejam disponíveis para empréstimo antes da realização de vendas a descoberto, para prevenir a prática de "vendas a descoberto nuas". A "regra de preço em alta" estipula que as vendas a descoberto só são permitidas quando o preço das ações está a subir, limitando comportamentos maliciosos de pressão sobre o preço. As práticas de manipulação do mercado são explicitamente proibidas, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas significativas ou até penalizações criminais. O Regulamento de Abuso de Mercado (MAR) da União Europeia também estabeleceu regras rigorosas contra a manipulação de preços.

2. Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas relatem aos órgãos de supervisão o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, os dados de negociação (incluindo preços e volumes de transação) são tornados públicos, e os investidores podem visualizá-los através de terminais especializados. As grandes transações devem ser reportadas, para evitar "desvalorização" oculta. Esta transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos impróprios dos formadores de mercado.

3. Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos avançados para monitorizar o mercado em tempo real e, assim que detecta flutuações anormais ou volumes de negociação, como uma queda acentuada de uma ação, um mecanismo de investigação é acionado. O mecanismo de circuit breaker suspende automaticamente as negociações durante flutuações de preços severas, proporcionando ao mercado um período de reflexão, prevenindo a propagação do pânico.

4. Normas da Indústria: Instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento, caso contrário, perderão a qualificação.

5. Proteção dos investidores: Se o comportamento dos formadores de mercado perturbar a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a práticas de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece um certo grau de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.

Apesar de estas medidas não serem perfeitas, elas realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.

Mercado de criptomoedas enfrenta desafios

O mercado de criptomoedas é mais suscetível a comportamentos inadequados em comparação com o mercado tradicional, e as principais razões incluem:

1. Regulação insuficiente: Os mercados tradicionais possuem centenas de anos de experiência em regulação, e o sistema jurídico é relativamente maduro. Por outro lado, a situação da regulação global no mercado de criptomoedas é desigual, com muitas regiões carecendo de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, o que oferece oportunidades para comportamentos inadequados.

2. Tamanho do mercado relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda têm uma grande disparidade em comparação com mercados maduros como o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço de um token, enquanto as ações de grande capitalização do mercado tradicional são difíceis de manipular facilmente.

3. Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, carecendo de uma compreensão profunda do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não ter plena consciência dos riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente induzidos a erro pelos formadores de mercado.

4. Informação não transparente: o mercado de criptomoedas utiliza geralmente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados. Esta prática já foi alvo de escrutínio regulatório no mercado tradicional, mas tornou-se comum no mundo das criptomoedas.

Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos mais suscetíveis a comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que representam uma ameaça potencial à base de confiança e à saúde do ecossistema de toda a indústria.

Para resolver esses problemas, a indústria de encriptação precisa de um esforço conjunto de várias partes. Os reguladores devem estabelecer regras que se adequem às características do mercado de criptomoedas, as equipes de projeto precisam aumentar a conscientização sobre riscos e a capacidade de negociação de contratos, e os formadores de mercado devem estabelecer mecanismos de autorregulação da indústria. Ao mesmo tempo, aumentar a transparência do mercado, fortalecer a supervisão em tempo real e estabelecer mecanismos de proteção ao investidor também são direções importantes para o desenvolvimento futuro. Somente com o esforço conjunto de todas as partes será possível construir um ecossistema de mercado de encriptação mais justo, transparente e sustentável.