Discussão sobre a linearidade e não linearidade dos operadores de negociação DEX

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o design dos operadores de negociação é uma etapa central. Esses operadores podem ser lineares ou não lineares, e essa distinção também se aplica ao design dos operadores de taxa de juros. No entanto, essa diferença pode não ser fácil de entender para muitas pessoas.

Os operadores de negociação linear são baseados na teoria do preço de equilíbrio, assumindo que as condições de não arbitragem são atendidas. Nesse caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, isso pode levar a combinações de ativos que não podem ser precificadas ou a oportunidades de arbitragem. Em princípio, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem empregar operadores de negociação linear para evitar serem arbitrados. Por outro lado, em condições de mercado completo e precificação eficaz, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.

Uma característica notável dos operadores de negociação linear é que qualquer pool de fundos é igual, e o operador não pode ser tokenizado. Isso ocorre porque, dado um preço de equilíbrio, a negociação de ativos em qualquer contrato é equivalente, sendo apenas uma simples transformação linear. Portanto, qualquer contrato de negociação ou operador tem dificuldade em capturar valor e realizar tokenização.

Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam cumprir simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e sedimentação de valor (tokenização). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades autoajustáveis relacionadas à escala, de modo a sedimentar valor. No entanto, esse design também traz alguns problemas: quando o mercado tende a ser completo, os operadores de negociação não lineares estão, na essência, ajustando operadores lineares em escalas de negociação extremamente pequenas; em mercados incompletos, o custo de design e a eficiência desses operadores de negociação não lineares são suficientemente otimizados?; e a origem dos inputs de valor não lineares e sua sustentabilidade sob a concorrência de operadores de negociação lineares.

Atualmente, muitos Automated Market Makers (AMM) utilizam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Somente quando o pool do market maker é grande o suficiente é que se pode simular uma negociação linear em uma região local. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu valor central reside na eficácia do ajuste após os efeitos de escala.

Alguns desenvolvedores desejam colocar o poder de precificação na cadeia, mas isso pode ser um equívoco. Em um mercado completo, as vantagens das exchanges centralizadas se tornam ainda mais evidentes. A natureza discreta e as propriedades de leilão das transações na cadeia dificultam seu uso para a formação eficaz de preços em mercados completos. Para mercados incompletos, como projetos emergentes ou ativos de nicho, a necessidade chave deve ser formar preços de forma rápida e a baixo custo, além de realizar transações em grande volume.

Os operadores de negociação não lineares enfrentam a concorrência de modelos de negociação lineares que aceitam oráculos (operadores de preço). Em termos de eficiência de negociação, os operadores sob oráculos superam em muito os operadores de negociação não lineares. As únicas vantagens comparáveis restantes estão principalmente nos custos de precificação e na eficiência, mas intuitivamente os operadores lineares ainda têm vantagem.

O problema da entrada de valor dos operadores de negociação não lineares também é muito crítico. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas negociações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações de preços de equilíbrio. No entanto, essa demanda pequena pode ser eliminada pelo mercado devido ao aumento dos custos marginais na cadeia. Em um mercado altamente incompleto, embora existam traders que não se importam com deslizamentos de preços, é importante realizar o maior número possível de transações, o que tende a se aproximar de um modelo linear.

Em geral, a não linearização dos operadores de negociação pode não ser uma direção valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo que devemos perseguir. O operador de taxa de juros, como um operador de negociação especial, devido à dificuldade da arbitragem de taxa de juros, ainda tem certo valor ao usar operadores não lineares para precificação no atual ambiente de blockchain, mas isso é mais uma medida temporária.

Os operadores de negociação não lineares podem ser aprimorados através da introdução de informações recursivas (como informações históricas de transações) para reduzir o risco de arbitragem. A pesquisa nessa área ainda é escassa, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos e operadores de negociação não lineares para reduzir problemas como as perdas impermanentes atuais dos DEX. O desafio futuro reside em analisar profundamente os riscos centrais por trás de cada operador e modelar claramente os objetivos de negociação, a fim de impulsionar o desenvolvimento do mundo financeiro on-chain.