Análise das dificuldades da emissão de tokens VC e dos novos modelos de emissão

Recentemente, a emissão de tokens de vários projetos conhecidos atraiu a ampla atenção do mercado. De acordo com os dados, a distribuição de tokens desses projetos tem uma participação de investidores institucionais que geralmente varia entre 10% e 30%, sem grandes mudanças em comparação com os ciclos anteriores. A maioria dos projetos ainda opta por distribuir tokens para a comunidade através de airdrops, mas o efeito real não é ideal. Os usuários costumam vender rapidamente os tokens recebidos após o airdrop, resultando em uma enorme pressão de venda no mercado. Este fenômeno reflete problemas na forma de distribuição de tokens, que não foram efetivamente melhorados nos últimos anos.

Do desempenho dos preços dos tokens, os tokens dominados por instituições costumam mostrar uma tendência de queda unilateral após a emissão. Vale ressaltar que um projeto adotou uma estratégia diferente, alocando 4% dos tokens por meio de IDO, com um valor de mercado inicial de apenas 20 milhões de dólares, apresentando características distintas. Além disso, há projetos que optam por alocar mais de 50% do total de tokens através de um lançamento justo, combinando isso com um financiamento comunitário em grande escala envolvendo algumas instituições e líderes de opinião. Essa abordagem que beneficia a comunidade pode ser mais facilmente reconhecida, enquanto os responsáveis pelo projeto podem realizar recompra de tokens através de market making, transmitindo assim um sinal positivo à comunidade e podendo recuperar os tokens a um preço mais baixo.

O mercado atual passou de projetos liderados por instituições para um modo puramente especulativo de emissão de tokens. Essa mudança levou a uma situação em que os tokens dificilmente podem evitar um jogo de soma zero, resultando em que apenas algumas pessoas se beneficiam, enquanto a maioria dos investidores de varejo pode sofrer perdas e sair. Esse fenômeno exacerbará o colapso da estrutura primária e secundária do mercado, e a reconstrução ou acumulação de chips pode levar mais tempo.

O ambiente do mercado de tokens especulativos caiu para o fundo do poço. À medida que os investidores de varejo percebem que a essência desses tokens ainda é difícil de escapar do controle de um pequeno grupo, incluindo plataformas de negociação, investidores institucionais, formadores de mercado, investidores de capital e influenciadores, a emissão de tokens perdeu sua equidade. As enormes perdas em um curto período rapidamente afetam as expectativas psicológicas dos usuários, e essa estratégia de emissão de tokens está próxima do seu término faseado.

No último ano, os investidores individuais lucraram relativamente mais com os tokens especulativos. Embora a narrativa da inteligência artificial tenha tentado impulsionar o entusiasmo do mercado através da inovação em comunidades de código aberto, na realidade, essa onda de entusiasmo não alterou a essência dos tokens especulativos. Um grande número de desenvolvedores individuais da internet tradicional e projetos de blockchain com aparência de casca ocuparam rapidamente o mercado, resultando em uma enxurrada de projetos de tokens especulativos de inteligência artificial disfarçados de "investimento em valor".

Tokens impulsionados pela comunidade são controlados por um pequeno grupo e passam por manipulação maliciosa de preços para "lucros rápidos". Esse método causa sérios impactos negativos no desenvolvimento a longo prazo do projeto. Projetos de tokens especulativos no passado aliviaram a pressão de venda de tokens com o apoio de grupos específicos e implementaram um processo de saída do projeto aceitável para os usuários através da operação de formadores de mercado.

No entanto, quando a comunidade de tokens especulativos não se esconde mais atrás de um grupo específico, isso significa que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores de varejo ainda esperam uma oportunidade de enriquecimento rápido, desejando encontrar tokens com certeza, e esperam que surjam projetos com liquidez profunda desde a abertura, o que é um golpe fatal para os investidores de varejo por parte de um pequeno grupo. Apostas maiores significam maiores retornos, e esses retornos começam a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não usarão mais stablecoins para comprar criptomoedas, pois carecem de fé no Bitcoin. A liquidez retirada deixará o mercado de criptomoedas para sempre.

A estratégia do último ciclo falhou, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas parcelas de tokens são liberadas para instituições e altamente controladas, fazendo com que os investidores de varejo paguem no mercado. Esta estratégia já falhou, mas o pensamento inercial faz com que os projetos e instituições não queiram mudar facilmente. O maior problema dos tokens impulsionados por instituições é que não conseguem obter uma vantagem antecipada no momento da geração de tokens. Os usuários não esperam mais obter retornos ideais ao comprar tokens, porque acreditam que os projetos e as plataformas de negociação detêm grandes quantidades de tokens, colocando ambas as partes em uma posição desleal. Ao mesmo tempo, durante este ciclo, a taxa de retorno das instituições caiu drasticamente, portanto, o montante de investimento institucional também começou a diminuir, e com os usuários relutantes em assumir posições nas plataformas de negociação, a emissão de tokens institucionais enfrenta grandes dificuldades.

Para projetos institucionais ou plataformas de negociação, listar diretamente pode não ser a melhor escolha. Algumas equipes de tokens especiais retiraram a liquidez do setor e não a injetaram em outros tokens. Portanto, uma vez que a moeda institucional é listada na plataforma de negociação, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipe não terá motivação para puxar o preço, pois o objetivo de listagem já foi alcançado; a plataforma de negociação também não puxará o preço, pois a venda a descoberto de novos tokens se tornou um consenso de mercado.

Quando a emissão de tokens entra imediatamente em uma tendência de queda unilateral, a frequência com que esse fenômeno ocorre aumenta, e a percepção dos usuários do mercado é gradualmente reforçada, levando à situação de "moedas ruins expulsando moedas boas". Supondo que, no próximo evento de geração de tokens, a probabilidade de que a equipe do projeto venda imediatamente após a emissão seja de 70%, enquanto a probabilidade de que desejem proteger o mercado seja de 30%. Com a influência contínua de projetos que vendem após a emissão, os investidores de varejo tendem a realizar vendas a descoberto de forma retaliatória, mesmo sabendo que o risco de vender a descoberto após a emissão é extremamente alto. Quando a situação de vendas a descoberto no mercado futuro atinge seu extremo, as equipes do projeto e as plataformas de negociação também se vêem obrigadas a entrar na fila de vendas a descoberto, a fim de compensar o rendimento alvo que não pode ser alcançado por meio da venda após a emissão. Quando 30% da equipe observa essa situação, mesmo que estejam dispostos a fazer mercado, não desejam suportar uma diferença de preço tão grande entre o mercado futuro e o mercado à vista. Portanto, a probabilidade de que a equipe do projeto venda imediatamente após a emissão aumentará ainda mais, e as equipes que criam efeitos benéficos após a emissão diminuirão gradualmente.

A relutância em perder o controle sobre os ativos fez com que um grande número de moedas institucionais não apresentasse nenhum progresso ou inovação durante os eventos de geração de tokens, em comparação com quatro anos atrás. A mentalidade de inércia é mais forte do que se imagina, restringindo instituições e equipes de projetos. Devido à liquidez dispersa dos projetos e ao longo período de desbloqueio das instituições, juntamente com a constante rotatividade entre projetos e instituições, embora essa forma de geração de tokens tenha sempre apresentado problemas, as instituições e as equipes de projetos demonstram uma atitude de apatia. Muitas equipes de projetos podem estar estabelecendo seus projetos pela primeira vez e, ao enfrentarem dificuldades que nunca experimentaram antes, tendem a apresentar um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.

Por que escolher o modelo de dupla condução de instituições + comunidade? O modelo totalmente impulsionado por instituições aumentaria a discrepância de preços entre os usuários e os projetos, prejudicando o desempenho do preço na fase inicial da emissão de tokens; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode ser facilmente manipulado por um pequeno grupo por trás, levando à perda de uma grande quantidade de tokens a baixo preço, e o preço passa por um ciclo de flutuação em um único dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento posterior do projeto.

Apenas a combinação de ambos permite que as instituições intervenham no início do projeto, fornecendo recursos razoáveis e planejamento de desenvolvimento para a equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe na fase inicial de desenvolvimento, evitando a pior situação de perder todas as fichas devido ao lançamento justo e só conseguir retornos de baixa certeza.

No último ano, cada vez mais equipes descobriram que os modelos tradicionais de financiamento estão falhando - a estratégia de dar pequenas fatias para instituições, com alta concentração de controle, e esperar que o mercado suba já não é viável. Com a restrição de fundos institucionais, os investidores individuais se recusando a comprar e as exigências para listagem em grandes plataformas de negociação aumentando, sob essa pressão tripla, um novo modelo de jogo mais adaptado ao mercado em baixa está emergindo: unir líderes de opinião proeminentes e algumas instituições, promovendo projetos por meio de lançamentos comunitários em grande escala e com baixo valor de mercado.

Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através da "lançamento comunitário em grande escala" - apoiados por líderes de opinião de topo, distribuindo diretamente 40%-60% dos tokens à comunidade, lançando projetos com uma avaliação de apenas 10 milhões de dólares, conseguindo assim milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói um consenso de FOMO através da influência dos líderes de opinião, garantindo lucros antecipados, enquanto troca alta liquidez por profundidade de mercado. Apesar de abdicar da vantagem de controle a curto prazo, é possível recomprar tokens a baixo preço durante um mercado em baixa através de um mecanismo de market making em conformidade. Essencialmente, esta é uma migração de paradigma na estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por instituições (instituições pegam - vendem - investidores individuais compram) para um jogo transparente de preços consensuais da comunidade, onde a equipe do projeto e a comunidade formam uma nova relação de simbiose na prima de liquidez.

Recentemente, um projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre uma certa cadeia e a equipe do projeto. Seus 4% de tokens foram emitidos através de uma IDO, com uma avaliação de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar da IDO, os usuários precisam comprar tokens da certa cadeia e operar através de uma carteira da plataforma de negociação, todas as transações são registradas diretamente na cadeia. Esse mecanismo traz novos usuários para a carteira, ao mesmo tempo que permite que eles tenham uma chance justa em um ambiente mais transparente. Para esse projeto, a operação dos criadores de mercado é feita para garantir uma valorização de preço razoável. Sem suporte de mercado suficiente, o preço do token não pode se manter em uma faixa saudável. À medida que o projeto avança, a transição gradual de baixa avaliação de mercado para alta, juntamente com o aumento contínuo da liquidez, faz com que o projeto ganhe reconhecimento no mercado. O conflito entre a equipe do projeto e as instituições reside na transparência. Quando a equipe do projeto emite tokens através da IDO, não depende mais da bolsa, o que pode resolver o conflito de transparência entre ambas as partes. O processo de desbloqueio dos tokens na cadeia torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse que existiam no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, a dificuldade enfrentada pelas plataformas de negociação centralizadas tradicionais é que, após a emissão de tokens, frequentemente ocorre uma queda acentuada de preço, o que leva a uma diminuição gradual no volume de transações da plataforma de negociação. Através da transparência dos dados na cadeia, a plataforma de negociação e os participantes do mercado podem avaliar de forma mais precisa a realidade do projeto.

Pode-se dizer que a principal contradição entre os usuários e as equipes de projeto reside na definição de preços e na equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é atender às expectativas dos usuários em relação à precificação de tokens. O problema fundamental das moedas institucionais é a falta de compras após a emissão, sendo a definição de preços e as expectativas as principais razões. O ponto de ruptura está nas equipes de projeto e nas plataformas de negociação. Somente através de uma abordagem justa para conceder benefícios da emissão de tokens à comunidade e avançando continuamente na construção do roteiro tecnológico, é que se pode alcançar o crescimento do valor do projeto.