Bitcoin Layer2 sadece bir sahte öneri mi?

Bu konuyu düşündüğümde, bazı hassas konulara dokunabileceğimi fark ettim, ama bu belki de birçok insanın kabul etmek istemediği bir gerçeği dile getiriyordur.

2023 Haziran ayından itibaren, Bitcoin Layer2 alanına ilgi duymaya başladım, Bitcoin ölçeklenebilirlik teknolojisini araştırmak için büyük miktarda zaman harcadım, Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network gibi teknik olarak değerli projeleri uzun vadeli takip ettim, ayrıca BitVM ve RGB çözümlerini de kapsıyor.

Derinlemesine araştırmalar sonucunda, BTC Layer2'nin gerçekten bir safsata gibi göründüğünü keşfettim. Üç nedeni var:

Öncelikle, Bitcoin'in kendisi Layer2'ye ihtiyaç duymuyor, aksine tüm kripto para sektörü Bitcoin'den faydalanmak zorunda. İkincisi, Layer2 esasen sadece bir iş modeli olup, blockchain teknolojisi ile pek bir ilişkisi yok. En kritik nokta, Layer2'nin ana zincirin ölçeklenmesine gerçekten yardımcı olamamasıdır; sadece ana zincir token'larına bazı uygulama senaryoları bulmuştur ve bu senaryoların çoğu Layer1'in basit bir taklidi olup, yenilikten yoksundur.

Bu görüşü ilk doğrulayan ve benimle uzlaşan BEVM ekibiydi. Geçen yılın Haziran ayından beri bu Bitcoin girişim grubuna dikkat ediyorum, kendileri Mandarin bölgesinde Bitcoin Layer2'yi tanıtan en erken ekiplerden biri. Ancak, 2024'te tamamen 180 derece döndüler, Bitcoin layer2 alanını tamamen reddederek Super Bitcoin adlı yeni bir strateji önerdiler. İlgilenen okuyucular, oldukça düşündürücü içeriklere sahip en son yayınladıkları beyaz kitabı inceleyebilirler.

Neden Bitcoin Layer2'yi en erken tanıtan ekip bu yönden aniden vazgeçti? İşte bazı görüşlerim:

Bir, Layer2 hayali bir ihtiyaçtır ve Layer1'in ölçeklenmesine gerçekten yardımcı olmamaktadır.

Layer2 kavramı ilk olarak Bitcoin'den kaynaklanmaktadır. Satoshi Nakamoto, Bitcoin beyaz kağıdının sekizinci bölümünde basit ödeme doğrulama (SPV) çözümünden özel olarak bahsetmiştir. Bu çözüm, tam Bitcoin blok zincirini indirmeden işlem doğrulaması yapmaya olanak tanır ve bu, verimli bir off-chain işlem doğrulama yöntemi olarak anlaşılabilir.

Bu kavramdan, Sıfır Ağı doğdu; bu, tamamen Satoshi Nakamoto tarafından önerilen basit ödeme doğrulamasına dayanıyor. Sıfır Ağı gerçekten anlamlı çünkü hızlı, düşük maliyetli ve en önemlisi Bitcoin'in ağ güvenliğini tamamen miras alıyor, işlemlerde gerçek anlamda "ölçeklenme" sağlıyor.

Ethereum Layer2 daha sonra bu modeli taklit etti, ancak sonuç çok farklı oldu. Ethereum Layer2, Ethereum'un güvenliğinden yararlanabiliyor olsa da, Ethereum'un gerçek bir ölçeklenme sağlamasına yardımcı olamıyor, sadece Ether için bazı uygulama senaryoları ekliyor.

Lightning Network'ün SPV tabanlı Bitcoin "ölçeklenebilirliğini" sağlamasının nedeni, Bitcoin'in UTXO modelini benimsemesidir. Ethereum ise tekil hesap modelini benimsemektedir, bu nedenle herhangi bir Layer2 çözümü hesap modelinin getirdiği sorunları çözememektedir.

Kısacası:

Bitcoin'in UTXO modeli, insanlar arasındaki nakit işlemleri simüle eder. Herkes aynı anda birden fazla kişiyle işlem yapabilir, işlem tarafları işlemi doğrudan doğrulayabilir, küresel bir uzlaşma gerektirmez. Bu nedenle, UTXO modeli, işlem ve yerel durum değişikliklerini aynı anda işleme almayı destekler, durumu güncellemek için birleştirilmiş bir dünya durum ağacına ihtiyaç duymaz.

Ethereum, geleneksel banka hesaplarına benzer şekilde, tek bir hesap modelini benimsemektedir. İşlemleri işlerken, her işlemle ilgili adreslerin bakiye hesaplaması ve durum değişikliği için global durum ağacına güvenmek gerekmektedir. Bu, Ethereum'un her işlem durumunun, bir sonraki işlemi gerçekleştirmeden önce değişikliklerin tamamlanmasını gerektirdiği anlamına gelir; aksi takdirde, çift harcama veya işlem başarısızlığı gibi sorunlar ortaya çıkabilir.

Kısacası, Ethereum'un hesap modeli, işlemleri ve tüm hesap durumlarını değiştirmek için merkezi bir dünya durumu ağacına ihtiyaç duyar. Bu durum ağacı merkeziyetsiz bir şekilde sürdürülse de, bu nedenle durum değişikliği yeteneği ve verimliliği oldukça düşüktür.

Ethereum'un ölçeklenebilirliği sağlamak için, özünde durum değişikliklerinin verimliliğini ve kapasitesini artırmak gerekmektedir. Ancak şu anda tüm Ethereum Layer2'lerin bu konuda Ethereum'a herhangi bir iyileştirme sağladığı yoktur. Bu, Layer2'nin çözebileceği bir sorun değil, Ethereum'un kendi sınırlamalarıdır.

Son zamanlarda, Ethereum topluluğu BeamChain planını önerdi. Bunun en önemli yönü, SNARK( basit etkileşimsiz bilgi kanıtının ) getirilmesidir. Bu, Bitcoin'in SPV hedefiyle benzerlik gösteriyor ve gerçekten de Ethereum'un doğrulama verimliliğini artırabilir, çünkü doğrulama içeriği sıkıştırılmıştır ve tüm içeriğin doğrulanmasına gerek yoktur. Ancak bu, Ethereum'un hesap modelinin paralel işlemeyi engelleyen sorununu tamamen çözmüyor çünkü hala dünya durum ağacına bağlı olarak durum değişikliklerini birleştirmektedir.

Bir örnek vermek gerekirse: Bitcoin'in UTXO modeli, ( aslında sonsuz şeritli, çok şeritli bir sistemdir; oysa Ethereum sadece bir tek şeritli yoldur. BeamChain çözümü, bu tek şeritli yolun geçiş hızını artırmakla kalır, esasen Layer2 ile pek bir ilişkisi yoktur.

Bu açıdan bakıldığında, Ethereum Layer2'nin Ethereum'un ölçeklenmesine yardımcı olamayacağı, nihayetinde Ethereum'un kendisinin geliştirilmesi gerektiği ortaya çıkıyor. Tabii ki, Ethereum'un birleşik hesap modeli tasarımı, ölçeklenme yolundaki en büyük engelidir.

Bitcoin'in Lightning Network'ü, Bitcoin'in ölçeklenmesine yardımcı olmak için kendi teknolojisine dayanmaz, bunun yerine Bitcoin UTXO modelinin kendisinde mevcut olan yerel durum değişikliği ve eşzamanlı işleme yeteneklerinden yararlanır. Lightning Network, bu temelin üzerinde, istemci ve çift harcama önleme mekanizması aracılığıyla, Bitcoin'in mevcut off-chain ölçeklenme çözümünü somutlaştırır. Bu nedenle, Lightning Network dışında, gerçek anlamda ikinci bir Layer2 yoktur. Hatta Lightning Network'ün de Bitcoin'in Layer2'si olmadığı, sadece Bitcoin UTXO modeli ve SPV teknolojisi temelinde geliştirilen hızlı işlem Bitcoin uygulaması olduğu söylenebilir.

Bu nedenle, ister Ethereum Layer2 ister Bitcoin Layer2 olsun, esasen Layer1'in ölçeklenmesine yardımcı olamazlar. Sadece Layer1 tokenleri için bazı uygulama senaryoları bulmuşlardır ve Layer1'e kayda değer bir değişiklik getirmemişlerdir.

Layer2 sadece bir anlatıdır, Layer1'in genişlemesine yardımcı olma bayrağı altında, aslında kendi işini yönetmektedir.

İki, Layer2 sadece projenin iş modeli, sıradan kullanıcılarla pek ilgisi yok.

Açık bir gerçek, neredeyse tüm Layer2'lerin merkeziyetçi olduğudur. Layer2'nin kendisinin bir konsensüs mekanizması yoktur ve düğüm kavramı da yoktur. Layer2'nin çalışması sadece resmi bir sıralayıcıya )Sequencer( dayanır.

Temelde, tüm Layer2, konsensüs mekanizması olmayan ve "madencilerin konsensüse katılmadığı" özel zincirlerdir.

Genellikle, bir POS konsensüs mekanizmasına sahip bir zincirde, token'lar düğüm staking'i için, GAS ücreti olarak ve zincir üzerindeki yönetime katılmak için kullanılabilir. Ancak Layer2 token'larının düğüm staking ihtiyacı yoktur ) çünkü bir konsensüs mekanizması ve düğüm yoktur (, zincir üzerindeki GAS da Layer1 token'larını kullanır. Tek başına söyleyebileceği değer, sözde yönetime katılmaktır. Ama Layer2 esasen merkeziyetçi olduğundan, neyi yönetebilir ki?

Ayrıca daha önce bahsedildiği gibi, Layer2'nin sıralayıcısı yalnızca resmi bir tanıma sahip, bu nedenle tüm zincir üzerindeki GAS ücretleri resmi olarak tahsil edilmektedir. Bu, token ihraç etmek dışında, Layer2 proje sahiplerinin ana gelir kaynağıdır. Örneğin, bazı Layer2'ler token ihraç etmeden önce, kullanıcıları çekmek için airdrop beklentisi yaratarak, aylık GAS gelirleri 300-500 bin dolara kadar çıkabilmekte, iki yıl boyunca 72 milyon ile 100 milyon dolar arasında gelir elde edebilmektedir. Bu, borsa listesine koymaktan daha kazançlı olabilir.

Bu nedenle, Layer2 aslında bir iş modelidir. Kullanıcılar, proje ekiplerinin token airdrop'unu beklerken, proje ekipleri kullanıcıların ödediği GAS ücretlerinden kazanç sağlar. Sonuç olarak, kullanıcılar pek bir işe yaramayan bir token elde eder ve bu döngü sona erer.

Bu iş modeli giderek daha fazla ticari varlık tarafından anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Samsung, Visa gibi geleneksel ticari varlıklar ve belirli bir DEX'in Unichain'i gibi kripto para projeleri dahil olmak üzere giderek daha fazla büyük projenin Layer2 yapmaya başladığını görüyoruz. Herkes, kullanıcı grubunun bu kadar sınırlı olduğunu fark etti. Kendi "özel kullanıcılarına" sahip olduklarına göre, neden başkalarının bu parayı kazanmasına izin versinler ki, daha iyi kendi yapmaları değil mi?

Gelecekte daha fazla ticari varlık, bir konsensüs yeteneğine sahip Layer1'e bağlı olarak güvenliği paylaşmak için kendi Layer2'lerini geliştirecek. Kendi sıralayıcılarını kurarak işletmeye başlayabilirler. GAS ücretlerini kendileri alır, kullanıcılar kendi zincirlerinde faaliyet göstererek geleneksel anlamda bir ticari kapalı döngü oluşturur. Bu açıdan, birçok işlem kullanıcısına sahip olan bazı ticaret platformlarının kendi Layer2'lerini geliştirmesi en iyi ve en rekabetçi seçenek olacaktır.

Ama bunların hepsi sıradan kullanıcılarla pek ilgili değil. Çünkü bu, Layer2 ticari varlıklarının kendi işidir, kullanıcılar sadece tüketicidir. Bu, esasen konsensüs ve topluluk kullanıcılarıyla ilgili değildir, bu nedenle Layer2 token'larının gerçek bir konsensüs oluşturması zordur. Bu, Ethereum ve Bitcoin Layer2 dahil olmak üzere projelerin giderek azalmasının da bir sebebidir.

Üç, Bitcoin'e Layer2 gerek yok, kripto para sektörü Bitcoin'e ihtiyaç duyuyor

Neden Bitcoin'in aslında Layer2'ye ihtiyacı olmadığı, bunun yerine tüm kripto para endüstrisinin Bitcoin'e ihtiyaç duyduğu söyleniyor?

Bitcoin etrafında kurulan kripto para projeleri arasında, piyasa değeri en yüksek olanı WBTC'dir. Bu proje bir şeyi anladı: Bitcoin'in genişleme planına ihtiyacı yok, tüm kripto para endüstrisinin bu büyük dijital altın madenine ihtiyacı var.

WBTC'nin ortaya çıkmasından önce, Ethereum'un bu finansal pazarı ile Bitcoin'in bu küresel dijital altın madeni tamamen izoleydi. Bitcoin, küresel kripto para birimlerinin %50'sinden fazlasını elinde bulunduruyor, diğer finansal pazarların sağlıklı bir şekilde gelişmesi için böyle yüksek kaliteli varlıklara büyük ihtiyacı var, bu nedenle WBTC ortaya çıktı. Elbette, WBTC'nin riski merkeziyetçi olmasıdır. Bu nedenle, daha sonra TBTC gibi nispeten merkeziyetsiz çözümler ortaya çıktı, bu döngüde birçok kurumun bizzat geliştirdiği çeşitli WarpBTC'ler de dahil olmak üzere, hepsi bir sorunu çözmek için - Bitcoin'in bu süper madenini kendi ekosistemlerine veya diğer ekosistemlere entegre etmek.

Ama her halükarda, bu sektörün Bitcoin'e ihtiyacı var, Bitcoin'in bu genişletme çözümlerine ihtiyacı yok. Bitcoin kendisi yeterince olgun, herhangi bir genişletme çözümüne ihtiyaç duymuyor. Yıllar boyunca, Bitcoin etrafında dönen genişletme çözümleri pek fazla yenilik getirmedi, çoğu tekerleği yeniden icat etmekle meşguldü.

Bu nedenle, bunu fark ettiğimde, artık Bitcoin'i geliştirmeyi veya Bitcoin'in genişlemesine yardımcı olmayı iddia eden tüm çözümlere olan ilgimi kaybettim. Bitcoin'in herhangi bir genişleme çözümüne ihtiyacı yok, aksine bu sektörün, hatta tüm insanlığın Bitcoin'e ihtiyacı var.

Bu açıdan düşündüğümüzde, düşünce ve bakış açımız hemen genişliyor!

Bunu daha iyi anlamak için, bir makalenin görüşlerini paylaşmak istiyorum. Bu makale bir soru ortaya koyuyor:

Bitcoin bir ulusun rezervi haline geldikten sonra, Bitcoin fiyatını 100,000 dolardan yukarıya çıkaracak daha yüksek bir anlatı ne olabilir?

Bu son derece sezgili bir soru.

Yazarın verdiği cevap:

Bitcoin, dijital altın olarak ülkelerin rezervlerine girdiğinde, değeri altına sonsuz şekilde yaklaşacaktır. Ancak Bitcoin'in fiyatının 100.000 doları aşması ve yükselmeye devam etmesi için, dijital altın kavramı yeterli değildir. Dijital altın anlatısı, Bitcoin'in ulusal para rezervi haline gelmesinin ardından temelde gerçekleşmiştir. Bitcoin'in bir sonraki aşamadaki değeri ise: zincir üzerindeki AI'nin para birimi ve AI konsensüs sorunlarının merkeziyetsiz kontrol sistemidir.

Yazarın Bitcoin'in yükseliş anlatısını gerçekten açtığını düşünüyorum.

Bu düşünce Bitcoin'in kendisiyle sınırlı kalmıyor, bunun yerine Bitcoin ağının insanlarla ve AI ile olan ilişkisini düşünmeye başlıyor. Bu, bilişsel bir yükseliş; daha yüksek bir konumda durarak farklı manzaralar görebilirsiniz.

Bence, Bitcoin'i gelecekteki zincir üstü AI parası olarak kullanmak ve Bitcoin ağını gelecekteki AI yönetim meselelerinin konsensüs ağı olarak görmek, çok umut verici bir yön.

Bu noktayı, bir projenin yayımladığı Super Bitcoin beyaz kitabında ve ilgili yorum belgelerinde benzer düşünce ve çözümleri de buldum.

Super Bitcoin'un tanımı:

Bitcoin, merkeziyetsiz bir durum değişim makinesi olup, sürekli büyüyen mekanik konsensüsle yönlendirilen merkeziyetsiz bir kontrol sistemidir. Bu sistemin konsensüs yeteneği, hesaplama gücü ve enerji emerek sürekli artmaktadır, ), insanlığın gelecekteki AI yönetim ve güvenlik ihtiyaçlarını karşılayabilecek tek sistemdir. Çünkü Bitcoin, dünyanın en merkeziyetsiz sistemi olup, hiçbir taraf tarafından kontrol edilmemektedir; konsensüsle sağlanan 'durum değişim işlemleri' güvenilirdir, özellikle gelecekteki AI dünyasında, AI ve biz neredeyse yalnızca Bitcoin ağını güvenilir buluyoruz. Ayrıca bu ağın konsensüs yeteneği ve güvenliği sürekli artmakta, insanlığın ve AI'nın giderek artan güvenlik ve merkeziyetsiz yönetim ihtiyaçlarını karşılayabilmektedir. Super Bitcoin'in amacı, Bitcoin'in bu sınırsız büyüyen mekanik konsensüs yeteneğini ve merkeziyetsiz durum değişim yeteneğini, gelecekteki insanlığın çeşitli kamu yönetimi ve AI güvenlik ihtiyaçlarıyla paylaşmaktır.

Bu, Bitcoin Layer2 gibi küçük ölçekli girişim düşüncelerinin çok ötesinde, son derece yenilikçi bir girişim yönü olarak düşündüğüm bir şey.

İlk olarak, bu yaklaşım Bitcoin'in gelecekteki değer artışının ikinci eğrisini buldu ve Bitcoin'in "dijital altın"dan "zincir üzerindeki AI parası ve zincir üzerindeki AI yönetim sistemi"ne kimlik dönüşümünü sağladı, bu da şu anda keşfedilmeye en değer yön olduğunu düşünüyorum.

İkincisi, aracılığıyla