Web3 girişimcilerinin kolayca göz ardı edebileceği uyumluluk kör noktaları: Yurt dışı kayıt ol, uyumluluk anlamına gelmez.

2021'den beri birden fazla bakanlık ilgili bildirimlerde bulunduktan sonra, birçok Web3 projesi Çin anakarasında hizmet vermeyi durduracaklarını ve merkezlerini yurt dışına taşıyacaklarını belirttiler. Ancak gerçekte, birçok kripto şirketi hala anakaradaki kullanıcılara hizmet vermeye devam ediyor.

Aynı zamanda, bazı geliştiriciler Web2'den Web3 alanına geçmeyi düşünüyor. Web3'te uzun yıllardır çalışan profesyonellerle kıyaslandığında, bu potansiyel katılımcılar genellikle projelerin yasallığına daha fazla odaklanıyorlar ve nihai kararı vermeden önce yasal sınırları belirleyip riskleri etkili bir şekilde kontrol etmeyi umuyorlar.

Web3 teknolojisine girmiş olanlar veya Web2'den geçiş yapmayı planlayan mühendisler ve geliştirme liderleri, proje başlangıç aşamasında ortak bir sorunla karşılaşacaklar: Proje nerede kurulmalı?

Çin anakarasının Web3'e, özellikle finansal özelliklere sahip yenilikçi projelere karşı yüksek baskı düzenleme tutumunu göz önünde bulundurarak, birçok girişimci ekip "projeyi denizaşırıya çıkarma" eğilimindedir - yurtdışında kayıt olmayı, teknik ekiplerini Hong Kong, Singapur, Güneydoğu Asya gibi yerlere dağıtmayı seçmektedir.

Web3 projelerinin teknik kurucuları veya teknik sorumluları açısından, bu tür bir "yurt dışı kayıt + uzaktan dağıtım" modeli doğal olarak "Uyumluluk" avantajına sahip gibi görünüyor - proje Çin'de hayata geçmediği için, doğal olarak Çin yasalarına tabi değildir.

Ancak gerçek durum hayal edilenden çok daha karmaşık. Avukat ekibinin son yıllarda üstlendiği birçok ceza davasındaki deneyimlerine göre: Proje yapısı yurtdışında olsa bile, eğer Çin yasalarının alt sınırlarını ihlal ederse, hala yüksek bir hesap verme riski bulunmaktadır.

Bu nedenle, bu makale Web3 girişim ekiplerindeki teknik karar vericilerin bir temel sorunu anlamalarına yardımcı olmayı amaçlamaktadır: Neden "projenin yurtdışında" olması da Çin hukuku risklerini tetikleyebilir?

Neden Çoğu Web3 Projesi Yurt Dışına Açılmayı Seçiyor? Düzenleyici Arka Planda Hayatta Kalma Mantığı

Çoğu girişimci için, başlangıçta en temel talep "önce hayatta kalmak"tır. Uyumluluk önemli gibi görünse de, kaynakların kısıtlı olduğu ve zamanın sıkı olduğu erken aşamalarda genellikle öncelik sırasının arkasına itilir.

Ancak, uzun vadeli planlamaları olan girişimciler, düzenleyici politikalarla daha erken ilgilenir, yasal sınırları anlar, hangi şeylerin yapılabilir olduğunu ve hangilerinin yapılamayacağını değerlendirerek projelerin nasıl inşa edileceğine ve nereye yerleştirileceğine karar verirler.

Aksi takdirde, tuzağa düşmenin sonuçları oldukça ciddi olabilir. Daha önce bir Web3 projesi, doğumdan ölüme sadece 13 günde geçti ve bu, yüksek baskı altında düzenleyici bir ortamda tipik bir olumsuz örnek olarak değerlendirilebilir.

Şu anda Çin'in Web3 ile ilgili hangi önemli düzenleyici belgeleri proje teknik sorumlusunun özellikle bilmesi gerekenlerdir? İlgili politikalar çok sayıda olmasına rağmen, ceza riski önleme açısından aşağıdaki iki noktaya odaklanmak yeterlidir:

1. 2017 yılında yayımlanan "Token ihracının finansman risklerini önleme hakkında duyuru"
2. 2021 yılında yayınlanan "Sanal Para Birimi İşlemleri ve Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Yönetilmesi Hakkında Bildiri"

Bu iki politika belgesinin temel ruhu şudur: İlk madeni para tekliflerini (ICO) yasaklamak ve sanal para ile ilgili faaliyetleri yasadışı finansal faaliyetler olarak tanımlamaktır.

Özellikle 2021 tarihli bildirim, sektör tarafından "en güçlü düzenleyici belge" olarak adlandırılmıştır. Bu yalnızca sanal para ticaret faaliyetlerinin yasadışı olduğunu açıkça belirtmekle kalmaz, aynı zamanda "ilgili işlerle uğraşan yurtdışındaki sanal para ticaret platformları da Çin sınırları içindeki sakinlere hizmet veremez" ifadesini de net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Bu yüzden, çoğu Web3 projesi riskten kaçınmak için "denizaşırı" seçim yapıyor.

Ama sorun şu: Proje gerçekten denizaşırı çıktı mı, gerçekten güvende mi?

Çin Hukukundan Kaçınmak İçin Yurt Dışına Çıkmak Mümkün Mü? Teknik Sorumluların Sık Karşılaştığı Yanlış Anlamalar

Birçok proje sahibi başlangıç aşamasında avukatlara aktif olarak danışıyor: Şirketi hangi ülkede kayıt ettirmeliyiz? Cayman, BVI mi yoksa Singapur mu seçelim? Vakıf mı kurmalıyız yoksa ana-yan şirket yapısı mı? Bu sorular şirket stratejisi gibi görünüyor, ancak arkasında genellikle bir ana varsayım yatıyor - "Yurtdışında kayıtlı olmak, Çin yasalarından kaçınabileceğimiz anlamına geliyor."

Ancak avukat ekibinin birçok ceza davasını temsil etme deneyimine dayanarak, açıkça belirtmek gerekir: offshore yapılar, ticari risklerin ayrılması, vergi optimizasyonu ve sermaye hareketleri açısından etkili olsa da, ceza sorumluluğu açısından Çin yasalarına karşı bir muafiyet kalkanı oluşturamaz.

Başka bir deyişle, offshore yapıların işlevi "ticari ayrım"dır, "ceza koruması" değil. Ana etkisi şunlarda ortaya çıkar:

• ABD gibi yerlerdeki düzenleyici kurumların menkul kıymet yasalarının kısıtlamalarından kaçınmak
• Çifte vergilendirmeden kaçınmak, küresel vergi düzenlemelerini optimize etmek
• Opsiyon teşviki, finansman yapısı tasarımı gibi sermaye düzeyinde kolaylıklar sağlamak
• Çin sınırları içindeki varlıklarla hesap ve sorumluluk ayrımı yapma

Ancak, proje kendisi Çin yasaları tarafından açıkça yasaklanan faaliyetleri, örneğin yasa dışı işletme, kumarhane açma, kara para aklama, piramit satış vb. içeriyorsa, şirketin yasal varlığı yurtdışında olsa bile, Çin Ceza Kanunu'ndaki "mülkiyet yetkisi" veya "kişisel yetki" ilkelerine göre, Çin adli makamlarının yine de sorumluluk alma hakkı vardır.

Gerçekten sorumlu tutulup tutulmayacağı, "olasılık riski" kapsamına giriyor.

Bu nedenle, proje sahipleri için yapı tasarımı danışmanlığı yaparken, genellikle önce projeye geri dönülür, ticari modeli, finansman yolunu ve kullanıcı hedefini detaylı bir şekilde anlamak için, kayıt olma yeri ve yapı inşası hakkında tartışmaya başlamadan önce. Projenin özünü anlamadan, uyumluluk temeline sahip olup olmadığını değerlendirmek mümkün değildir ve en somut sorun çözüm önerilerini de bu şekilde sunabiliriz.

"Penetrasyon Yasal Uygulama" ne anlama geliyor? Web3 proje sahiplerinin odaklanması gereken birkaç boyut

Günlük işlerde sıklıkla benzer sorularla karşılaşılır:

• Projeyi Cayman Adaları'nda ve Singapur'da kurarsam, yeterli mi?
• Proje sunucuları yurtdışında, Çin kullanıcılarına kapalı olduğunda, sorun yok mu?
• Ben sadece teknik danışmanım/dış kaynaklı geliştiriciyim, işletmeye katılmıyorum, ayrıca fonlarla da ilgim yok, yine de bir risk var mı?
• Yabancı uyruklu bir arkadaşımı sembolik olarak takım kurucusu olarak buldum, ben sadece arka planda çalışıyorum, bu daha güvenli mi?
• Beyaz kitapta "Çinli kullanıcılara hizmet vermeyeceğiz" diye beyan ettiysem, bu beni sorumluluktan kurtarır mı?

Bu sorunların arkasında aslında bir temel yanlış anlama yatıyor - ülkemizdeki yargı organlarının "şeffaf uygulama" modelini anlamamak.

"Delici Yürütme" olarak adlandırılan şey, iki temel ilke üzerinden anlaşılabilir: yerel ilke ve kişisel ilke.

Yerellik ilkesi: Proje yurtdışında kayıtlı olsa bile, aşağıdaki durumlar mevcutsa, "eylemin yurtiçinde gerçekleştiği" olarak değerlendirilebilir ve Çin yasalarını tetikleyebilir:

• Proje kullanıcıları çoğunlukla Çin'den gelmektedir (Çince topluluklar kurmak, projeyi halka tanıtmak gibi).
• Proje ana ekip üyeleri veya teknik ekip Çin sınırları içinde bulunmaktadır.
• Yurt içinde tanıtım, ticari işbirliği, ödeme gibi faaliyetler (dış kaynak kullanımı veya ajanslar aracılığıyla gerçekleştirilse bile)

Kişisel ilke: Ülkemiz Ceza Kanunu'nun 7. maddesine göre, Çin vatandaşları yurtdışında "ülkemiz yasalarına göre ceza sorumluluğu taşıyan" eylemleri gerçekleştirdiklerinde, aynı şekilde sorumlu tutulabilirler.

Örneğin, Çinli geliştiriciler Dubai'de zincir üzerindeki bahis platformu, sanal para toplama platformu ve OTC ödeme kanalı inşa etmekte yer alsalar bile, eğer ülkemizin ceza kanununa aykırı bir durum söz konusu olursa, yine Çin yargı organları tarafından soruşturulabilirler.

Örneğin: 2023 yılında Yüksek Halk Savcılığı ve Ulusal Döviz İdaresi tarafından yayınlanan tipik bir davada, bir kişi yasadışı döviz değişim sitesi kurdu (sanaldan para birimleri ile RMB ve döviz ticareti yaparak), Şanghay'ın bir bölge mahkemesi tarafından yasadışı işletme suçundan beş yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Bu nedenle, "şeffaf uygulama" Web3 alanındaki yaygın ifadeleri arasında şunlar bulunmaktadır:

• Şirket Cayman, BVI, Singapur'da bulunsa bile, kullanıcı ve işletme Çin'de ise "yurtiçinde suç işleme" olarak kabul edilebilir.
• Geçiş Teknolojisi Kimliği: Teknik sorumlu dışarıda yalnızca danışman veya geliştirici kimliğiyle bulunmasına rağmen, kod gönderimi, sözleşme yetki yönetimi, proje kar paylaşımı, özel anahtar kontrolü gibi davranışlar mevcutsa, yine de "gerçek kontrol sahibi" olarak kabul edilebilir.
• Blok zinciri verilerini inceleme: Regülatörler, proje "Çinli kullanıcıları mı hizmet veriyor" veya kumar, dolandırıcılık, kara para aklama gibi yasa dışı risklerle ilgili olup olmadığını, blok zinciri izleme, KYT denetimi, kullanıcı profilleme gibi yöntemlerle doğrulayabilir.

Teknik sorumlu için, "delici uygulama"nın temel mantığını anlamak, proje risk yönetimini doğru bir şekilde yapmak için ilk adımdır.

Sonuç

Birçok kişi, bir projenin "denizaşırı" gitmesiyle birlikte Çin yasalarının denetiminden kalıcı olarak kurtulabileceğini düşünüyor. Ancak gerçek şu ki, bir proje asla hukuki risk değerlendirmesi yapmadıysa, yurt dışında kurulmuş olsa bile güvenli olduğu söylenemez.

Bu yazının Web3 alanındaki girişimcilere ve teknoloji sorumlularına hatırlatacağı umuluyor: Projenin uyumluluk temeline sahip olup olmadığı, kayıt yerinin neresi olduğu değil, projenin kendisinin Çin yasalarının belirlediği kırmızı çizgileri aşıp aşmadığıdır.

Risk tanımını yalnızca erken aşamalarda temel bir düşünce olarak ele alırsak, proje daha uzağa gidebilir ve daha uzun yaşayabilir.