Sui ağı doğrulayıcıları dondurulan çalınan fonlar merkeziyetsizlik tartışmalarına neden oldu

Son dönemde, bir işlem platformu siber saldırıya uğradıktan sonra, Sui ağı doğrulayıcıları koordineli bir eylem gerçekleştirdi ve "buzladı" saldırgan adresini, yaklaşık 160 milyon dolar fonu kurtardı. Bu hamle, sektörde Sui ağının merkeziyetsizlik derecesine dair sorgulama ve tartışmalara yol açtı.

Teknik açıdan bakıldığında, hacker saldırısı başarılı olduktan sonra, bazı fonlar çapraz zincir köprüleri aracılığıyla diğer blok zincirlerine aktarıldı ve bu kısım geri alınamaz. Ancak, hala Sui zincirinde kalan önemli miktarda çalınan fon var ve bu, doğrulayıcıların "dondurduğu" hedef haline geldi.

doğrulayıcılar, işlem havuzu aşamasında hacker adreslerinin işlemlerini doğrudan yok sayarak "dondurma" işlemini gerçekleştirir. Bu işlemler teknik olarak geçerli olmasına rağmen, zincire paketlenmeyecekleri için hacker fonları adresinde "yumuşak bir şekilde hapsedilir". Move dilinin nesne modeli özelliği, bu tür bir "dondurma" işleminin mümkün olmasını sağlar, çünkü varlık transferi zincir üzerindeki işlemlerle gerçekleştirilmelidir.

Bu uygulama, bir hackerın bir banka kartına sahip olması, ancak tüm ATM'lerin hizmeti reddetmesi gibidir. Çalınan fonlar aslında "imha" durumundadır ve nesnel olarak deflasyon etkisi yaratabilir.

Ancak, bu olay Sui ağı doğrulayıcılarının aşırı merkeziyetçilik sorununu da ortaya çıkardı. Az sayıda düğüm tüm ağın kritik kararlarını kontrol edebiliyor; bu sadece Sui'nin değil, aynı zamanda çoğu PoS ağının karşılaştığı ortak bir zorluktur.

Daha da endişe verici olan, Sui yetkililerinin dondurulan fonları geri verme niyetinde olduklarını açıklamalarıdır. Bu durum, merkeziyetsizlik özelliklerine dair daha fazla şüphe uyandırdı. Varlık sahipliğini doğrudan değiştirebilecek bir sistem düzeyinde süper yetki var mı? Bu konuda yetkililerin daha fazla ayrıntı vermesi gerekiyor.

Bu olay, merkeziyetsizlik dengeleri hakkında bir tartışma başlattı. Kullanıcılar, fonlarının bir hackerın eline geçmesini istemiyor, ancak "dondurma" eyleminin sübjektifliği ve net standartların eksikliği de piyasayı endişelendiriyor. Bugün bir hackerı dondurmak, yarın kimin dondurulabileceği sorusunu gündeme getiriyor. Bu tür bir emsal, kamu blok zincirinin sansüre karşı direnç değerini zedeleyebilir ve kullanıcı güvenini etkileyebilir.

Merkeziyetsizlik tamamen siyah veya beyaz değildir. Sui, kullanıcı koruması ile merkeziyetsizlik arasında bir denge arayışına girdi, ancak anahtar, şeffaf bir yönetim mekanizması ve net sınır standartlarının eksikliğindedir. Şu anda, çoğu blok zinciri projesi benzer dengelemeler yapmaktadır, ancak kullanıcılar gerçeği bilme hakkına sahiptir ve "tamamen merkeziyetsiz" etiketiyle yanıltılmamalıdır.