Luật mã hóa tại Mỹ: Cơ hội và rủi ro đồng hành

Gần đây, Hoa Kỳ đã thông qua một luật quan trọng về tiền tệ kỹ thuật số mang tên "Đạo luật GENIUS", đồng thời còn nhiều luật liên quan khác đang được xem xét, như "Đạo luật CLARITY" đã được thông qua tại Hạ viện. Những động thái này khiến Hoa Kỳ có khả năng trở thành trung tâm chính cho hoạt động mã hóa, thậm chí có thể trở thành người dẫn đầu toàn cầu trong lĩnh vực mã hóa. Tuy nhiên, những người ủng hộ luật mới cần hành động cẩn thận để tránh phản tác dụng.

Ngành công nghiệp mã hóa đã đạt được ảnh hưởng chính trị lớn thông qua các hình thức đóng góp chính trị. Thiết kế của "Dự luật GENIUS" và "Dự luật CLARITY" dường như nhằm ngăn chặn việc quản lý hợp lý, điều này có thể dẫn đến một chu kỳ thịnh vượng - suy thoái mạnh mẽ.

Trong lịch sử, thị trường tài chính của Mỹ có lợi thế chính so với các quốc gia khác là tính minh bạch cao hơn, điều này giúp các nhà đầu tư hiểu rõ hơn về rủi ro và đưa ra quyết định thông minh. Mỹ cũng đã ban hành các quy định nghiêm ngặt về xung đột lợi ích, yêu cầu đối xử công bằng với các nhà đầu tư và đặt ra các hạn chế đối với việc gánh chịu rủi ro của các công ty tài chính.

Khung này không phải được hình thành ngẫu nhiên, mà là kết quả của những luật và quy định khôn ngoan được thiết lập sau cuộc Đại suy thoái vào những năm 30 của thế kỷ 20, và sau đó cũng liên tục phát triển. Những quy tắc này là lý do chính khiến Mỹ trở thành môi trường thân thiện cho đổi mới và huy động vốn.

Mặc dù một số doanh nhân hoặc ngành công nghiệp mới nổi có thể không hài lòng với những quy định này, nhưng rủi ro do đổi mới tài chính mang lại ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống tài chính, chứ không chỉ riêng từng nhà đầu tư. Mục tiêu của việc quản lý là bảo vệ tổng thể. Nhiều nền kinh tế lớn, bao gồm cả Mỹ, đã trải qua những biến động tài chính nghiêm trọng hoặc thậm chí là sụp đổ hệ thống, cuộc Đại suy thoái bắt đầu từ sự sụp đổ thị trường chứng khoán vào năm 1929 là một ví dụ điển hình.

Tuy nhiên, dự luật "GENIUS" dường như không xem xét đầy đủ những bài học lịch sử này. Dự luật đã tạo ra một khuôn khổ cho stablecoin, nhưng không thể hiệu quả đối phó với rủi ro rút tiền vốn có của stablecoin. Mô hình kinh doanh của các nhà phát hành stablecoin tương tự như ngân hàng, họ có động cơ để đầu tư một phần dự trữ vào các tài sản có rủi ro cao hơn nhằm đạt được lợi nhuận cao hơn, điều này có thể trở thành nguồn gốc rủi ro hệ thống.

Càng đáng lo ngại hơn, dự luật cho phép các phát hành viên nước ngoài đầu tư dự trữ vào các tài sản như trái phiếu chính phủ trong nước, ngay cả khi những tài sản này không được định giá bằng đô la Mỹ. Điều này có thể dẫn đến việc gọi là "stablecoin" phải chịu nghĩa vụ thanh toán bằng đô la, trong khi tài sản dự trữ của nó chủ yếu được cấu thành từ các tài sản không phải đô la, có thể gây ra khủng hoảng thanh khoản và làn sóng rút vốn khi đô la Mỹ tăng giá mạnh.

Nếu Thượng viện thông qua bất kỳ phiên bản nào của "Dự luật CLARITY", tình hình có thể trở nên nghiêm trọng hơn. Luật này có thể tiếp tay cho những xung đột lợi ích và giao dịch vị kỷ chưa từng thấy kể từ những năm 1920. Hơn nữa, các dự luật này có thể tạo điều kiện cho việc sử dụng stablecoin và mã hóa trong các giao dịch tài chính bất hợp pháp, gây ra lo ngại về an ninh quốc gia.

Mặc dù Mỹ có thể trở thành trung tâm mã hóa toàn cầu, nhưng khung pháp lý mới có thể mang lại lợi ích cho một số ít người trong khi làm cho Mỹ và toàn thế giới phải đối mặt với nguy cơ khủng hoảng tài chính một lần nữa. Điều này có thể gây ra thiệt hại kinh tế nghiêm trọng, dẫn đến thất nghiệp hàng loạt và sự bốc hơi của tài sản. Do đó, khi thúc đẩy lập pháp về mã hóa, việc cân bằng giữa đổi mới và kiểm soát rủi ro là vô cùng quan trọng.