DAO 治理中的"怒退"機制：起源、演變與誤解

"怒退"作爲 DAO 領域的一個特殊概念，隨着去中心化自治組織的發展而逐漸引起關注。隨着越來越多的 DAO 面臨分裂、創始人離開甚至清算的情況，這一術語開始頻繁出現在各類報道中。然而，對"怒退"的理解存在諸多誤區，甚至一些國外專業媒體也常常誤用這個概念。

概念的誕生

2019年，以太坊丹佛大會上，一個用於創建捐贈型 DAO 的協議 Moloch v1 被發布。與其他復雜的 DAO 操作系統相比，Moloch v1 協議的核心僅有400多行代碼，簡潔易用，使人們能夠方便地匯集和管理資金。

在 DAO 治理中，少數意見難以避免。通常情況下，決策遵循多數原則，但這也帶來了風險：多數派可能會濫用權力，損害少數派利益。爲了防範這種風險，Moloch 協議引入了"怒退"機制。

"怒退"的具體操作

當一個成員反對某項提案，即使投了反對票，提案仍可能通過。在 Moloch 協議中，提案從投票通過到執行之間有7天的寬限期。在此期間，投反對票的成員如不願意自己的資金用於該項目，可以選擇"怒退"，在提案執行前取回自己在合約中的剩餘權益。

"怒退"的關鍵特徵包括：

• 由智能合約代碼強制約束
• 僅限上一個提案中投反對票的成員
• 只能在提案通過但未執行的寬限期內進行
• 退出時只能取回合約中的剩餘份額

值得注意的是，成員需要對 DAO 的財庫有直接的、可追溯的歷史投入，才能從合約代碼層面公平確認剩餘權益並實現退出。

協議的演進

Moloch v1 協議取得了顯著成功，但功能僅限於協調捐款。隨後，Moloch v2 應運而生，增加了一系列功能，支持共同投資，拓展了商業應用範圍。

Moloch v2 的出現引發了投資型 DAO 的熱潮，一些知名項目成爲了這一領域的代表。投資型 DAO 逐漸成爲 Web3 投資市場中的重要力量，甚至開始涉足傳統投資領域。

基於 Moloch v2 框架及其變種建立的投資型 DAO 也支持"怒退"，但情況比之前更爲復雜。v2 作爲投資協議，已投資的資金轉化爲股權或代幣權益，這部分權益不能因"怒退"而作廢。因此，v2 的"怒退"機制在代碼和細節上都比 v1 復雜得多。

"怒退"的誤解與現實

對於大多數 DAO 來說，其結構和運作方式並不滿足實施"怒退"的基本條件。許多 DAO 成員並未直接向財庫注資，因此成員資格與財庫餘額無直接聯繫，"怒退"的適用場景相當有限。

這就像公司員工因不滿而辭職，即便持有股票期權或公司股份，也無權在離開時提取公司資金。同樣，股東出售股票並不意味着可以要求公司按比例退還現金。

雖然我們看到過 DAO 創始人提議"怒退"，但這更多是形式上的，實際上是各方協商的結果。除非創始人的權益與 DAO 財庫中的資金有明確對應關係或約定，否則退出時也無權提取資金。

結語

"怒退"這一概念的演變反映了技術與文化的交融與進化。每一次創新和誤解都推動了 DAO 領域的思考和改進。今天，"怒退"已不再是其最初的樣子，而是一種不斷演化的制度創新。

作爲一種去中心化組織模型，DAO 正處於發展早期，每個問題都引導我們探索未來數字社會的運作機制。"怒退"機制不僅僅是一個功能，更代表着對自由、公正和共同體權益的探索和追求。