比特幣區塊大小戰爭的反思

近期我閱讀了兩本記錄2010年代比特幣區塊大小戰爭的歷史書:Jonathan Bier的《The Blocksize War》從小區塊派角度敘述,Roger Ver和Steve Patterson的《Hijacking Bitcoin》從大區塊派視角講述。回顧這段我親身經歷並參與的歷史令人着迷。雖然我當時支持大區塊,但現在重新審視這場爭論很有意思。

小區塊派的觀點

小區塊派認爲,比特幣應該保持區塊較小,以確保普通用戶可以運行節點和驗證區塊鏈。他們更關心如何決定協議變更,認爲需要用戶高度共識。小區塊派將自己視爲代表用戶,反對少數強大礦工和交易所試圖控制網路。

大區塊派的觀點

大區塊派認爲比特幣應該是數字現金而非數字黃金。他們引用中本聰的原始願景,主張增加區塊大小以實現低廉交易費用。大區塊派認爲自己代表用戶,反對一小羣核心開發者試圖改變比特幣方向。他們批評小區塊路線圖依賴未經驗證的第二層解決方案。

雙方分歧

雙方在具體辯論上基本一致,但在更深層次問題上存在巨大分歧。小區塊派強調用戶控制和去中心化,大區塊派強調實用性和原始願景。雙方對如何衡量用戶意願也存在分歧。

個人觀點

當時我傾向支持大區塊派,認爲高昂手續費可能扼殺比特幣作爲數字現金的用例。我不認同小區塊派的"元層次"論點,也批評他們在社交媒體上的審查行爲。但我也對大區塊派的一些極端立場感到失望,如拒絕設置任何區塊大小上限。

我提出了一個折中方案:在增加寫入和讀取鏈成本之間取得平衡。但這種中庸之道並未被任何一方接受。隨着時間推移,大區塊派在技術和經濟學上的失誤使其失去了信譽。

單方面能力陷阱

這場爭論反映了一個普遍現象:一方壟斷了能力但推行偏頗觀點,另一方認識到問題但缺乏執行能力。這種"單方面能力陷阱"在許多政治和組織環境中都存在。大區塊派過於關注反對而非建設,最終付出了代價。

技術創新的重要性

令人遺憾的是,雙方都忽視了如ZK-SNARKs等新技術的潛力。技術創新往往能緩解政治緊張,爲雙方帶來共贏。以太坊生態系統就有多個這樣的例子。當生態系統停止擁抱新技術時,爭執就會加劇。

經驗教訓

比特幣區塊大小戰爭爲其他數字社區提供了寶貴經驗。以太坊的多客戶端策略、第二層解決方案等,都汲取了比特幣的教訓。網路國家運動等新興社區也應該重視執行和建設,而不僅僅是理念討論。

這段歷史爲未來數字社會的治理和發展提供了重要啓示。我們應該從中學習,在追求理想的同時,也要注重技術創新和實際執行。