以太坊扩容之战白热化：Arbitrum vs Optimism，谁将主导L2未来？

以太坊扩容之争日益激烈，两大Layer 2巨头Arbitrum和Optimism正引领风潮。它们已非实验性链，而是价值数十亿美元的生态系统，成为现代DeFi的支柱和下一代Web3基础设施的孵化地。但它们选择了截然不同的路径：一个追求模块化统一，一个强调主权灵活性。

那么，哪条链更可能主导以太坊未来的扩容格局？让我们深入分析。

生态增长与用户活跃度：Arbitrum仍占主导

目前，Arbitrum在采用率上明显领先。截至2025年6月下旬，其总锁仓价值（TVL）超过29亿美元，每日去中心化交易所（DEX）交易量超110万笔，日活跃地址逾33万个。众多重量级DeFi项目已在此部署，其流动性优势不言而喻。

Optimism则稳步追赶。其TVL约4.4亿美元，生态内每日处理交易量超120万笔。尽管日活跃钱包数较少（约6.8万个），但其在“超级链”（Superchain）框架下推出的新“OP链”（OP Chains）正吸引大量开发者和用户。

值得注意的是用户留存率：两个平台的新用户在30-60天后留存率约为35-45%。Arbitrum受益于其未平仓合约（Open Interest）和有机增长，尤其是Orbit扩展和定序器（Sequencer）利润。Optimism则凭借其深厚的激励系统（社区资助、链上任务、OP代币奖励）取胜。

结论：Arbitrum在规模与流动性上胜出，Optimism则通过激励和跨链扩展蓬勃发展。

资金与战略支持：双方均有强力后盾

Layer 2主导权之争不仅在链上，也得到资本巨头的支持。Arbitrum获得了Lightspeed、Pantera、Paradigm等顶级风投背书，并与Uniswap、GMX、Gains Network等DeFi巨头建立了深厚合作。其资金支持推动了生态扩展、新工具开发及Layer 3网络构建。

Optimism亦不遑多让。其支持者包括a16z、以太坊基金会和Paradigm，并有近期融资助力其超级链模型。Optimism的独特之处在于其对**公共物品（Public Goods）**的承诺。OP Stack包含对OP链的治理，意味着代币持有者拥有真正影响力，且开发者因构建开放、可组合的基础设施而获得奖励。

可将Arbitrum视为聚焦中心化执行与去中心化选项，而Optimism则押注模块化（Modularity）与集体基础设施。双方均资金雄厚、势头强劲，但推动着截然不同的以太坊未来愿景。

未来技术：OP Stack vs Orbit

真正的分水岭在此显现。

Optimism的OP Stack已为超40条链（如Base、Blast等）提供支持。超级链模型通过共享治理、流动性和工具将这些链整合。其旨在水平扩展以太坊并减少碎片化。近期升级如OP Succinct Lite利用ZK欺诈证明缩短了提款时间，显著提升了用户体验（UX）。

Arbitrum则全力投入可定制化扩容。借助Orbit链，开发者可使用Arbitrum Nitro构建自己的L2和L3。它灵活、快速，并支持Stylus等自定义虚拟机（VM），方便Rust和C++开发者。即将推出的技术包括BoLD+递归证明（Recursive Proofs），将为Orbit生态带来快速终局性（Fast Finality）并实现百倍吞吐量提升。

对比：Optimism在构建一个统一的、与以太坊一致的世界；Arbitrum则在打造一个每条链都能按自身规则运行的多元宇宙（Multiverse）。两种方案均可能成功，但解决的是不同的扩容需求。

选择你的扩容武器：Arbitrum vs Optimism 终极指南

最终，这并非赢家通吃的局面。Arbitrum和Optimism都在共同推动以太坊进入下一个时代。

谁将在2025年主导以太坊Layer 2？

• 若您追求高流动性、机构级DeFi接入及久经考验的应用：Arbitrum是首选。
• 若您向往互操作链（Interoperable Chains）、开源治理（Open-Source Governance）及开发者优先工具（Developer-First Tooling）的未来：Optimism可能更适合。

更明智的策略或许不是二选一，而是了解何时以及如何使用每条链。以太坊扩容已不再是“能否实现”的问题，而是“多快实现”以及“通过何种路径实现”的问题。

（来源：Blocknews）