项目上币过程中的思考与困惑

近期，我们的项目正在进行品牌和主网升级，同时进行换币操作，因此与多家交易平台进行了接触。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，主要考虑的是市场预算、新增用户/流量、以及如何让现有用户受益等方面。项目方需要流动性和新的交易渠道，而交易平台则需要用户和交易量，这是一种互利共赢的关系。

然而，在与交易平台的商务沟通后，研究部门的评判环节引发了一些有趣的思考。他们提出了几个可能导致拒绝上币或需要增加预算的问题点。我想分享其中几个特别有意思的：

首先，他们认为我们的数据和热度不够，具体表现在社交媒体和链上数据方面。这让我感到疑惑，作为专业的研究部门，难道他们无法辨别数据的真实性吗？一些项目的社交媒体数据明显存在异常，比如拥有数十万粉丝的账号，每条推文却只有几千浏览量和寥寥无几的评论。同样，某些项目的链上数据也显得不合理，例如单个交易哈希包含大量交易记录，这在普通用户中是不太可能发生的。特别是在AI数据标注领域，由于其固有的门槛和成本，不太可能出现大规模的标注活动，除非完全忽视成本或者根本不在乎数据质量。

其次，他们强调投资机构背书的重要性。然而，作为一个成立已有6年多的老项目，我们一直依靠自身资金发展，从未接受外部投资。在我们看来，这种纯社区驱动、没有风投控制的模式应该是值得称赞的。但在研究部门眼中，这反而成了缺乏机构背书、不够正统的表现。这种观点确实让人感到困惑。

第三个问题涉及代币流通量和估值。我们的代币已经全部解锁，市值等于全面稀释估值，其中近70%的代币锁定在验证人节点中。研究部门认为这可能带来巨大的抛售压力。但实际上，大部分代币都在验证人节点中，我们是纯社区驱动的项目，谁会大规模抛售呢？况且，我们已经上过大型交易所，如果要抛售，为什么要等到现在？更重要的是，抛售压力应该与市值成正比，而我们作为一个有实际业务、产品、客户和收入的AI数据层项目，市值却不到1亿美元。相比之下，那些刚上线就估值10亿美元的项目，才更值得关注其未来的抛售压力吧？

还有许多值得讨论的点，但不再一一列举。我理解研究部门的专业人士每天需要审视众多项目，有自己的观点和数据维度，这其中涉及大量专业知识。但最基本的真伪善恶辨别能力不应该缺失。

令人遗憾的是，现在似乎流量造假、数据造假、项目换皮、空投给工作室然后由做市商出货等操作，竟然成了项目上币的基本套路。

有时我觉得，早期项目上币与风险投资很相似，主要看重的是人和团队的底色。如果上币都依赖这些针对交易所和风投的手段和操作，这些项目的长期发展前景令人担忧。

作为圈内老人，我们对这些技巧和手段并不陌生。我们选择不这么做，不是因为能力不足，而是不愿意如此。因为这些行为最终只会便宜了工作室、灰产和庄家，代价则是新进散户的资金、开发者关注重心的偏移和整个行业的衰退。

我们经历过牛熊和风浪，深知保持初心的困难。有时真的很怀念2017/2018年ICO时期认识的伙伴们。那时的社区虽然资源匮乏，但讨论的话题都围绕如何提高效率和安全性、如何推广市场，遇到黑客攻击时大家齐心协力等等，真正体现了共同发展的精神。那时介绍风投和交易所上币机会都是无偿的，而现在动辄就是各种回扣、介绍费、推荐费和管理费。

真心怀念那个纯粹的时代和我们曾经的样子。