加密立场不应成为政治选择的唯一标准

近年来，加密货币已成为政治政策的热点话题。各国纷纷考虑出台法案，以规范区块链相关业务。虽然一些法案看似合理，但也有人担心政府可能采取极端措施。随着加密议题在政治领域的权重不断增加，部分人开始完全根据候选人对加密货币的态度来决定支持对象。

本文认为这种趋势值得警惕，特别是这种做法很可能违背了最初吸引人进入加密领域的价值观。

加密不仅仅是加密货币和区块链。在加密领域，人们往往过度关注"金钱"的中心地位，以及持有和使用金钱(或代币)的自由。虽然这确实是一个重要议题，但仅关注加密货币和区块链是不够的,也不符合最初创造加密技术的理念。

密码朋克运动才是加密技术的真正起源。这是一种更广泛的技术自由主义精神,主张通过自由开放的技术来保护和增强个人自由。早在2000年代,主要议题就是抵制限制性版权立法。种子网络、加密和互联网匿名化成为这场斗争的主要武器,也让我们认识到去中心化的重要性。

比特币被视为这种精神在互联网支付领域的延伸。最初创建区块链和加密货币的目的是:自由很重要,去中心化网络擅长保护自由,金钱只是这种网络可以应用的重要领域之一。除了金融自由,还有一些同样重要的技术自由:

• 通信自由和隐私
• 自由和隐私友好的数字身份
• 思想自由和隐私
• 高质量信息的获取

参与加密货币的根本目标往往超越技术本身。如果你关心自由,你可能希望政府尊重家庭自由。如果你关心建立更高效公平的经济体,你可能会关注对房地产的影响等。

因此,不要仅仅支持加密货币本身,而应该支持那些根本目标,以及由此产生的一整套政策含义。

国际主义一直是密码朋克珍视的一个社会和政治事业。互联网和加密货币有可能极大促进全球经济的扁平化。但如果关心"加密"是因为它有利于国际主义,那么也应该根据政治家及其政策对外部世界的关心程度来评判他们。

现在对加密友好不等于未来也会如此。值得查看政客五年前对加密货币及相关主题的看法,特别是在"支持自由"与"支持公司"不一致的话题上。这可以很好地预测他们的观点在未来可能发生的变化。

去中心化和加速的目标有时会出现分歧。监管通常对两者都有害,但这些目标总有可能分道扬镳。在人工智能领域可能已经出现这种情况。如果看到一位"支持加密货币"的政客,值得探索他们的潜在价值观,了解在真正发生冲突时他们会优先考虑哪一方。

独裁政府普遍存在一种"加密货币友好"的作风,值得警惕。以俄罗斯为例,其政策简单地包括两个方面:当政府使用加密时很好,当公民使用加密时很糟糕。如果一位政客今天支持加密货币,但他们非常追求权力或愿意奉承追求权力者,那么这可能就是他们未来对加密货币的倡导方向。

通过公开支持"支持加密货币"的候选人,仅仅因为他们"支持加密货币",实际上是在培养一种不良的激励机制。这会让政客们认为,只要支持加密货币交易,就能获得支持,而不必关心其他重要议题。

无论你是大额捐赠者、有影响力的网红还是普通公民,都可以帮助制定更值得尊敬的激励机制。关键问题是:政客支持加密货币的理由是否正确?他们是否对21世纪技术、政治和经济的发展有着与你相同的愿景?他们是否拥有良好的积极愿景,并超越了短期担忧?

如果是,那太好了:你应该支持他们,并明确表示这就是你支持的原因。如果不是,那么要么完全置身事外,要么寻找更好的力量来结盟。