حادثة Hyperliquid 3.12: تجارة استراتيجية كلفت التبادل 4 ملايين دولار

مقدمة

في 12 مارس 2024، وقع حادث ملحوظ في تبادل العقود الآجلة غير المركزي Hyperliquid.

نجح تاجر كبير معروف في الصناعة باسم ‘الحوت’ في تحقيق ربح قدره 1.87 مليون دولار من التبادل من خلال استراتيجية تداول ذات رافعة مالية عالية مصممة بعناية، مما تسبب في خسائر تقدر بحوالي 4 ملايين دولار لـ Hyperliquid. أصبح هذا الحدث موضوعًا ساخنًا بسرعة في مجال تداول العملات المشفرة وإدارة مخاطر الديفي.

باستخدام الرافعة المالية العالية بذكاء، وإدارة الصناديق الذكية، والتوقيت الدقيق، بنى هذا التاجر موقفًا ضخمًا، ثم قام بتحفيز تصفية اجبارية استراتيجية، محولًا جميع الخسائر إلى البورصة.

أثار هذا الحادث مناقشات واسعة النطاق في مجتمع التمويل وتداول العملات المشفرة على البلوكشين. يعتبر بعض التجار المحترفين ذلك استراتيجية التحكيم الشرعية، بينما يعتقد مدافعو التنظيم أن هذا السلوك يكشف عن ثغرات أمان في التبادلات اللامركزية. سيتناول هذا المقال استراتيجية تداول الحوت الرافعة للإثيريوم، ويشرح لماذا فشل آلية التحكم في المخاطر في Hyperliquid، ويستكشف تأثيرها على تطوير منصات التداول في تمويل اللامركزي.

استراتيجية تداول الحيتان الدقيقة للعملات المشفرة: تحليل مفصل لحدث Hyperliquid 3.12

هذه ليست تجارة محظوظة بالصدفة. وفقًا لتحليل البيانات على السلسلة، يمتلك هذا المستثمر الحوتي في عالم العملات الرقمية تجربة غنية في التداول الاشتقاقي، وقام بتنفيذ عدة صفقات تعويضية عالية العائد بنجاح قبل حدوث حدث Hyperliquid في 12 مارس:

2 مارس: افتح BTC و ETH برافعة مالية تبلغ 50 مرة، واكسب 6.83 مليون دولار خلال 24 ساعة.
3 مارس: قم ببيع قصير لـ BTC قبل افتتاح سوق الأسهم الأمريكي، وحقق ربحًا بقيمة 300،000 دولار.
10 مارس: افتح ETH برافعة مالية تبلغ 50 مرة، واحقق ربحًا بقيمة 2.15 مليون دولار في 40 دقيقة فقط.
11 مارس: اشترك في تداول سريع لـ ETH، واختبر السوق بربح بسيط قدره 5000 دولار.

ولكن في 12 مارس، أكمل أكبر عملية حتى الآن.

الخطوة 1: إنشاء موقف رافعة مالية كبيرة

قام الحوت بإيداع 3.48 مليون دولار في Hyperliquid واستخدم رافعة مالية بنسبة 50 مرة لشراء 17,000 ETH (بقيمة تقريبية 31.2 مليون دولار). ثم واصل زيادة موقعه، مرتفعًا به إلى 170,000 ETH (بقيمة تقريبية 343 مليون دولار)، مما دفع بسعر السوق للأعلى.

الخطوة 2: قفل الأرباح وإنشاء فخاخ السيولة

مع زيادة قيمة الموقف، بلغ الربح غير المحقق 8.59 مليون دولار. ومع ذلك، بدلاً من اختيار إغلاق الموقف، سحب 8 ملايين دولار من الحساب، تاركاً فقط 6.13 مليون دولار كهامش.

هذه خطوة رئيسية: بعد تقليل الهامش، يكون سعر التصفية أقرب إلى سعر السوق. إذا استمر السعر في الارتفاع، يمكنه الربح بسعر أعلى؛ إذا انخفض السعر قليلاً، سيتم تصفيته - ولكن نظرًا لأن معظم الأرباح قد تم سحبها، فإن الخسارة الفعلية ضئيلة جدًا.

الخطوة 3: تحفيز التصفية لجعل التبادل يتحمل الخسارة

انخفض السوق قليلاً، مما أدى إلى تصفية اجبارية. حيث كان على نظام Hyperliquid أن يتولى موقفه، ولكن لم يكن هناك مشترين كافيين في السوق، لذلك كان على صندوق التأمين HLP للبورصة تحمل الخسائر - تصل إلى 4 ملايين دولار.

وفي الوقت نفسه، قد قام الحوت بالفعل بتحقيق ربح قدره 1.87 مليون دولار وخرج من السوق بدون مخاطر.

تحليل ثغرات DEX: لماذا تعرض Hyperliquid لخسارة بقيمة 4 ملايين دولار؟

من منظور الأمان للتبادلات اللامركزية، هذه ليست مجرد استراتيجية تداول ذكية - بل تكشف عن مخاطر نظامية متعددة وعيوب تصميم منصة Hyperliquid. فيما يلي العوامل الرئيسية التي جعلت هذا الاستغلال ممكنًا:

لا توجد حدود موضع، مما يسمح باستخدام رافعة مالية كبيرة

لا تقيد Hyperliquid بشكل صارم حجم الموقف الأقصى، مما يسمح للحيتان ببناء مواقف كبيرة برافعة مالية تصل إلى 50 مرة، مما يتيح لهم دفع أسعار السوق لصالحهم استنادًا إلى بيانات الأوراق المالية بدلاً من أوامر السوق.

على عكس التبادلات المركزية (CEX) التي تستخدم سجلات الطلبات، يستخدم Hyperliquid تغذيات أسعار الأوراق المالية لتحديد أسعار العقود. على CEX، يمكن أن تتسبب الطلبات السوقية الكبيرة في حدوث انزلاق في الأسعار، مما يجعل من الصعب التلاعب بالأسعار. على Hyperliquid، يمكن للحيتان شراء وبيع استنادًا إلى أسعار الأوراق المالية الدقيقة، مما يجنبهم تأثير الانزلاق في الأسعار.

تم ترقية تدابير أمان DeFi: استراتيجية استجابة Hyperliquid وتغذية راجعة من الصناعة

بعد هذا الحادث، قام فريق Hyperliquid بسرعة بتنفيذ سلسلة من الترقيات الأمنية للتبادل:

1. تخفيض الرافعة القصوى: تم تخفيض الرافعة القصوى لتداول البيتكوين (BTC) من 50 مرة إلى 40 مرة، وتم تخفيض الرافعة القصوى لتداول الإيثيريوم (ETH) إلى 25 مرة
2. تحسين نظام مراقبة المخاطر: قم بإدخال نظام هامش مدرج مشابه للبورصات المركزية (CEX) لمنع التلاعب في السوق على نطاق واسع
3. تحسين آلية التصفية: ضبط عمل صندوق التأمين للتعامل بشكل أفضل مع ظروف السوق القصوى
4. تعزيز الرقابة على السوق: نشر مزيد من خوارزميات الكشف المتقدمة عن التداول الغير طبيعي

ولكن هل هذه الإجراءات كافية لمنع وقوع سلوك مماثل في المستقبل؟ بعض التجار غير متأكدين.

يعتقد Zhu Su، المؤسس المشارك لشركة Three Arrows Capital، أن الحوت كان يحمل مواقع قصيرة على بورصة مركزية. عندما تم تصفية مواقعه الطويلة على Hyperliquid، أدى ذلك إلى انهيار سوقي مؤقت، مما سمح لمواقعه القصيرة بالربح.

التجار الآخرون، مثل CryptoApprenti1، يعتقدون حتى أن هذا هو نوع من استراتيجية التداول الخاصة - نوع من تلاعب السوق.

مستقبل أمن تداول ديفي: رؤى صناعية من حادثة Hyperliquid

أصبح حادث Hyperliquid 3.12 نقطة تحول رئيسية في تاريخ التمويل بالبلوكشين، كاشفًا عن الضعف الكامن في منصات التداول المشتقات اللامركزية عند مواجهتها لاستراتيجيات تداول معقدة. عندما ترك تاجر ذو خبرة معينة بأرباح قدرها 1.87 مليون دولار وتعرضت المنصة لخسارة بقيمة 4 ملايين دولار، اضطرت الصناعة بأكملها إلى إعادة التفكير في بنيتها الأمنية. هذه الحالة ليست فقط حول استراتيجية الذكاء الفطري لتاجر فردي، ولكنها أيضًا نداء استيقاظ للنظام الإيكولوجي بأكمله للتمويل اللامركزي.

بالنسبة لمستثمري العملات المشفرة، كشفت هذه الحدث قيمة فهم آلية التبادل بعمق - يمكن أن المعرفة والبصيرة تخلق فرصًا يصعب على الأشخاص العاديين اكتشافها. ومع ذلك، أثار هذا أيضًا نقاشًا حول أخلاقيات التداول:

ما هو التحكيم القانوني، وما هو الذي يتجاوز الحدود الأخلاقية؟ عندما تصبح الحدود بين استراتيجيات التداول وثغرات النظام غامضة، نحتاج إلى معايير صناعية أكثر نضجًا.

في الوقت نفسه، أصبحت إدارة السيولة أيضًا مسألة محورية. في حادثة Hyperliquid، عندما كانت هناك حاجة إلى تصفية مراكز كبيرة، أدت نقص السيولة في السوق إلى خسائر كبيرة. لمواجهة هذا التحدي، يقوم العديد من المنصات بتصميم آليات تحفيزية للسيولة مبتكرة لضمان عمق تداول كافٍ حتى في ظروف السوق القصوى.