تحديات و آفاق المستقبل للتصرف القضائي في المال الافتراضي

مؤخراً، أثار مقال كتبه مدعي عام اهتماماً حول الوضع الحالي للتعامل القضائي مع المال الافتراضي في بلدنا. كوني محامياً بحثت في هذا المجال، أرى أنه من الضروري إجراء تحليل موجز لهذا المقال، خاصةً لتقييم شامل للاقتراحات المقدمة بشأن نماذج التعامل.

أ. حالة التعامل القضائي مع المال الافتراضي

حاليًا، هناك خمس طرق رئيسية للتعامل مع المال الافتراضي المتعلق بالقضايا في الممارسة القضائية في بلادنا:

1. حكمت المحكمة على المتهم بإعادة المال الافتراضي مباشرة إلى الضحية.
2. حكمت المحكمة على المدعى عليه بدفع تعويضات للمجني عليه تعادل قيمتها باليوان.
3. تقوم الجهات الأمنية بمعالجة العملة الافتراضية التي تم احتجازها مسبقًا، وسيتم مصادرة المبالغ الناتجة عن الحكم القضائي.
4. تتخذ الجهات القضائية طرقًا بديلة لتجنب التصرف مباشرة في المال الافتراضي المعني.
5. غالباً ما تكون هناك حالات غير واضحة أو غامضة في حكم المحكمة بشأن معالجة المال الافتراضي المتعلق بالقضية.

وفقًا للتجربة العملية، فإن الحالة الأولى نادرة نسبيًا، ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم وجود استنتاج واضح بشأن ما إذا كانت العملات الافتراضية تعتبر ممتلكات وفقًا لقانون العقوبات لدينا. على الرغم من أن بعض العاملين في المجال القضائي بدأوا في الاعتراف بصفة الملكية للعملات الافتراضية الرئيسية، لا يزال هناك عدد لا بأس به من الأشخاص الذين يعارضون هذا الرأي.

الحالة الثانية شائعة في القضايا التي يتم فيها تحويل أموال الضحية إلى المال الافتراضي من قبل المجرمين. عادةً ما تحكم المحكمة بإعادة الكمية المقابلة من المال الافتراضي أو اليوان الصيني بعد تحويله، ولكن نظرًا لوجود خسائر في القيمة أثناء عملية التصريف، من الصعب تحقيق تعويض متساوي.

الحالة الثالثة شائعة نسبيًا في الممارسة العملية، وتطبق بشكل رئيسي على القضايا التي لا يوجد فيها ضحية محددة، وسيتم إيداع المبالغ النهائية في خزينة الدولة.

الحالتان الرابعة والخامسة تعكسان عدم الاتساق في معايير معالجة المال الافتراضي في الممارسات القضائية الحالية. حتى أن بعض الأجهزة القضائية اتخذت طرق معالجة قد لا تتوافق مع القوانين.

2. التحديات التي تواجهها عمليات التنفيذ القضائي والاقتراحات

(أ) صعوبة التعامل مع القضاء

قدم المدعي العام عدة صعوبات واقعية تواجه التدابير القضائية، مثل نقص وسائل السيطرة، وسوء أساليب التخزين، وتباين أساليب التنفيذ. ومع ذلك، فإن هذه ليست سوى مشاكل ظاهرية، وليست الأسباب الجذرية.

تعود غياب وسائل التحكم بشكل رئيسي إلى خصائص تقنية blockchain والمال الافتراضي نفسها، وهذا يعكس تجاوز التكنولوجيا للقانون. بينما تحتاج مسائل الحفظ والتنفيذ إلى تحسين.

（ثانياً）اقتراحات بشأن المعالجة القضائية المستقبلية

قدم المدعي العام اقتراحين رئيسيين:

1. المعالجة المركزية: يُنصح بأن تتولى الجهات الموثوقة قيادة إنشاء منصة إدارة تحويل الأموال الافتراضية على مستوى وطني أو إقليمي، لتجنب تشتت السلطات القضائية في كل منطقة.

2. المعالجة الرسمية: يُنصح بأن تقوم البنوك وغيرها من المؤسسات الرسمية مباشرةً بأعمال تحويل المال الافتراضي، بدلاً من تفويض شركات الطرف الثالث.

٣. تقييم الاقتراحات المقدمة للمدعي العام

من منظور الجدوى الواقعية، تواجه هذه الاقتراحات بعض المشكلات:

أولاً، وفقًا للإشعار الذي صدر في 15 سبتمبر 2021 من قبل عشرة وزارات وطنية، تم حظر أي كيان في البر الرئيسي للصين من الانخراط في تبادل المال الافتراضي والعملات القانونية. هذا يتعارض مع اقتراح إنشاء منصة إدارة محلية أو أن تتعامل البنوك مباشرة في أنشطة التحويل.

ثانياً، فإن المعالجة من قبل الطرف الثالث حالياً لا تتم مباشرةً عن طريق الشركات المحلية لشراء المال الافتراضي. الطريقة المتوافقة هي أن تقوم الشركات المحلية المعنية بالمعالجة بقبول التفويض، ثم تقوم بتحويل التفويض إلى جهة متوافقة خارج البلاد للقيام بالمعالجة، لتجنب انتهاك القوانين ذات الصلة.

أخيرًا، تتضمن أعمال التصريف القضائي مجالات معقدة متعددة مثل القانون والمالية والضرائب. قد يؤثر التصريف الموحد سلبًا على حماس الجهات القضائية المحلية لمحاربة الجرائم ذات الصلة، مما يؤدي إلى تقليل مصادر القضايا.

إن معالجة الأموال الافتراضية من الناحية القضائية هي قضية معقدة، تحتاج إلى إيجاد توازن بين الجوانب القانونية والتقنية وعملية التنفيذ. يجب أن تستند نماذج المعالجة المستقبلية إلى الامتثال للوائح الحالية، مع الأخذ بعين الاعتبار مصالح جميع الأطراف، ووضع خطط معالجة تتسم بالامتثال والفعالية.