نايك تواجه دعوى قضائية من RTFKT: حدث بارز في مجال Web3

في ديسمبر 2024، واجهت شركة Nike العملاقة في مجال الملابس الرياضية دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم مالكو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها Nike، حيث اتهموا Nike بأنها بعد الترويج الكبير لرموز RTFKT NFT، تخلت في النهاية عن المشروع، مما يشكل ما يُعرف بـ "الفرار الناعم".

تم الاستحواذ على RTFKT من قبل Nike في عام 2021، وقد أطلقت أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعار Swoosh المميز. أنشأت الشركة بسرعة شبكة ضخمة من NFT والمقتنيات المادية في نظام إيثيريوم البيئي من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة. ومع ذلك، في 3 ديسمبر 2024، أعلنت RTFKT فجأة عن إنهاء العمليات تدريجياً.

أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية التي تثير اهتمام العالم المشفر، وقد تصبح سابقة مهمة للنظر النظامي في طبيعة NFT ومسؤولية العلامة التجارية في المحاكم الأمريكية، مما سيكون له تأثير عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "soft rug"

محامٍ ذو خبرة في مجال العملات المشفرة يشرح، "سحب السجادة الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف تدريجي عن المسار التنموي المحدد من قبل الفريق، سواء عن عمد أو بسبب إهمال جسيم، مما يؤدي إلى فقدان القيمة التدريجي لـ NFT التي كانت تمتلك إمكانات في الأصل.

تعتقد الجهة المدعية أن الترويج للعلامة التجارية من قبل Nike جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وأن إغلاق Nike النهائي لـ RTFKT أدى إلى خسائر. قد تدعي Nike أن NFT الخاص بها هو مجرد "تحفة" وليس أوراق مالية، وأن الشركة ليست ملزمة بتشغيل مشاريع غير مستدامة تجاريًا إلى أجل غير مسمى.

نزاع حول الأوراق المالية غير المسجلة

ستحدد المحكمة ما إذا كانت NFT الخاصة بـ RTFKT تعتبر "عقد استثمار" وفقًا لاختبار "Howey". على الرغم من أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتبنى حاليًا موقفًا متساهلاً بشأن سياسة التشفير، إلا أن المحكمة ستقوم بالحكم بشكل مستقل، دون أن تتأثر بوجهة نظر SEC. لذلك، قد يواجه المدعي تحديات في إثبات أن هذه NFTs تعتبر أوراق مالية.

منظور حماية المستهلك

تتبنى فريق المدعين استراتيجية "مسارين مزدوجين": من جهة، يتهمون Nike بعدم الكشف عن المعلومات بشكل كافٍ أثناء الترويج لـ NFT؛ ومن جهة أخرى، يستندون إلى قانون حماية المستهلك على مستوى الولاية، متهمين Nike بعدم الوفاء بالتزامها بشأن "الجدوى المستقبلية والدعم المستمر". هذه الاستراتيجية، حتى في حالة الفشل في تحديد الأوراق المالية، قد لا تزال تحقق تعويضًا من خلال جانب حماية المستهلك.

تأثير إغلاق RTFKT

يعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية هو دليل رئيسي على تخلي Nike عن المشروع وانتهاكها للإعلانات. يعتقد حاملو NFTs أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على توقع معقول بأن Nike ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

التأثير المحتمل على عالم Web3

توقع المحامي أن المحكمة قد ترفض "المطالبات المتعلقة بالأوراق المالية"، لكن من المحتمل أن يحقق المدعي انتصارًا جزئيًا في "حقوق المستهلكين". بغض النظر عن النتيجة، ستصبح هذه القضية تحذيرًا للعلامات التجارية:

1. قد تواجه تصرفات الشركات في مجال Web3 تدقيقًا أكثر صرامة.
2. عند إطلاق NFTs في المستقبل، قد تحتاج العلامات التجارية إلى الالتزام بحذر بـ "الدعم المستمر" أو "الوظائف المستقبلية".
3. قد تنخفض رغبة العلامة التجارية العامة في الاستثمار في NFTs.

الخاتمة

قضية NFT الخاصة بـ Nike RTFKT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب ثلاثة تأثيرات عميقة لعالم Web3:

1. التحديد القضائي لما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية.
2. المسؤولية طويلة الأمد للعلامات التجارية التقليدية تجاه الأصول الرقمية.
3. كيف يمكن للشركات السعي لتحقيق التوازن بين الابتكار في Web3 والمخاطر القانونية.

في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "الذي يتم إصداره أولاً ثم يتم التخطيط له" المزيد من المسؤوليات القانونية. ستوفر هذه الحالة مرجعًا وإرشادًا مهمين لتطوير مجال Web3.