El IPO de Circle genera controversia en la encriptación

Circle recientemente completó su primera oferta pública inicial (IPO), con un rendimiento de precios destacado, pero su proceso de colocación ha generado una amplia controversia en el círculo de encriptación. Como emisor de la moneda estable USDC, Circle debería haber sido un hito en el camino de la industria de encriptación hacia las finanzas convencionales, sin embargo, su estrategia de colocación de IPO ha sido criticada por profesionales de la industria.

Analistas han señalado que Circle tiende a favorecer a instituciones financieras tradicionales en su colocación, mientras ignora a los participantes nativos de encriptación. Esta práctica se considera una desviación del principio central de "intereses alineados" de la industria de encriptación, y ha generado preocupaciones sobre la dirección futura de Circle.

El precio de la IPO de Circle se fijó en 31 dólares, por encima del rango esperado. El precio de cierre del primer día fue de 84 dólares, y una semana después superó los 107 dólares, lo que muestra que el mercado tiene buenas perspectivas para el negocio de las encriptación. Los partidarios creen que, como el primer objetivo de inversión cotizado enfocado en la encriptación, Circle se beneficiará del rápido crecimiento del mercado de encriptación.

Sin embargo, también hay quienes cuestionan el modelo de negocio de Circle. Los críticos señalan que sus ingresos dependen en exceso de los ingresos por intereses y que en los últimos 3 años y medio el crecimiento de los ingresos ha sido limitado. Con el precio de las acciones actuales, el nivel de valoración de Circle es alto.

Lo que ha generado más controversia es la estrategia de asignación de la OPI de Circle. Se informa que varios fondos de encriptación y los primeros patrocinadores de USDC recibieron muy pocas asignaciones, e incluso ninguna, lo que se considera una muestra de que Circle favorece a la tradicional Wall Street, ignorando a los partidarios nativos de encriptación.

Algunos expertos de la industria han señalado que esta acción de Circle es una traición a los patrocinadores a largo plazo y una desviación del espíritu de encriptación. Creen que Circle debería haber aprovechado esta oportunidad para recompensar a las entidades de encriptación que impulsaron el desarrollo temprano de USDC, en lugar de asignar cuotas a fondos tradicionales que pueden no entender la encriptación.

La forma en que Circle actúe afectará el futuro desarrollo de USDC aún está por verse. Pero este evento sin duda proporciona un caso digno de reflexión sobre cómo las empresas encriptación pueden equilibrar las finanzas tradicionales con la filosofía encriptación.