Evento de Cisne Negro en el mercado de activos digitales: análisis del crash flash del Token OM

En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos digitales enfrenta riesgos y desafíos sin precedentes. Por un lado, están los requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, existen problemas graves de manipulación y asimetría de información.

En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a agitarse. El token MANTRA (OM), que alguna vez fue considerado un "referente de RWA conforme", sufrió liquidaciones forzadas simultáneas en varias plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado que se evaporó en 5.5 mil millones de dólares, con pérdidas de 58 millones de dólares para los comerciantes de contratos. A simple vista, parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción de control altamente planificada y un "recogimiento" multicanal. Este artículo profundizará en las causas de este flash crash, revelará la verdad detrás de él y explorará la dirección futura de la industria Web3, así como cómo evitar que ocurran eventos similares en el futuro.

Uno, comparación entre el evento de flash crash de OM y el colapso de LUNA

El evento de flash crash de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra de 2022, pero las raíces son diferentes:

La caída de LUNA fue principalmente provocada por la desanclaje de la moneda estable UST. Su mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST pierde el anclaje de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.

El flash crash de OM es el resultado de problemas de manipulación del mercado y de liquidez, involucrando el cierre forzado de posiciones por parte de la plataforma de intercambio y un alto control por parte del equipo, y no es un defecto en el diseño del Token.

Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM es más como un desequilibrio en la dinámica del mercado.

Dos, Estructura de Control: 90% controlado en secreto por el equipo y grandes inversores

estructura de control altamente concentrada

Los datos en la cadena muestran que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que el número real de tokens en circulación es inferior a 88 millones, lo que representa aproximadamente el 2%. Esta asombrosa concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes poseedores influir fácilmente en la tendencia de precios durante períodos de baja liquidez.

Estrategia de lanzamiento escalonado y bloqueo: crear un falso entusiasmo

El proyecto MANTRA utiliza un esquema de desbloqueo en varias rondas, transformando el flujo de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo al extender el período de liquidación.

• Lanzamiento inicial con liberación del 20%, expansión rápida del reconocimiento del mercado
• Primer mes de gran desbloqueo, liberación lineal durante los siguientes 11 meses, creando una falsa apariencia de prosperidad inicial.
• La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, los tokens restantes se asignarán gradualmente en tres años para controlar la circulación inicial.

Esta estrategia parece una distribución científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción del usuario rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario", pero en realidad el derecho de voto está concentrado en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un control extremadamente fuerte y crea una falsa prosperidad comercial y soporte de precios.

Operaciones de negociación y arbitraje con descuento fuera de mercado

50% de descuento en la venta: La comunidad ha informado en varias ocasiones que OM se está vendiendo masivamente en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes compradores.

Conexión entre cadena y fuera de cadena: los arbitrajistas compran fuera de la bolsa a bajo precio y luego transfieren OM a la bolsa, creando entusiasmo y volumen de transacciones en la cadena, lo que atrae a más inversores minoristas. Este ciclo dual de "cosecha de cebollas fuera de la cadena y creación de impulso en la cadena" amplifica aún más la volatilidad de precios.

Tres, la historia de MANTRA

El flash crash de MANTRA, sus problemas históricos también sembraron las semillas para este evento:

"La especulación sobre la etiqueta 'RWA conforme': el proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado gracias al respaldo de 'RWA conforme', firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio y obteniendo licencias de los reguladores, atrayendo a numerosas instituciones e inversores minoristas. Sin embargo, las licencias de cumplimiento no han traído verdadera liquidez de mercado ni una tenencia descentralizada, sino que se han convertido en una cobertura para el control del equipo, aprovechando la licencia de cumplimiento de Oriente Medio para atraer fondos, convirtiendo el respaldo regulatorio en una herramienta de marketing.

Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de venta OTC en los últimos dos años, operando a través de la emisión continua de nuevos Tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entrantes y salidas de antiguos". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los Tokens desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.

Disputas legales: en 2024, el Tribunal Superior de Hong Kong manejó el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exigió a seis miembros que revelaran información financiera, y su gobernanza y transparencia ya presentaban problemas.

Cuatro, análisis profundo de las causas del flash crash

1. Mecanismo de liquidación y fallo del modelo de riesgo

Fragmentación de parámetros de riesgo en múltiples plataformas: los parámetros de control de riesgos (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) para OM en cada intercambio no están unificados, lo que lleva a que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se filtran a otras plataformas, causando un "liquidación en cadena".

Riesgos en el modelo de cola: la mayoría de los intercambios utilizan modelos VAR basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones de mercado extremas y sin simular escenarios de "gap" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR falla, y las órdenes de control de riesgo activadas, en lugar de ayudar, agravan la presión de liquidez.

2. Flujo de capital en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado

Transferencia de grandes billeteras calientes y retirada de creadores de mercado: una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (aproximadamente 20.73 millones de dólares) a varias bolsas en 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de creadores de mercado o fondos de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante la expectativa de volatilidades extremas, para evitar riesgos de mercado, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional que proporcionan, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.

El efecto amplificador del trading algorítmico: la estrategia automática de un market maker cuantitativo activa el módulo de "venta relámpago" al detectar que el precio de OM cae por debajo del soporte clave, realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiación de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiación - diferencial - liquidación."

3. Asimetría de información y falta de mecanismos de alerta

Advertencias en cadena y respuesta comunitaria rezagadas: A pesar de que existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre transferencias grandes, los equipos de proyecto y los principales intercambios no han establecido un "circuito cerrado de alerta-riesgo-comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en cadena no se traduzcan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.

La perspectiva del comportamiento del inversor sobre el efecto manada: en ausencia de fuentes de información autorizadas, los inversores minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y las alertas de mercado. Cuando el precio cae rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en mínimos" se entrelazan, amplificando a corto plazo el volumen de transacciones (un aumento del 312% en el volumen de transacciones en 24 horas) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200%).

Cinco, Reflexiones sobre la industria y recomendaciones de políticas sistémicas

Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la recurrencia de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de medidas:

1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico

Estandarización de la industria: establecer un protocolo de liquidación multiplataforma, incluyendo la interoperabilidad de umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; un colchón de gestión de riesgos dinámico, que activa un "período de gracia" después de que se desencadena la liquidación, permitiendo que otras plataformas presenten órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en el colchón, evitando una presión de venta masiva instantánea.

Fortalecimiento del modelo de riesgo de cola: introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, integración de módulos de simulación de "impacto en la liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de forma regular.

2. Innovación en mecanismos de seguros y descentralización

Cadena de liquidación descentralizada: un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes que lleva la lógica de liquidación y los parámetros de gestión de riesgos a la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utiliza puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios de múltiples plataformas, y una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.

Seguro de flash crash: lanzamiento de un producto de seguro de flash crash basado en opciones: cuando el precio del Token cae más del umbral establecido dentro de una ventana de tiempo determinada, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente en función de la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.

3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alerta

Motor de predicción del comportamiento de grandes inversores: los equipos de proyecto deben colaborar con plataformas de análisis de datos para desarrollar un modelo de "puntuación de riesgo de dirección" que califique las direcciones con transferencias potenciales de grandes cantidades. Si una dirección con alta puntuación realiza una gran transferencia, se activará automáticamente una alerta para la plataforma y la comunidad.

Comité de Riesgo de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y, si es necesario, emitir avisos de riesgo o sugerencias para ajustes en la gestión de riesgos.

4. Educación de inversores y mejora de la resiliencia del mercado

Plataforma de simulación de mercados extremos: desarrolla un entorno de trading simulado que permite a los usuarios practicar estrategias de stop-loss, reducción de posiciones, cobertura, entre otras, en condiciones de mercado extremas, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.

Productos de apalancamiento escalonado: se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes niveles de riesgo; el nivel de riesgo bajo utiliza un modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "depósito de garantía de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de seguro de flash crash.

Conclusión

El evento de flash crash de MANTRA (OM) no solo es una gran sacudida en el campo de los activos digitales, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La extrema concentración de posiciones, la manipulación del mercado de falsa prosperidad y la insuficiencia de la vinculación del control de riesgos entre plataformas contribuyeron a este "juego de recolección".

Solo a través de la estandarización del control de riesgos en múltiples plataformas, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre mercados extremos dirigida a los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la recurrencia de eventos similares al "flash crash" y construir un ecosistema más estable y confiable.