La clave para distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento en los crímenes de Dinero virtual
Con el rápido desarrollo del dinero virtual en todo el mundo, los problemas legales relacionados también se están volviendo cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades criminales en redes de información (abreviado como "delito de ayuda") y de encubrimiento y ocultamiento de los productos del crimen y de los ingresos del crimen (abreviado como "delito de encubrimiento") son dos delitos comunes en la cadena del crimen del dinero virtual, que a menudo presentan intersecciones y confusiones en la determinación de los hechos y en la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la precisión del caso, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes para combatir el crimen en redes de información y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de pena.
Este artículo explorará a fondo cómo distinguir con precisión entre estos dos delitos en los crímenes de dinero virtual a través del análisis de casos, el análisis jurídico y la experiencia práctica, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
Uno, Introducción al Caso
Veamos primero un caso práctico para entender la diferencia que hace el tribunal al juzgar los delitos de complicidad en moneda y ocultamiento. En el caso de ocultamiento de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo en la provincia de Henan (número de caso (2022) Yu 08 Criminal Final 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, a sabiendas de que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, organizaron a Chen Si y otros para utilizar tarjetas bancarias para transferir ganancias criminales. Chen Si y otros, conscientes de que Li Ganggang y otros estaban utilizando tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, aún proporcionaron sus tarjetas bancarias del Banco Industrial y Comercial de China, del Banco Agrícola de China y del Banco Postal, todas a nombre real, para participar en las transferencias (parte de las cuales se realizaron mediante la compra de dinero virtual antes de la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las autoridades de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por las autoridades policiales. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otros para transferir los fondos obtenidos de actividades delictivas a través de tarjetas bancarias, o mediante la compra de dinero virtual, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado creen que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, y que este debería considerarse como un delito de ayuda menor en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia no apoyó la opinión del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo la sentencia original.
Este caso ilustra bien los puntos de disputa comunes entre las tres partes: la acusación, la defensa y el tribunal, en relación con la aplicación de los delitos de asistencia y encubrimiento, al transferir ganancias ilícitas de arriba hacia abajo a través de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y ocultación en casos penales en el mundo de las monedas
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación del delito de ayuda y encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la identificación del rol del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de sus acciones. Aunque ambos delitos requieren que el actor tenga "conocimiento" de la situación, al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias claras:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda.
El delito de asistencia a la delincuencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones y otras ayudas a otros que se sabe que están cometiendo un delito utilizando una red de información. En el ámbito de las monedas virtuales, las conductas comunes de asistencia a la delincuencia incluyen:
Ayudar a los grupos de estafa a recoger moneda, transferir moneda;
Sabiendo que es "Black U" o dinero sucio, aún así proporciona el servicio de transferencia de direcciones;
Proporcionar dirección de monedero virtual para "correr puntos" o transferencia.
El punto clave de este delito radica en la conducta de "ayuda", que facilita directamente los delitos informáticos, sin necesidad de tener como objetivo la obtención de ganancias finales.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delincuentes de alto nivel a manejar los "fondos ilícitos", específicamente se manifiesta cuando la persona sabe que son ganancias de actividades delictivas o sus beneficios, pero aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia en nombre de otro, conversión, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
Adquirir monedas virtuales obtenidas por otros a través de fraude electrónico;
Sabiendo que es dinero negro, realizar "lavado de monedas" o cambiarlo por moneda fiat;
Actos de custodia, retiro, etc.
La ocultación del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir el dinero robado", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo requisito previo es tener un conocimiento claro de los ingresos del crimen.
Por lo tanto, los límites de la aplicación de los dos delitos radican en la fase en que ocurre la conducta, el objeto del conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito o al tratamiento posterior de los resultados del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Para diferenciar con precisión estos dos delitos, es necesario combinar la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso para hacer un juicio integral, no se pueden aplicar los delitos de manera simplista. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de apoyo a la información: La persona debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo delitos utilizando la red de información". Es decir: tener conocimiento de que otros están involucrados en conductas ilegales en la red como el fraude telefónico, el juego, la violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así proporcionar asistencia.
Delito de ocultación: el autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que "los bienes o dinero virtual que se están tratando son dinero mal habido".
En otras palabras, el "saber" en el delito de ayuda y complicidad se refiere al conocimiento de la propia conducta delictiva, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(II) El momento en que ocurrió la conducta es diferente
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del crimen, desempeñando un papel de "asistencia";
El delito de ocultación suele ocurrir después de que se ha consumado el crimen, actuando como una "limpieza de bienes robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de ayuda a la estafa; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la retenga o la venda, esa persona podría estar cometiendo un delito de ocultación.
(III) ¿Facilitó la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias de "correr puntos", los fondos de las bandas de estafadores no pueden ser liberados. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a la "monetización" de los delitos upstream, no determina si el delito upstream puede ser establecido.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
El primer aspecto es el nivel de evidencia: se debe analizar detenidamente cómo la persona obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos de origen y si la dirección de la moneda tiene la intención de "lavar".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta de arriba era un delito, solo sabe que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuarta, conclusión
Bajo la tecnología de alta anonimidad, fácil transfronteriza y descentralización del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penales en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de ser "traductores legales", no solo deben dominar las técnicas de defensa penal tradicionales, sino también comprender a fondo la lógica subyacente y el uso real de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves afecta la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento determina directamente la trayectoria de vida de los involucrados.
En el futuro, con la normalización de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal de dinero virtual, la aplicación de la ley en este ámbito será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargo en los casos penales del ámbito de las monedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
8
Compartir
Comentar
0/400
ChainWanderingPoet
· 07-10 06:59
¿Quién lo entiende? Todo es tan complicado, ¿no tienen un poco de sentido común?
Ver originalesResponder0
HodlKumamon
· 07-10 05:06
¡Me da mucho miedo ver los datos de Xiong Xiong~ Esta vez el control de riesgos debe ser un poco más estricto!
Ver originalesResponder0
RooftopVIP
· 07-09 18:44
¿Para qué hacer esto? De todos modos, no es legal.
Ver originalesResponder0
WhaleMinion
· 07-07 07:31
Esta trampa es demasiado complicada, el sistema judicial está perjudicando a la gente.
Ver originalesResponder0
WagmiWarrior
· 07-07 07:27
La pena parece un poco excesiva.
Ver originalesResponder0
AirdropCollector
· 07-07 07:22
Todos los días Comercio de criptomonedas, ¿de dónde viene la energía para seguir estos?
Ver originalesResponder0
MetaverseVagabond
· 07-07 07:17
La guía de autoridad es bastante profesional, me ha dejado confundido.
Ver originalesResponder0
BearEatsAll
· 07-07 07:07
Desde el principio se dijo que los vendedores de verduras están tomando a la gente por tonta de diversas maneras.
La clave para distinguir con precisión entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual.
La clave para distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento en los crímenes de Dinero virtual
Con el rápido desarrollo del dinero virtual en todo el mundo, los problemas legales relacionados también se están volviendo cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades criminales en redes de información (abreviado como "delito de ayuda") y de encubrimiento y ocultamiento de los productos del crimen y de los ingresos del crimen (abreviado como "delito de encubrimiento") son dos delitos comunes en la cadena del crimen del dinero virtual, que a menudo presentan intersecciones y confusiones en la determinación de los hechos y en la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la precisión del caso, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes para combatir el crimen en redes de información y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de pena.
Este artículo explorará a fondo cómo distinguir con precisión entre estos dos delitos en los crímenes de dinero virtual a través del análisis de casos, el análisis jurídico y la experiencia práctica, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
Uno, Introducción al Caso
Veamos primero un caso práctico para entender la diferencia que hace el tribunal al juzgar los delitos de complicidad en moneda y ocultamiento. En el caso de ocultamiento de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo en la provincia de Henan (número de caso (2022) Yu 08 Criminal Final 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, a sabiendas de que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, organizaron a Chen Si y otros para utilizar tarjetas bancarias para transferir ganancias criminales. Chen Si y otros, conscientes de que Li Ganggang y otros estaban utilizando tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, aún proporcionaron sus tarjetas bancarias del Banco Industrial y Comercial de China, del Banco Agrícola de China y del Banco Postal, todas a nombre real, para participar en las transferencias (parte de las cuales se realizaron mediante la compra de dinero virtual antes de la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las autoridades de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude electrónico.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por las autoridades policiales. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otros para transferir los fondos obtenidos de actividades delictivas a través de tarjetas bancarias, o mediante la compra de dinero virtual, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado creen que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, y que este debería considerarse como un delito de ayuda menor en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia no apoyó la opinión del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo la sentencia original.
Este caso ilustra bien los puntos de disputa comunes entre las tres partes: la acusación, la defensa y el tribunal, en relación con la aplicación de los delitos de asistencia y encubrimiento, al transferir ganancias ilícitas de arriba hacia abajo a través de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y ocultación en casos penales en el mundo de las monedas
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación del delito de ayuda y encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la identificación del rol del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de sus acciones. Aunque ambos delitos requieren que el actor tenga "conocimiento" de la situación, al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias claras:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda.
El delito de asistencia a la delincuencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones y otras ayudas a otros que se sabe que están cometiendo un delito utilizando una red de información. En el ámbito de las monedas virtuales, las conductas comunes de asistencia a la delincuencia incluyen:
El punto clave de este delito radica en la conducta de "ayuda", que facilita directamente los delitos informáticos, sin necesidad de tener como objetivo la obtención de ganancias finales.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delincuentes de alto nivel a manejar los "fondos ilícitos", específicamente se manifiesta cuando la persona sabe que son ganancias de actividades delictivas o sus beneficios, pero aún así asiste en la transferencia, adquisición, tenencia en nombre de otro, conversión, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
La ocultación del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir el dinero robado", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo requisito previo es tener un conocimiento claro de los ingresos del crimen.
Por lo tanto, los límites de la aplicación de los dos delitos radican en la fase en que ocurre la conducta, el objeto del conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito o al tratamiento posterior de los resultados del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Para diferenciar con precisión estos dos delitos, es necesario combinar la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso para hacer un juicio integral, no se pueden aplicar los delitos de manera simplista. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de apoyo a la información: La persona debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo delitos utilizando la red de información". Es decir: tener conocimiento de que otros están involucrados en conductas ilegales en la red como el fraude telefónico, el juego, la violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así proporcionar asistencia.
Delito de ocultación: el autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que "los bienes o dinero virtual que se están tratando son dinero mal habido".
En otras palabras, el "saber" en el delito de ayuda y complicidad se refiere al conocimiento de la propia conducta delictiva, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(II) El momento en que ocurrió la conducta es diferente
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del crimen, desempeñando un papel de "asistencia";
El delito de ocultación suele ocurrir después de que se ha consumado el crimen, actuando como una "limpieza de bienes robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de ayuda a la estafa; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la retenga o la venda, esa persona podría estar cometiendo un delito de ocultación.
(III) ¿Facilitó la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias de "correr puntos", los fondos de las bandas de estafadores no pueden ser liberados. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a la "monetización" de los delitos upstream, no determina si el delito upstream puede ser establecido.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
El primer aspecto es el nivel de evidencia: se debe analizar detenidamente cómo la persona obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos de origen y si la dirección de la moneda tiene la intención de "lavar".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta de arriba era un delito, solo sabe que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuarta, conclusión
Bajo la tecnología de alta anonimidad, fácil transfronteriza y descentralización del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penales en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de ser "traductores legales", no solo deben dominar las técnicas de defensa penal tradicionales, sino también comprender a fondo la lógica subyacente y el uso real de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves afecta la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento determina directamente la trayectoria de vida de los involucrados.
En el futuro, con la normalización de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal de dinero virtual, la aplicación de la ley en este ámbito será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargo en los casos penales del ámbito de las monedas es una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.