Discusión sobre la linealidad y no linealidad de los operadores de intercambio DEX

Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), diseñar operadores de comercio es un elemento central. Estos operadores pueden ser lineales o no lineales, y esta distinción también se aplica al diseño de operadores de tasas de interés. Sin embargo, esta diferencia puede no ser fácil de entender para muchas personas.

Los operadores de comercio lineales se basan en la teoría del precio de equilibrio, asumiendo que se cumplen las condiciones de no arbitraje. En este caso, todas las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si ocurren resultados no lineales, podrían dar lugar a carteras de activos que no pueden ser valoradas o existir oportunidades de arbitraje. En principio, el modelo de comercio que utiliza oráculos debería adoptar operadores de comercio lineales para evitar ser objeto de arbitraje. Desde otro punto de vista, en condiciones de mercado completo y precios eficaces, solo los operadores de comercio lineales pueden garantizar la ausencia de arbitraje.

Una característica notable de los operadores de comercio lineal es que cualquier fondo es igual y que el operador no puede ser tokenizado. Esto se debe a que, dado un precio de equilibrio, el comercio de activos en cualquier contrato es equivalente, siendo simplemente una transformación lineal simple. Por lo tanto, cualquier contrato de comercio o operador tiene dificultades para capturar valor y lograr la tokenización.

En comparación, los operadores de negociación no lineales intentan cumplir simultáneamente con tres objetivos: la fijación de precios, la negociación y la sedimentación de valor (tokenización). Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades auto-reforzadas relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Sin embargo, este diseño también plantea algunos problemas: cuando el mercado tiende a ser completo, los operadores de negociación no lineales están esencialmente ajustando operadores lineales en escalas de negociación extremadamente pequeñas; en mercados incompletos, si el costo de diseño y la eficiencia de estos operadores de negociación no lineales están suficientemente optimizados; y la procedencia de los inputs de valor no lineales y su sostenibilidad en competencia con operadores de negociación lineales.

Actualmente, muchos creadores de mercado automáticos (AMM) adoptan un modelo de comercio de producto fijo (como XY=K), que es un operador de comercio no lineal típico relacionado con la escala. Solo cuando la piscina del creador de mercado es lo suficientemente grande, se puede simular el comercio lineal de manera local. Si el objeto de comercio del AMM es un mercado completo, su valor central radica en la efectividad del ajuste después del efecto de escala.

Algunos desarrolladores desean colocar el poder de fijación de precios en la cadena, pero esto puede ser un malentendido. En un mercado completo, las ventajas de los intercambios centralizados son aún más evidentes. La discreción y las propiedades de subasta del comercio en la cadena dificultan su uso para la fijación de precios efectiva en un mercado completo. Para mercados incompletos, como proyectos emergentes o activos de nicho, la demanda clave debería ser formar precios de manera rápida y a bajo costo, y completar transacciones de mayor volumen.

Los operadores de comercio no lineales enfrentan la competencia de modelos de comercio lineales que aceptan oráculos (operadores de precios). En términos de eficiencia comercial, los operadores de comercio bajo oráculos superan con creces a los operadores de comercio no lineales. Las ventajas comparables restantes se centran principalmente en los costos de precios y la eficiencia, pero intuitivamente, los operadores lineales todavía tienen la ventaja.

El problema del valor de entrada de los operadores de comercio no lineales también es muy crucial. En un mercado completo, se requieren una gran cantidad de transacciones pequeñas para compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios de equilibrio. Sin embargo, esta demanda pequeña puede ser eliminada del mercado debido al aumento de los costos marginales en la cadena. En un mercado altamente incompleto, aunque existen comerciantes que no se preocupan por el deslizamiento de precios, es importante completar tantas transacciones como sea posible, lo que tiende hacia un modelo lineal.

En general, la no linealidad de los operadores de trading puede no ser una dirección valiosa. En los protocolos que consolidan el valor descentralizado en la cadena, los operadores de trading no lineales pueden no ser el tipo que deberíamos perseguir. El operador de tasa de interés, como un tipo especial de operador de trading, tiene cierto valor al utilizar operadores no lineales para la fijación de precios debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés en el actual entorno de blockchain, pero esto es más una solución temporal.

Los operadores de negociación no lineales pueden mejorarse al introducir información recursiva (como información de transacciones históricas) para reducir el riesgo de arbitraje. Actualmente, hay poca investigación en este ámbito, pero ya hay quienes han reconocido que se pueden combinar operadores recursivos y operadores de negociación no lineales para reducir problemas como las pérdidas impermanentes en los DEX actuales. El desafío futuro radica en analizar en profundidad los riesgos fundamentales detrás de cada operador y modelar claramente los objetivos de negociación para impulsar el desarrollo del mundo financiero en la cadena.