Nike enfrenta una demanda de RTFKT: un hito en el ámbito de Web3
En diciembre de 2024, el gigante de las marcas deportivas Nike se vio envuelto en una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de la marca NFT RTFKT, adquirida por Nike, quienes acusan a Nike de haber promocionado en gran medida los NFT de RTFKT y, finalmente, haber abandonado el proyecto, constituyendo lo que se denomina "huida suave".
RTFKT fue adquirida por Nike en 2021 y lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico logotipo Swoosh. La empresa rápidamente estableció una gran red de NFT y coleccionables físicos en el ecosistema de Ethereum al vender zapatillas valoradas en 10,000 dólares en una plataforma NFT. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció repentinamente que cerraría sus operaciones gradualmente.
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría establecer un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "rug" suave
Un abogado de criptomonedas con experiencia explica que un "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que es cuando el equipo del proyecto se desvía intencionalmente o por negligencia grave de la hoja de ruta original, lo que provoca que un NFT que originalmente tenía potencial pierda gradualmente su valor.
La parte demandante considera que la promoción de la marca Nike llevó a los usuarios a tener expectativas razonables de que el proyecto continuaría desarrollándose, y que el cierre final de RTFKT por parte de Nike causó pérdidas. Nike podría argumentar que sus NFT son solo "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación de operar indefinidamente proyectos que no son sostenibles comercialmente.
Controversia sobre valores no registrados
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se clasifica como un "contrato de inversión" según la "prueba de Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. tiene actualmente una postura bastante laxa sobre la política de criptomonedas, el tribunal juzgará de forma independiente, sin verse influenciado por la opinión de la SEC. Por lo tanto, los demandantes pueden enfrentar desafíos al intentar demostrar que estos NFT son valores.
Perspectiva de protección del consumidor
El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble vía": por un lado, acusa a Nike de no revelar adecuadamente la información al promover NFT; por otro lado, invoca la ley de protección al consumidor a nivel estatal, acusando a Nike de no cumplir con su promesa de "disponibilidad futura y soporte continuo". Esta estrategia, incluso si falla en la determinación de valores, aún podría obtener compensación a través de la protección al consumidor.
Impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es visto por el demandante como una prueba clave de que Nike abandonó el proyecto y violó la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la expectativa razonable de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.
Potencial impacto en el mundo Web3
El abogado predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero los demandantes podrían ganar parcialmente en el ámbito de los "derechos de los consumidores". Sea cual sea el resultado, este caso se convertirá en una advertencia para las marcas:
Las acciones de las empresas en el ámbito de Web3 pueden enfrentar un escrutinio más estricto.
Al lanzar NFTs en el futuro, las marcas pueden necesitar comprometerse con cuidado a "apoyo continuo" o "funciones futuras".
La disposición general de la marca para invertir en NFT puede disminuir.
Conclusión
El caso de NFT de RTFKT de Nike no es solo una disputa legal ordinaria, sino que traerá tres profundas implicaciones para el mundo de Web3:
La determinación judicial de si los NFT constituyen valores.
La responsabilidad a largo plazo de las marcas tradicionales sobre los activos digitales.
¿Cómo pueden las empresas buscar un equilibrio entre la innovación en Web3 y los riesgos legales?
En el futuro, cada proyecto de NFT que "se emita primero y se planifique después" podría enfrentar más responsabilidades legales. Este caso proporcionará una referencia y orientación importantes para el desarrollo del ámbito de Web3.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
8
Compartir
Comentar
0/400
AirdropDreamBreaker
· hace14h
Otra caja misteriosa se rompió.
Ver originalesResponder0
DataChief
· hace17h
Solo sé que se llevan el dinero y hacen un Rug Pull.
Ver originalesResponder0
RektDetective
· 07-19 20:53
Después de comerciar, solo se hace un Rug Pull, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
GovernancePretender
· 07-18 22:45
tomar a la gente por tonta完tontos就溜 真不愧是niko
Ver originalesResponder0
Degen4Breakfast
· 07-18 22:43
No puedo entrar ni salir, es una locura total.
Ver originalesResponder0
LeekCutter
· 07-18 22:37
¿Por qué volvió a caida a cero?
Ver originalesResponder0
ponzi_poet
· 07-18 22:32
Hacer dinero es hacer dinero, no hables de responsabilidad.
Nike enfrenta una demanda colectiva de 5 millones de dólares por parte de los titulares de RTFKT, un punto de inflexión en la industria Web3.
Nike enfrenta una demanda de RTFKT: un hito en el ámbito de Web3
En diciembre de 2024, el gigante de las marcas deportivas Nike se vio envuelto en una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de la marca NFT RTFKT, adquirida por Nike, quienes acusan a Nike de haber promocionado en gran medida los NFT de RTFKT y, finalmente, haber abandonado el proyecto, constituyendo lo que se denomina "huida suave".
RTFKT fue adquirida por Nike en 2021 y lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico logotipo Swoosh. La empresa rápidamente estableció una gran red de NFT y coleccionables físicos en el ecosistema de Ethereum al vender zapatillas valoradas en 10,000 dólares en una plataforma NFT. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció repentinamente que cerraría sus operaciones gradualmente.
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría establecer un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "rug" suave
Un abogado de criptomonedas con experiencia explica que un "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que es cuando el equipo del proyecto se desvía intencionalmente o por negligencia grave de la hoja de ruta original, lo que provoca que un NFT que originalmente tenía potencial pierda gradualmente su valor.
La parte demandante considera que la promoción de la marca Nike llevó a los usuarios a tener expectativas razonables de que el proyecto continuaría desarrollándose, y que el cierre final de RTFKT por parte de Nike causó pérdidas. Nike podría argumentar que sus NFT son solo "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación de operar indefinidamente proyectos que no son sostenibles comercialmente.
Controversia sobre valores no registrados
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se clasifica como un "contrato de inversión" según la "prueba de Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. tiene actualmente una postura bastante laxa sobre la política de criptomonedas, el tribunal juzgará de forma independiente, sin verse influenciado por la opinión de la SEC. Por lo tanto, los demandantes pueden enfrentar desafíos al intentar demostrar que estos NFT son valores.
Perspectiva de protección del consumidor
El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble vía": por un lado, acusa a Nike de no revelar adecuadamente la información al promover NFT; por otro lado, invoca la ley de protección al consumidor a nivel estatal, acusando a Nike de no cumplir con su promesa de "disponibilidad futura y soporte continuo". Esta estrategia, incluso si falla en la determinación de valores, aún podría obtener compensación a través de la protección al consumidor.
Impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es visto por el demandante como una prueba clave de que Nike abandonó el proyecto y violó la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la expectativa razonable de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.
Potencial impacto en el mundo Web3
El abogado predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero los demandantes podrían ganar parcialmente en el ámbito de los "derechos de los consumidores". Sea cual sea el resultado, este caso se convertirá en una advertencia para las marcas:
Conclusión
El caso de NFT de RTFKT de Nike no es solo una disputa legal ordinaria, sino que traerá tres profundas implicaciones para el mundo de Web3:
En el futuro, cada proyecto de NFT que "se emita primero y se planifique después" podría enfrentar más responsabilidades legales. Este caso proporcionará una referencia y orientación importantes para el desarrollo del ámbito de Web3.