Transférer le titre original « The Casino Lights Out: Pump.fun est en train d'être 'Double Choked', la fin du jeton mème est-elle ici ? »

La chute soudaine de Pump.fun n'est pas un cas isolé ; elle ressemble à un prisme, réfractant les profondes contradictions internes derrière la frénésie des jetons Meme. C'est une collision frontale entre une expérience financière gamifiée et sans restrictions et les dures réalités du droit des valeurs mobilières, du contrôle des plateformes centralisées sur la vie et la mort, et des lois sévères de l'économie de marché. Ce carnaval numérique n'est-il qu'une bulle éphémère, ou annonce-t-il l'émergence d'une nouvelle force indomptable de spéculation sur le marché ? Son ascension et sa chute nous fournissent un excellent échantillon de dissection.

1. Anatomie de l'Usine de Mèmes : Ascension et Déclin

La montée de Pump.fun est ancrée dans son extrême "démocratisation" du seuil de spéculation financière, tandis que son déclin est enraciné dans les défauts systémiques inhérents à ce modèle.

« Innovation » : Ouvrir les portes du casino à tout le monde

Le mécanisme central de Pump.fun réside dans sa simplification extrême du processus de création de jetons sur la blockchain Solana, créant une plateforme tout-en-un qui intègre la création et le trading de jetons Meme. Son essence est un modèle mathématique connu sous le nom de "Courbe de Liaison". Selon ce modèle, le prix du jeton augmente automatiquement avec la demande d'achat croissante, ce qui crée non seulement des incitations significatives pour les premiers participants, mais fournit également un carburant continu pour la frénésie spéculative. Ce mécanisme est emballé en tant qu'"émission équitable", faisant rapidement de Pump.fun un nom connu dans la communauté comme le "casino de jetons Meme".

Le secteur des casinos est exceptionnellement dynamique. La plateforme a construit un modèle commercial lucratif en facturant des frais d'échange de 1 % sur chaque transaction et des frais de 1,5 SOL pour les jetons qui réussissent à "diplômer" (c'est-à-dire après avoir atteint une certaine capitalisation boursière et être listés sur des échanges décentralisés). Début 2025, les frais cumulés perçus par la plateforme ont approché 500 millions de dollars, et son chiffre d'affaires quotidien maximal a même dépassé 15 millions de dollars, en faisant une machine à imprimer de l'argent très efficace.

Décomposition Inhérente : Un Système Basé sur la Tromperie

Cependant, sous la façade prospère se cache une réalité choquante. Un rapport dévastateur publié par la société d'analyse des risques Solidus Labs révèle que jusqu'à 98,6 % des jetons émis sur Pump.fun présentent des caractéristiques typiques du schéma "Pump-and-Dump", tombant finalement à zéro et devenant sans valeur. Ces données démantèlent complètement la façade d'"innovation" et de "justice" de la plateforme, exposant son essence en tant que terreau pour la fraude à l'échelle industrielle.

La relation entre le modèle économique de la plateforme et les activités frauduleuses n'est pas simplement celle d'une approbation tacite, mais plutôt d'une profonde symbiose. Les revenus de Pump.fun sont directement liés à l'émission et au volume de trading des jetons sur sa plateforme. Étant donné que la grande majorité des transactions proviennent de schémas frauduleux de pump-and-dump, les énormes revenus de la plateforme, d'environ 500 millions de dollars, proviennent essentiellement de la facilitation de ces escroqueries. Cela crée un mécanisme d'incitation déformé : dans la quête de maximiser les revenus, la plateforme privilégie inévitablement la réduction des barrières et l'augmentation du volume de trading, plutôt que l'amélioration des contrôles de sécurité et la protection des investisseurs. Cela rend son soi-disant engagement envers une "émission équitable" particulièrement creux.

Les vulnérabilités de la plateforme ont longtemps été exposées. En mai 2024, un ancien employé a exploité son accès privilégié pour voler des actifs d'une valeur d'environ 1,9 million de dollars grâce à une attaque par emprunt flash, révélant des défauts significatifs dans ses contrôles internes. En février 2025, son compte officiel sur X a été piraté pour promouvoir des jetons frauduleux, mettant en évidence son incapacité à se défendre contre les risques externes. Des documents juridiques accusent également la plateforme de réaliser d'énormes profits dans un environnement imprégné de contenu illégal et antisocial, ajoutant une couche de tache morale et de réputation.

II. Liquidation légale : Lorsque le jeton Meme rencontre le test Howey

Lorsque des expériences financières sauvages franchissent la ligne rouge de la loi, un règlement est inévitable. En janvier 2025, deux recours collectifs clés ont été déposés auprès du tribunal fédéral du district sud de New York, plaçant Pump.fun et ses entités sous-jacentes ainsi que ses fondateurs sur le banc des accusés.

Répression légale

Le procès a été initié par des cabinets d'avocats tels que Wolf Popper LLP et Burwick Law, avec des défendeurs incluant l'entité opérant au Royaume-Uni de Pump.fun, Baton Corporation Ltd., ainsi que ses fondateurs Alon Cohen, Dylan Kerler et Noah Bernhard Hugo Tweedale. L'allégation principale est que Pump.fun a promu et vendu un grand nombre de jetons non enregistrés par le biais de sa plateforme, en violation flagrante de la Loi sur les valeurs mobilières de 1933 aux États-Unis. Les plaignants exigent que la plateforme rembourse tous les montants d'achat aux investisseurs et compense les pertes économiques subies, impliquant des montants allant jusqu'à près de 500 millions $.

L'arme légale principale de ce procès est le "Howey Test", qui est né en 1946. C'est la référence en matière de détermination de la nature d'un investissement en tant que "valeur mobilière". L'argument des plaignants est très perturbateur : ils croient que Pump.fun est loin d'être un simple fournisseur d'outils technologiques neutres, mais plutôt un "vendeur statutaire" et "co-émetteur" actif dans l'émission et la vente de jetons.

Cet argument est soutenu par le fait que Pump.fun contrôle profondément l'ensemble du processus de création et de trading de jetons : il fournit des outils de création de jetons standardisés, contrôle la liquidité et la tarification grâce à un mécanisme de courbe conjointe, et promeut activement ces jetons via sa plateforme et des partenariats avec des figures influentes. Les documents de la poursuite décrivent ce modèle comme une « nouvelle évolution des systèmes de Ponzi et des schémas de pump-and-dump. » Cette stratégie juridique marque une évolution significative dans le contentieux des crypto-monnaies. Dans le passé, les régulateurs ciblaient généralement des émetteurs de jetons individuels (comme la poursuite de la SEC contre Ripple), mais face à des milliers de créateurs anonymes sur Pump.fun, cette approche est inefficace. Aujourd'hui, les plaignants choisissent de s'attaquer au cœur du problème : tenir la plateforme elle-même responsable. Si cette logique est retenue par le tribunal, alors toute plateforme qui fournit des outils standardisés, contrôle les mécanismes de tarification et participe à la promotion pourrait être considérée comme des vendeurs de titres non enregistrés. Cela détruirait fondamentalement le modèle commercial de telles « plateformes d'émission en tant que service ».

Pris entre deux époques réglementaires

Ce procès se déroule pendant une période de transformation drastique des politiques réglementaires sur les cryptomonnaies aux États-Unis. Il a vu le jour à la fin de l'ère « centrée sur l'exécution » dirigée par l'ancien président de la SEC, Gary Gensler, qui était marquée par des poursuites contre des géants comme Coinbase et Binance, considérant la plupart des actifs cryptographiques comme des jetons potentiels. Cependant, l'affaire sera examinée sous la direction du nouveau gouvernement et du nouveau président de la SEC, Paul Atkins, qui a clairement indiqué qu'il adoptera une position plus favorable envers les cryptomonnaies et prévoit d'établir un cadre réglementaire plus clair. Par conséquent, l'issue de ce procès est non seulement liée au sort de Pump.fun, mais servira également de baromètre pour la manière dont le système judiciaire américain équilibre deux philosophies réglementaires distinctement différentes.

3. Interruption de signal : Se perdre après avoir été banni par la plateforme

Si le contentieux légal constitue un défi fondamental à son modèle commercial, alors l'interdiction des médias sociaux représente une rupture directe de sa bouée de sauvetage.

Guillotine numérique

Le compte officiel X de Pump.fun et le compte personnel de son fondateur Alon Cohen ont été suspendus, ce qui n'est pas un incident isolé mais fait partie d'une vaste action de nettoyage de la plateforme X ciblant une série de comptes liés aux jetons Meme (y compris GMGN, BullX, etc.). Il existe diverses théories sur la raison des interdictions. L'explication la plus crédible est que des plateformes comme Pump.fun ont pu violer les conditions de service en utilisant des API partagées ou de "marché noir" pour alimenter leurs systèmes de suivi de trading et leurs bots de "sniping", ce qui contrevient directement aux conditions de service de X. Une autre possibilité est qu'en raison des risques juridiques croissants et des allégations de fraude contre Pump.fun, la plateforme X ait choisi de rompre proactivement ses liens pour réduire sa propre responsabilité.

Cet événement révèle profondément le paradoxe de la centralisation de ce que l'on appelle la "finance décentralisée". Bien que Pump.fun soit construit sur la blockchain décentralisée Solana, ses lignes de vie telles que l'acquisition d'utilisateurs, l'interaction communautaire et le marketing viral dépendent entièrement de X, une plateforme sociale centralisée. Comme un PDG l'a partagé sur Reddit, perdre un compte X équivaut à être "silencieux du jour au lendemain". Cela expose une faiblesse fatale dans tout l'écosystème Web3 : ses couches sociales et de distribution sont encore fermement contrôlées par quelques géants de la technologie.

Le déchirement et le changement de narration de la communauté

L'effondrement de la plateforme a déclenché des réactions très différentes au sein de la communauté. Certaines personnes prennent plaisir à sa chute, croyant que Pump.fun est comme un parasite qui a drainé la liquidité et l'attention d'autres projets précieux, et sa disparition est "une bonne chose" [User Query]. D'autres spéculateurs (les soi-disant "Degen") déplorent avoir perdu leur casino bien-aimé, disant "il n'y a rien avec quoi jouer." Pendant ce temps, des voix plus tournées vers l'avenir commencent à appeler à un retour à la rationalité sur le marché, se recentrant sur la création de valeur, et même pressant directement pour que le capital retourne à l'écosystème Ethereum, disant, "Revenez, ma fière saison des mèmes Ethereum!"

4. Les trous noirs de liquidité et la bataille des chaînes publiques

L'essor de Pump.fun a non seulement créé d'innombrables escroqueries, mais a également eu un impact profond sur l'écologie macro de l'ensemble du marché des cryptomonnaies, intensifiant particulièrement la concurrence entre les deux principales chaînes publiques, Solana et Ethereum.

La consommation massive de liquidités

Pump.fun occupait autrefois plus de 50 % de la part d'émission de nouveaux jetons sur le marché, son modèle ressemblant à un gigantesque « trou noir de liquidité ». Il a attiré des capitaux massifs et l'attention du marché vers des jeux spéculatifs éphémères et à haut risque, conduisant à la marginalisation de projets ayant réellement une valeur pratique et un potentiel à long terme, les fonds étant continuellement siphonnés. Ce phénomène distord l'allocation efficace du capital, récompensant le battage médiatique marketing plutôt que l'innovation technologique, posant un énorme coût d'opportunité au développement sain de l'ensemble de l'industrie. Lorsque la nouvelle a éclaté que Pump.fun prévoyait de lever 1 milliard de dollars en financement par jetons, des cloches d'alarme ont retenti sur le marché, suscitant des inquiétudes quant au fait que cela viderait encore plus la liquidité déjà rare de l'écosystème.

La course entre Solana et Ethereum

Le succès de Pump.fun est un reflet direct des caractéristiques techniques de Solana. Sa capacité de traitement des transactions allant jusqu'à 65 000 transactions par seconde (TPS) et des frais de transaction presque négligeables offrent le sol parfait pour ce modèle spéculatif à haute fréquence et à faible coût. En revanche, les frais de Gas élevés d'Ethereum et sa vitesse plus lente rendent difficile la reproduction d'un « casino » tout aussi fou.

Cependant, avec l'effondrement de Pump.fun, une ancienne "application killer" dans l'écosystème Solana, un vide de pouvoir a émergé. L'appel de la communauté pour la "saison des mèmes Ethereum" n'est pas seulement une explosion émotionnelle, mais pourrait également annoncer une réelle migration de capitaux. Les spéculateurs sont toujours à la recherche de la prochaine opportunité, et Ethereum, avec sa valeur totale verrouillée (TVL) atteignant jusqu'à 64 milliards de dollars, son "douves de liquidité", un écosystème plus mature et une grande base d'utilisateurs, devient naturellement la destination la plus en vue.

Conclusion : Après le carnaval, c'est le désordre partout.

L'histoire de Pump.fun est un microcosme de l'ensemble du secteur des jetons mèmes. Elle fait face à des poursuites judiciaires qui remettent en question les fondements de son modèle économique et souffre de blocages sociaux qui coupent sa ligne de marketing, tombant dans un double dilemme.

Sa montée et sa chute illustrent la contradiction fondamentale du monde de la crypto : d'une part, l'idéal utopique de la création sans permission et de la liberté ultime ; d'autre part, l'exigence rigide de la société réelle pour la protection des investisseurs et l'ordre du marché. L'effondrement de Pump.fun deviendra-t-il un nettoyage nécessaire du marché, poussant le capital à revenir sur la voie de "l'investissement de valeur" ? Ou cet esprit pur et gamifié de la spéculation a-t-il déjà pris racine et est devenu incontrôlable ?

Les lumières du casino se sont éteintes, mais les joueurs n'ont pas quitté les lieux. Ils regardent simplement autour d'eux, à la recherche du prochain endroit où les lumières au néon brilleront. Au-dessus des vestiges de Pump.fun, un énorme point d'interrogation flotte, interrogeant la direction future de l'ensemble de l'industrie.

Déclaration :

1. Cet article est reproduit à partir de [MarsBit] Le titre original est « Les lumières du casino s'éteignent : Pump.fun est ‘doublement étranglé’, est-ce la fin des jetons mèmes ? », le copyright appartient à l'auteur original [Luke, Mars Finance], s'il y a des objections à la réimpression, veuillez contacteréquipe Gate LearnL'équipe le traitera dès que possible conformément aux procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les opinions et les points de vue exprimés dans cet article ne sont que ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn, sauf mention contraire.GateDans de telles circonstances, il n'est pas autorisé de copier, diffuser ou plagier des articles traduits.