Mécanisme de "rage-quit" dans la gouvernance DAO : origine, évolution et malentendus

"rage-quit" en tant que concept spécial dans le domaine des DAO a progressivement attiré l'attention avec le développement des organisations autonomes décentralisées. Alors qu'un nombre croissant de DAO font face à des divisions, des départs de fondateurs ou même à des liquidations, ce terme a commencé à apparaître fréquemment dans divers rapports. Cependant, il existe de nombreuses idées fausses sur la compréhension de "rage-quit", et même certains médias professionnels étrangers utilisent souvent ce concept de manière incorrecte.

Naissance du concept

En 2019, lors de la conférence Ethereum Denver, un protocole pour créer un DAO de dons, Moloch v1, a été publié. Comparé à d'autres systèmes d'exploitation DAO complexes, le cœur du protocole Moloch v1 ne compte que plus de 400 lignes de code, simple et facile à utiliser, permettant aux gens de rassembler et de gérer des fonds facilement.

Dans la gouvernance DAO, les opinions minoritaires sont inévitables. En général, les décisions suivent le principe de la majorité, mais cela comporte des risques : la majorité peut abuser de son pouvoir et nuire aux intérêts de la minorité. Pour prévenir ce risque, le protocole Moloch a introduit le mécanisme de "rage-quit".

"rage-quit" des opérations spécifiques

Lorsqu'un membre s'oppose à une proposition, même s'il a voté contre, la proposition peut toujours être adoptée. Dans le protocole Moloch, il y a une période de grâce de 7 jours entre l'adoption d'une proposition par vote et son exécution. Pendant cette période, si un membre ayant voté contre ne souhaite pas que ses fonds soient utilisés pour le projet, il peut choisir de "rage-quit" et récupérer ses droits restants dans le contrat avant l'exécution de la proposition.

"rage-quit" les caractéristiques clés comprennent :

• contraint par le code des contrats intelligents
• Réservé aux membres ayant voté contre dans la proposition précédente
• Ne peut être effectué que pendant la période de grâce où la proposition a été approuvée mais non exécutée.
• Vous ne pouvez récupérer que la part restante du contrat lors du retrait.

Il convient de noter que les membres doivent avoir un investissement direct et traçable dans la trésorerie du DAO afin de pouvoir confirmer équitablement les droits restants et réaliser un retrait au niveau du code de contrat.

L'évolution du protocole

Le protocole Moloch v1 a connu un succès significatif, mais ses fonctionnalités se limitaient à la coordination des dons. Par la suite, Moloch v2 est né, ajoutant une série de fonctionnalités, soutenant l'investissement collectif et élargissant le champ d'application commerciale.

L'apparition de Moloch v2 a déclenché une vague d'enthousiasme pour les DAO d'investissement, certains projets connus étant devenus des représentants dans ce domaine. Les DAO d'investissement deviennent progressivement une force importante sur le marché des investissements Web3, et commencent même à s'aventurer dans le domaine des investissements traditionnels.

Les DAO d'investissement basés sur le cadre Moloch v2 et ses variantes prennent également en charge le "rage-quit", mais la situation est plus complexe qu'auparavant. En tant que protocole d'investissement, les fonds investis sont convertis en actions ou en droits de jetons, cette partie des droits ne peut pas être annulée par un "rage-quit". Ainsi, le mécanisme de "rage-quit" de v2 est beaucoup plus complexe en termes de code et de détails que celui de v1.

"rage-quit" : malentendu et réalité

Pour la plupart des DAO, leur structure et leur fonctionnement ne répondent pas aux conditions de base pour mettre en œuvre un "rage-quit". De nombreux membres de DAO n'ont pas directement contribué au trésor, donc l'adhésion n'est pas directement liée au solde du trésor, et les scénarios d'application du "rage-quit" sont assez limités.

C'est comme si des employés d'une entreprise démissionnaient par mécontentement, même s'ils détiennent des options d'achat d'actions ou des actions de l'entreprise, ils n'ont pas le droit de retirer des fonds de l'entreprise en partant. De même, la vente d'actions par des actionnaires ne signifie pas qu'ils peuvent demander à l'entreprise de rembourser proportionnellement des liquidités.

Bien que nous ayons vu des fondateurs de DAO proposer un "rage-quit", cela reste davantage une question de forme et est en réalité le résultat de négociations entre les parties. À moins qu'il n'y ait un lien ou un accord clair entre les droits des fondateurs et les fonds dans la trésorerie du DAO, ils n'ont pas le droit de retirer des fonds lors de leur sortie.

Conclusion

L'évolution du concept de "rage-quit" reflète la fusion et l'évolution de la technologie et de la culture. Chaque innovation et malentendu a poussé la réflexion et l'amélioration dans le domaine des DAO. Aujourd'hui, "rage-quit" n'est plus ce qu'il était à l'origine, mais une innovation institutionnelle en constante évolution.

En tant que modèle d'organisation décentralisé, le DAO en est encore à ses débuts, chaque question nous incitant à explorer les mécanismes de fonctionnement de la future société numérique. Le mécanisme de "rage-quit" n'est pas seulement une fonctionnalité, mais représente également une exploration et une quête de la liberté, de la justice et des droits communautaires.