Révélation : la lutte des algorithmes sous-jacents derrière le Trading Futures Perpétuel

Introduction

De nombreux traders ont peut-être remarqué que le même Trading Futures présente des différences sur différentes plateformes : une plateforme peut offrir un effet de levier de 75x, tandis qu'une autre ne peut en offrir que 20x ; les prix à un moment donné sont différents, et les taux de financement le sont aussi. Ces différences ne sont pas spécifiques aux comptes individuels, mais proviennent des Algorithme sous-jacents différents.

I. Les facteurs clés du Trading Futures

Le trading des contrats à terme perpétuels est principalement déterminé par trois facteurs :

1. Prix de l'indice
2. Prix de Marque
3. Algorithme du taux de financement

En résumé :

• Prix de marquage + Prix d'indice = Mécanisme d'algorithme central déterminant le "prix du contrat"
• Algorithme du taux de financement = Mécanisme déterminant le transfert de fonds

Les différentes plateformes traitent ces trois éléments de manière différente.

Deux, Analyse des Détails de l'Algorithme

Prix de l'indice

Le prix index est le prix moyen pondéré du marché au comptant, généralement provenant de plusieurs échanges de premier plan.

Pour éviter des anomalies, le système effectuera un "traitement lisse":

• Une plateforme : ±2%
• Autre plateforme : ±5%

Dans des conditions de marché extrêmes, la volatilité des prix des indices du dernier est plus élevée, le risque/le rendement est plus élevé et la réponse du marché est plus rapide.

Prix de Marquage

Le prix de marquage détermine directement si une liquidation se produit ou non, et sa formule de calcul est :

Prix de référence = Prix index + Différentiel

"Basis" est l'écart de prix entre le spot et le futur, traité avec une moyenne mobile pour éviter d'être influencé par des mouvements de marché appelés "spike".

Différentes algorithmes de prix marqué sur les plateformes :

• Plateforme A: Prendre uniquement le prix moyen des contrats "acheter 1" et "vendre 1". Ne tenant pas compte de la profondeur du carnet d'ordres, la volatilité est élevée mais plus proche du marché. La différence de prix entre le contrat à terme et le marché au comptant revient plus rapidement, ce qui augmente les chances de liquidation ou de gains importants.

• Plateforme B: Calculer trois prix :

1. Prix pondéré lié à l'indice au comptant et au taux de financement ( tenant compte de la profondeur du carnet de commandes )
2. Prix moyen d'achat 1/vente 1
3. Prix de transaction réel du contrat Prendre la valeur médiane des trois comme prix de référence. Faible volatilité, forte stabilité, mais la vitesse de retour à la réalité des contrats à terme est lente.

Taux de financement

Le taux de financement ramène progressivement le prix des contrats au prix au comptant en transférant les coûts.

• Algorithme de la plateforme A: ( Prix d'offre du contrat - Prix de l'indice au comptant ) / Prix de l'indice au comptant, prendre la moyenne mobile Limite supérieure et inférieure (±1.5%) Taux d'intérêt de prêt fixé à 0

• Algorithme de la plateforme B : Sur la plateforme A, ( limite la plage de ±2% ), en tenant également compte de :

1. Taux d'intérêt de prêt par défaut 0,01 %
2. Indice de prime + Prix d'impact ( référence toute la profondeur du carnet de commandes )

Conception de la précision

• Plateforme A:0.0001, l'unité de commande minimale est relativement grande
• Plateforme B:0.000001, variation de prix plus précise

Trois, différentes méthodes de trading

En raison des différences d'algorithme, deux méthodes de trading ont émergé :

Plateforme A:

• Piquage facile, forte volatilité
• Convient pour le wash trading à court terme, entrée et sortie rapides
• Arbitrage plus agressif

Plateforme B:

• Difficile de faire fluctuer les prix
• Adapté pour un déploiement progressif, contrôle stable des positions.
• L'espace d'arbitrage est difficile à déclencher mais a une forte durabilité.

Quatre, l'impact de l'algorithme sur les nouvelles devises en Futures Perpétuel

La plateforme B est plus adaptée au lancement de nouveaux contrats perpétuels de cryptomonnaie :

• Un mécanisme de prix lisse réduit les fluctuations brutales
• L'algorithme de taux de financement basé sur la profondeur est plus réel

La plateforme A présente un risque plus élevé :

• Les prix sont granuleux et très volatils
• Peut facilement entraîner des liquidations massives et des effondrements.

Cinq, la philosophie financière reflétée par l'algorithme sous-jacent

Plateforme A : école de la finance comportementale + structuralisme de marché

• Croire que le marché est irrationnel, conduit par la nature humaine
• Encourager l'utilisation de la microstructure du marché pour le harvesting
• Attirer les traders spécialisés dans le combat rythmique

Plateforme B : Hypothèse du marché efficace + École de la finance quantitative

• Croire que le marché reviendra à l'équilibre à long terme
• Construire un mécanisme d'équilibre d'arbitrage systémique
• Dépendre d'un environnement de trading à faible volatilité et de haute confiance

Conclusion

Cette bataille d'algorithmes reflète deux compréhensions de l'homme envers le marché : est-ce un champ de bataille plein d'humanité, ou un ordre qui peut être apprivoisé par la raison ? Lorsqu'ils choisissent une plateforme, les traders ne parient pas seulement sur les prix, mais choisissent également une philosophie de marché. Quoi qu'il en soit, nous devons toujours garder un respect profond pour le marché.