La congélation des fonds volés par les validateurs du réseau Sui suscite une controverse sur la Décentralisation
Récemment, après qu'une plateforme d'échange ait été victime d'une attaque de hacker, les validateurs du réseau Sui ont pris des mesures coordonnées pour "geler" l'adresse du hacker, récupérant ainsi environ 160 millions de dollars. Cette action a suscité des questions et des discussions au sein de l'industrie sur le degré de décentralisation du réseau Sui.
D'un point de vue technique, après le succès de l'attaque des hackers, une partie des fonds a été transférée vers d'autres blockchains via des ponts inter-chaînes, et cette partie ne peut plus être récupérée. Cependant, une quantité considérable de fonds volés reste sur la chaîne Sui, devenant la cible "gelée" des validateurs.
Les validateurs réalisent un "gel" en ignorant directement les transactions des adresses des hackers pendant la phase de pool de transactions. Bien que ces transactions soient techniquement valides, elles ne seront pas intégrées dans la chaîne, ce qui entraîne un "assignement" des fonds des hackers dans l'adresse. Les caractéristiques du modèle d'objet du langage Move rendent ce "gel" possible, car le transfert d'actifs doit être effectué par des transactions sur la chaîne.
Cette approche équivaut à ce qu'un hacker possède une carte bancaire, mais tous les DAB refusent le service. Les fonds volés sont en réalité dans un état de "destruction", ce qui peut objectivement avoir un effet déflationniste.
Cependant, cet événement a également révélé le problème de la concentration excessive des validateurs du réseau Sui. Quelques nœuds peuvent contrôler les décisions clés du réseau, ce qui n'est pas seulement un problème de Sui, mais aussi un défi commun auquel la plupart des réseaux PoS sont confrontés.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que les autorités de Sui ont déclaré qu'elles allaient rembourser les fonds gelés, ce qui soulève encore plus de questions sur ses caractéristiques de Décentralisation. Existe-t-il des super-pouvoirs au niveau du système qui peuvent directement modifier l'appartenance des actifs ? Cela nécessite que les autorités fournissent plus de détails.
Cet événement a suscité des discussions sur les compromis de la décentralisation. Bien que les utilisateurs ne souhaitent pas que leurs fonds tombent entre les mains des hackers, la subjectivité du comportement de "gel" et le manque de normes claires inquiètent également le marché. Aujourd'hui, on gèle les hackers, mais qui sera gelé demain ? Ce précédent pourrait nuire à la valeur de résistance à la censure des chaînes publiques et affecter la confiance des utilisateurs.
La Décentralisation n'est pas noir ou blanc. Sui a choisi de chercher un équilibre entre la protection des utilisateurs et la Décentralisation, mais le problème réside dans le manque de mécanismes de gouvernance transparents et de normes claires. Actuellement, la majorité des projets de blockchain effectuent des compromis similaires, mais les utilisateurs ont le droit de connaître la vérité et ne devraient pas être induits en erreur par l'étiquette "complètement décentralisé".
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 J'aime
Récompense
8
5
Partager
Commentaire
0/400
DeFiGrayling
· 07-06 19:50
Allez vous faire foutre la décentralisation
Voir l'originalRépondre0
NeverVoteOnDAO
· 07-06 08:23
Pour qui voter? L'important c'est de boire du thé.
Voir l'originalRépondre0
CoinBasedThinking
· 07-06 08:19
Je sais juste jouer sur l'équilibre des pouvoirs !
Voir l'originalRépondre0
TokenGuru
· 07-06 08:11
Salut les buddies, c'est quoi la décentralisation ? N'est-ce pas la même chose que de se faire prendre pour des cons en 2017 ?
Des validateurs du réseau Sui gelent des fonds de hackers, suscitant une controverse sur la décentralisation.
La congélation des fonds volés par les validateurs du réseau Sui suscite une controverse sur la Décentralisation
Récemment, après qu'une plateforme d'échange ait été victime d'une attaque de hacker, les validateurs du réseau Sui ont pris des mesures coordonnées pour "geler" l'adresse du hacker, récupérant ainsi environ 160 millions de dollars. Cette action a suscité des questions et des discussions au sein de l'industrie sur le degré de décentralisation du réseau Sui.
D'un point de vue technique, après le succès de l'attaque des hackers, une partie des fonds a été transférée vers d'autres blockchains via des ponts inter-chaînes, et cette partie ne peut plus être récupérée. Cependant, une quantité considérable de fonds volés reste sur la chaîne Sui, devenant la cible "gelée" des validateurs.
Les validateurs réalisent un "gel" en ignorant directement les transactions des adresses des hackers pendant la phase de pool de transactions. Bien que ces transactions soient techniquement valides, elles ne seront pas intégrées dans la chaîne, ce qui entraîne un "assignement" des fonds des hackers dans l'adresse. Les caractéristiques du modèle d'objet du langage Move rendent ce "gel" possible, car le transfert d'actifs doit être effectué par des transactions sur la chaîne.
Cette approche équivaut à ce qu'un hacker possède une carte bancaire, mais tous les DAB refusent le service. Les fonds volés sont en réalité dans un état de "destruction", ce qui peut objectivement avoir un effet déflationniste.
Cependant, cet événement a également révélé le problème de la concentration excessive des validateurs du réseau Sui. Quelques nœuds peuvent contrôler les décisions clés du réseau, ce qui n'est pas seulement un problème de Sui, mais aussi un défi commun auquel la plupart des réseaux PoS sont confrontés.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que les autorités de Sui ont déclaré qu'elles allaient rembourser les fonds gelés, ce qui soulève encore plus de questions sur ses caractéristiques de Décentralisation. Existe-t-il des super-pouvoirs au niveau du système qui peuvent directement modifier l'appartenance des actifs ? Cela nécessite que les autorités fournissent plus de détails.
Cet événement a suscité des discussions sur les compromis de la décentralisation. Bien que les utilisateurs ne souhaitent pas que leurs fonds tombent entre les mains des hackers, la subjectivité du comportement de "gel" et le manque de normes claires inquiètent également le marché. Aujourd'hui, on gèle les hackers, mais qui sera gelé demain ? Ce précédent pourrait nuire à la valeur de résistance à la censure des chaînes publiques et affecter la confiance des utilisateurs.
La Décentralisation n'est pas noir ou blanc. Sui a choisi de chercher un équilibre entre la protection des utilisateurs et la Décentralisation, mais le problème réside dans le manque de mécanismes de gouvernance transparents et de normes claires. Actuellement, la majorité des projets de blockchain effectuent des compromis similaires, mais les utilisateurs ont le droit de connaître la vérité et ne devraient pas être induits en erreur par l'étiquette "complètement décentralisé".