Le dilemme de la gouvernance de l'inflation d'Aptos : AIP-119 suscite des controverses, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé de la solution

La gestion de l'inflation a toujours été un sujet central dans les modèles économiques des blockchains publiques et le développement des écosystèmes. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense à propos d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements de staking. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants avertissent que cela pourrait affaiblir la base de décentralisation du réseau et même entraîner une fuite des capitaux.

Lorsque le jeu entre l'économie de la rareté et l'ouverture rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie du token APT, mais reflète également les contradictions profondes dans la gouvernance des blockchains PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de blockchains dominants, nous explorons comment Aptos cherche à faire des percées entre une forte inflation et une faible activité.

La controverse sur l'inflation : "opération" pour guérir ou pour blesser ?

L'AIP-119 a été proposé par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base de staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de faire baisser le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Bien que cette proposition soit simple, elle touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués aux revenus passifs, ce qui a donc suscité de vives discussions au sein de la communauté.

Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs de tokens à transférer leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, au lieu de se fier uniquement au staking passif.

Cependant, les voix d'opposition ne viennent pas seulement des grands acteurs, mais de nombreux membres ont également exprimé des préoccupations du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté. Ils soulignent qu'une réduction importante des récompenses de mise aura un impact plus grand sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être compressée au point de ne pas couvrir les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à se retirer du réseau. Cela pourrait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, conduisant finalement à une concentration du pouvoir et des ressources entre les mains des grands validateurs.

Un co-fondateur d'un projet DeFi a analysé en détail les impacts potentiels : actuellement, les validateurs détenant 1 million d'APT ont des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars (ce qui diffère considérablement des 35 000 dollars proposés par le proposant). Si le rendement tombe à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant un déséquilibre financier. Seuls les détenteurs de plus de 10 millions d'APT pourront à peine réaliser des bénéfices, ce qui éliminera directement les petits validateurs.

De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des stakings réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait inciter les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, et créant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement des stakings plus bas diminuerait également l'attrait des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance des protocoles et le taux de participation des utilisateurs.

Le problème commun de la gouvernance PoS : l'art d'équilibrer les récompenses et l'inflation

En réalité, cette proposition est similaire à une proposition antérieure soumise sur une certaine blockchain publique connue, mais qui a finalement été rejetée. Les deux tentent de freiner l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement prononcé dans les mécanismes de consensus POS.

Pour évaluer si la proposition d'Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème, ainsi que les effets générés.

Actuellement, le modèle d'inflation des jetons d'Aptos prévoit une augmentation de 7 % par an. Selon une proposition antérieure, ce taux de récompense maximum devrait diminuer de 1,5 % chaque année (par rapport à l'année précédente), jusqu'à atteindre un plafond annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT a atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, Aptos détruit actuellement tous les frais de transaction, mais comme les frais sur la chaîne ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cet effet de destruction sur la lutte contre l'inflation est négligeable.

D'après l'évolution des jetons depuis plus d'un an, une certaine blockchain publique bien connue est un exemple assez réussi dans le mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, cette blockchain adopte un modèle d'inflation dégressif par an, avec une valeur initiale de 8 %, puis une diminution de 15 % chaque année, atteignant actuellement environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif prévu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour cette blockchain, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté. En ce qui concerne le taux de mise en jeu, le taux actuel de cette blockchain est d'environ 65 %, inférieur aux 76 % d'Aptos.

En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de cette blockchain publique étaient détruits, mais une proposition récente a annulé cette destruction de 50 % et l'a attribuée comme récompense aux validateurs, ce qui a entraîné une inflation plus sévère. Cependant, en raison de l'activité élevée de ce réseau blockchain, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.

Une autre blockchain publique du système MOVE est souvent comparée à Aptos. En ce qui concerne le rendement des staking, ce réseau offre un taux relativement bas, oscillant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, son offre de jetons est plafonnée à 10 milliards, ce qui limite fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. En termes de taux de staking, ce réseau est d'environ 76,73 %, ce qui est proche de celui d'APT. Cependant, en matière de traitement des frais, ce réseau choisit de les utiliser comme récompenses et n'a pas de mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle de plafond semble réduire l'anxiété inflationniste dans la communauté, ce qui se traduit également par une meilleure performance des prix.

De plus, il y a un rendement de staking typique pour une blockchain publique, atteignant 14,26%. En ce qui concerne la circulation des jetons, elle montre également une tendance de croissance continue. Actuellement, le taux de staking de cette blockchain est d'environ 59%. Tant qu'il n'atteint pas 67%, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement du staking soit très élevé, la tendance des prix des jetons est en baisse constante, passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une chute de 91%.

Le choix d'Aptos : throttling ou open source ?

Dans l'ensemble, parmi les grandes blockchains POS actuelles, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de token en bonne santé, et d'autre part, attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de mise raisonnables. Une blockchain de premier plan a réussi à atteindre la déflation grâce à une transformation POS et à la destruction de frais de base, mais il semble qu'elle n'ait pas non plus connu une hausse des prix des tokens en résolvant le problème de l'inflation. En revanche, une autre blockchain connue a récemment proposé une proposition concernant l'augmentation de l'inflation, tandis que la proposition de réduction de la déflation a été rejetée par la communauté. Mais cela ne semble pas avoir eu trop d'impact sur le prix de son token. En fin de compte, c'est parce que l'activité réseau de cette blockchain est toujours parmi les plus élevées de toutes les blockchains.

Résoudre l'inflation ressemble à une réduction des dépenses, tandis que l'augmentation de l'activité du réseau ressemble à une augmentation des revenus. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'augmentation des revenus et la réduction des dépenses est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas particulièrement animé actuellement, la véritable clé pour augmenter la valeur des jetons du réseau réside dans l'amélioration de l'activité. En ce qui concerne les problèmes auxquels Aptos est confronté actuellement, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le classe au 11e rang des blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très brillantes, et le nombre actuel de validateurs sur le réseau est de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas très élevé non plus. Une fois que de nombreux validateurs quitteront en raison de la réduction des rendements, il existe effectivement un risque de dommages importants.

Ainsi, pour Aptos, en considérant la "réduction" via AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Plutôt que de réduire radicalement les récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être de savoir comment "ouvrir" le réseau — c'est-à-dire d'augmenter l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. C'est peut-être là que réside la clé du soutien à la valeur à long terme d'APT.