La structure juridique des DAO : à partir des poursuites intentées par les régulateurs américains contre les DAO
Résumé
Récemment, l'Ooki DAO fait face à des poursuites, et ses membres pourraient avoir à partager la responsabilité. Bien que cette situation soit choquante, elle était déjà anticipée dans le milieu juridique. Un DAO n'est pas un territoire hors-la-loi, et lorsque des responsabilités légales apparaissent, un DAO sans entité physique expose les membres à des risques importants. De nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures, avec différentes caractéristiques commerciales, des formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non lucratives sans personnalité morale, et les trusts à but spécial sont des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé une action en justice contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse celui-ci d'avoir illégalement proposé des transactions à terme sur marge et à effet de levier, en menant des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir respecté les exigences réglementaires financières telles que la KYC. Par conséquent, la CFTC a intenté une action en justice contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
La CFTC a également décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière bZx, car l'équipe de bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (rebaptisé plus tard Ooki DAO) le 23 août de l'année dernière pour échapper à la réglementation, et a même promu cette idée au sein de la communauté. Les objectifs du procès incluent des demandes de dommages-intérêts, le remboursement des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et d'enregistrer, ainsi que l'interdiction d'autres comportements violant la CEA et les règlements de la CFTC.
Cette action a été critiquée par de nombreuses personnes dans le domaine du Web3, et même au sein de la CFTC, des divergences existent. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, a exprimé publiquement son opposition et a publié un avis sur le site Web de la CFTC. Elle estime que les actions des agences d'application de la loi à l'égard des DAO et de leurs membres empiètent sur des domaines juridiques inconnus, que cette décision manque de fondement juridique clair et qu'aucune consultation large n'a été effectuée.
Cet article ne discute pas en détail si bZx est en violation ou comment il pourrait violer, mais se concentre plutôt sur la structure juridique du DAO et les responsabilités correspondantes.
L'action de la CFTC a provoqué un grand bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer des responsabilités juridiques directement. Actuellement, le critère pour définir si l'on est membre est de savoir si l'on a voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux juristes ont déjà averti que si un DAO n'a pas d'entité légale, lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles divers DAO poussent actuellement à l'enregistrement en tant qu'entité.
Bien que la plupart des gens savaient déjà qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables de manière conjointe. D'une part, la plupart des DAO de type communautaire n'ont même pas encore établi de base opérationnelle, se considérant donc comme n'ayant aucun risque, et n'ont naturellement pas de conscience de risque particulièrement urgente. D'autre part, il est extrêmement difficile de punir réellement les membres d'un DAO. La plupart des membres d'un DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment suivre, comment traquer, quel est le coût d'application de la loi ? À moins qu'il n'y ait un problème majeur nécessitant l'intervention du FBI, qui irait dépenser une quantité considérable d'énergie pour traquer des milliers, voire des dizaines de milliers d'adresses anonymes dispersées aux quatre coins du monde pour une simple amende ? Même si l'on ne traquait que les adresses ayant voté, en général, plusieurs propositions rassemblées comptent plusieurs centaines d'adresses. Tout le monde pense que la loi ne punit pas les foules et se considère tous comme ayant agi en toute bonne foi.
Bien que cet événement ait créé un précédent dangereux, je pense personnellement qu'il est très probable qu'il s'agisse d'un bruit fort pour peu de résultats, le but principal étant d'intimider les opérateurs des protocoles DeFi, afin qu'ils ne pensent pas qu'en transférant les droits d'exploitation à un DAO, ils peuvent échapper à leurs responsabilités. Cela sert également d'avertissement à la communauté pour ne pas prendre de risques à la légère. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que "ces actions font partie des efforts plus larges de la CFTC pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution."
Cet événement a permis à tout le monde de mieux comprendre un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent, et seront tenus de, assumer des responsabilités légales correspondantes.
Ainsi, pour les DAO, il est devenu presque impératif de former une structure juridique organisationnelle plus complète au bon moment (le plus tôt possible). (Bien sûr, il y aura certainement des DAO cherchant à rester purement natifs du cryptographique, refusant la régulation, et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas une forme dominante.)
En revenant sur les inconvénients de ne pas enregistrer une entité, si ce n'est pas la première fois que vous vous intéressez à ce sujet, vous avez probablement vu des explications similaires à plusieurs endroits, principalement trois points :
Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société de personnes ordinaire, et les membres pourraient avoir à assumer une responsabilité illimitée dans certaines circonstances. C'est précisément la situation actuelle à laquelle bZx est confronté.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être amenés, dans certaines circonstances, à assumer une responsabilité fiscale qui ne leur incombe pas, même si l'individu n'a obtenu aucun bénéfice.
Les activités dans le monde hors chaîne sont limitées, et il est parfois difficile pour des entités non physiques d'interagir avec des entités du monde traditionnel, comme signer un contrat. Pourtant, de nombreuses affaires de DAO ont déjà dépassé le domaine de la chaîne et sont entrées dans le monde hors chaîne.
Chacune de ces questions aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici une liste de solutions courantes pour référence :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être constitué en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales subséquentes. Aux États-Unis, une société à responsabilité limitée peut être gérée par des membres, sans avoir besoin d'un conseil d'administration, d'un directeur ou de dirigeants, ce qui permet à un DAO d'utiliser facilement une LLC. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà accepté l'enregistrement de LLC sous la forme de DAO.
Une LLC peut être constituée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont principalement des investissements dans des DAO. Bien qu'il n'y ait pas encore de réglementations claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même si des réglementations émergent à l'avenir, cela peut garantir la conformité au maximum.
Il existe également des groupes d'investissement qui enregistrent une LLC mais se définissent comme un club d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version allégée d'un Venture DAO. Ce nom n'est pas utilisé au hasard, la SEC a des règles claires sur ce qui constitue un club d'investissement. Si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut échapper à la réglementation de la SEC. Cependant, chaque chose a un prix ; les clubs d'investissement ont une limite de 99 membres, et l'exigence la plus contraignante est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre ne participe pas à une affaire d'investissement donnée, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, un autre organisme a proposé le concept de sDAO, qui permettra d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 personnes dans le respect des règles de conformité et d'effectuer des investissements dans certaines catégories, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, la LLC n'impose pas de restrictions de nationalité aux membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation et il n'y a pas encore beaucoup de détails.
Début de cette année, les Îles Marshall ont révisé la "Loi sur les entités à but non lucratif", permettant à tout DAO de s'enregistrer dans le pays en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une personne assume l'entière responsabilité de tout le DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise à la législation fédérale américaine. Bien que la LLC version Marshall puisse exercer des activités commerciales normalement, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de bénéfices aux membres du DAO et ne s'applique pas aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement en tant que société à responsabilité limitée, les DAO choisissent actuellement de plus en plus de s'enregistrer en tant que fondations à différents endroits dans le monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "ownerless", ce qui réduit la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'incident. Les lieux populaires pour les fondations onshore sont la Suisse et Singapour. Elles offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les îles Vierges britanniques, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont assez favorables à l'émission de jetons, ce qui est également le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre onshore et offshore est que l'offshore bénéficie d'une exonération fiscale. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, bien que les détenteurs de jetons puissent guider le conseil d'administration ou le conseil à travers des votes. Les fondations étaient déjà largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
Association Coopérative Limitée (LCA)
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée ( LLC ), offrant plus de flexibilité qu'une coopérative traditionnelle, en particulier en ce qui concerne les investissements. LCA peut structurer efficacement le protocole de gouvernance du DAO et les statuts de l'association, acceptant le droit de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. Le Colorado dispose d'un ensemble relativement complet de lois concernant LCA, ce qui lui a permis de gagner la reconnaissance de nombreux DAO.
association non constituée en personne morale (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA est une nouvelle forme que tout le monde explore de manière intensive depuis un an. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la circulation, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO de type communautaire existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car il ne peut y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement selon les États américains, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, UNA est plus adaptée aux DAO dont le personnel principal et les activités commerciales sont basés aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécifique
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement en ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et charge ce fiduciaire d'effectuer des activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO ainsi qu'au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour des organisations traditionnelles peut compromettre la décentralisation et la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être mises en œuvre. En revanche, le trust à but spécial établi en vertu de la loi de l'île de Guernesey élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale ni de rapports à tenir. Le trust prend effet lors du transfert d'actifs conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation d'un comité ou d'un SubDAO au sein du DAO pour des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO dans une structure de fiducie reste encore à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initiaux. Mais sur cette base, chacune a ses propres caractéristiques. La structure juridique d'un DAO doit souvent s'adapter à des situations complexes dans la conception pratique, et les facteurs à prendre en compte incluent le pays ou la région des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de token, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont des domaines relativement nouveaux, qui n'ont pas encore abouti à un consensus général ni à des meilleures pratiques, et qui nécessitent encore des explorations supplémentaires.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
TokenSleuth
· 07-09 16:27
La régulation finira par se resserrer, je l'ai dit plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
RektButSmiling
· 07-06 18:29
Les McNuggets sont meilleurs que vous en dao.
Voir l'originalRépondre0
BearEatsAll
· 07-06 18:29
Tout le monde qui entre ici sont des pigeons, tsk tsk.
Voir l'originalRépondre0
LightningAllInHero
· 07-06 18:28
Conformité, à quoi ça sert ? Si on y va, autant y aller à fond.
Voir l'originalRépondre0
LucidSleepwalker
· 07-06 18:28
Gagner de l'argent en restant allongé tout en cherchant des moyens de tricher.
Analyse de la structure juridique des DAO : nécessité d'une inscription des entités à la lumière des poursuites réglementaires aux États-Unis
La structure juridique des DAO : à partir des poursuites intentées par les régulateurs américains contre les DAO
Résumé
Récemment, l'Ooki DAO fait face à des poursuites, et ses membres pourraient avoir à partager la responsabilité. Bien que cette situation soit choquante, elle était déjà anticipée dans le milieu juridique. Un DAO n'est pas un territoire hors-la-loi, et lorsque des responsabilités légales apparaissent, un DAO sans entité physique expose les membres à des risques importants. De nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures, avec différentes caractéristiques commerciales, des formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non lucratives sans personnalité morale, et les trusts à but spécial sont des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé une action en justice contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse celui-ci d'avoir illégalement proposé des transactions à terme sur marge et à effet de levier, en menant des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir respecté les exigences réglementaires financières telles que la KYC. Par conséquent, la CFTC a intenté une action en justice contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
La CFTC a également décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière bZx, car l'équipe de bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (rebaptisé plus tard Ooki DAO) le 23 août de l'année dernière pour échapper à la réglementation, et a même promu cette idée au sein de la communauté. Les objectifs du procès incluent des demandes de dommages-intérêts, le remboursement des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et d'enregistrer, ainsi que l'interdiction d'autres comportements violant la CEA et les règlements de la CFTC.
Cette action a été critiquée par de nombreuses personnes dans le domaine du Web3, et même au sein de la CFTC, des divergences existent. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, a exprimé publiquement son opposition et a publié un avis sur le site Web de la CFTC. Elle estime que les actions des agences d'application de la loi à l'égard des DAO et de leurs membres empiètent sur des domaines juridiques inconnus, que cette décision manque de fondement juridique clair et qu'aucune consultation large n'a été effectuée.
Cet article ne discute pas en détail si bZx est en violation ou comment il pourrait violer, mais se concentre plutôt sur la structure juridique du DAO et les responsabilités correspondantes.
L'action de la CFTC a provoqué un grand bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer des responsabilités juridiques directement. Actuellement, le critère pour définir si l'on est membre est de savoir si l'on a voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux juristes ont déjà averti que si un DAO n'a pas d'entité légale, lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles divers DAO poussent actuellement à l'enregistrement en tant qu'entité.
Bien que la plupart des gens savaient déjà qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables de manière conjointe. D'une part, la plupart des DAO de type communautaire n'ont même pas encore établi de base opérationnelle, se considérant donc comme n'ayant aucun risque, et n'ont naturellement pas de conscience de risque particulièrement urgente. D'autre part, il est extrêmement difficile de punir réellement les membres d'un DAO. La plupart des membres d'un DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment suivre, comment traquer, quel est le coût d'application de la loi ? À moins qu'il n'y ait un problème majeur nécessitant l'intervention du FBI, qui irait dépenser une quantité considérable d'énergie pour traquer des milliers, voire des dizaines de milliers d'adresses anonymes dispersées aux quatre coins du monde pour une simple amende ? Même si l'on ne traquait que les adresses ayant voté, en général, plusieurs propositions rassemblées comptent plusieurs centaines d'adresses. Tout le monde pense que la loi ne punit pas les foules et se considère tous comme ayant agi en toute bonne foi.
Bien que cet événement ait créé un précédent dangereux, je pense personnellement qu'il est très probable qu'il s'agisse d'un bruit fort pour peu de résultats, le but principal étant d'intimider les opérateurs des protocoles DeFi, afin qu'ils ne pensent pas qu'en transférant les droits d'exploitation à un DAO, ils peuvent échapper à leurs responsabilités. Cela sert également d'avertissement à la communauté pour ne pas prendre de risques à la légère. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que "ces actions font partie des efforts plus larges de la CFTC pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution."
Cet événement a permis à tout le monde de mieux comprendre un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent, et seront tenus de, assumer des responsabilités légales correspondantes.
Ainsi, pour les DAO, il est devenu presque impératif de former une structure juridique organisationnelle plus complète au bon moment (le plus tôt possible). (Bien sûr, il y aura certainement des DAO cherchant à rester purement natifs du cryptographique, refusant la régulation, et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas une forme dominante.)
En revenant sur les inconvénients de ne pas enregistrer une entité, si ce n'est pas la première fois que vous vous intéressez à ce sujet, vous avez probablement vu des explications similaires à plusieurs endroits, principalement trois points :
Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société de personnes ordinaire, et les membres pourraient avoir à assumer une responsabilité illimitée dans certaines circonstances. C'est précisément la situation actuelle à laquelle bZx est confronté.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être amenés, dans certaines circonstances, à assumer une responsabilité fiscale qui ne leur incombe pas, même si l'individu n'a obtenu aucun bénéfice.
Les activités dans le monde hors chaîne sont limitées, et il est parfois difficile pour des entités non physiques d'interagir avec des entités du monde traditionnel, comme signer un contrat. Pourtant, de nombreuses affaires de DAO ont déjà dépassé le domaine de la chaîne et sont entrées dans le monde hors chaîne.
Chacune de ces questions aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici une liste de solutions courantes pour référence :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être constitué en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales subséquentes. Aux États-Unis, une société à responsabilité limitée peut être gérée par des membres, sans avoir besoin d'un conseil d'administration, d'un directeur ou de dirigeants, ce qui permet à un DAO d'utiliser facilement une LLC. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà accepté l'enregistrement de LLC sous la forme de DAO.
Une LLC peut être constituée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont principalement des investissements dans des DAO. Bien qu'il n'y ait pas encore de réglementations claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même si des réglementations émergent à l'avenir, cela peut garantir la conformité au maximum.
Il existe également des groupes d'investissement qui enregistrent une LLC mais se définissent comme un club d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version allégée d'un Venture DAO. Ce nom n'est pas utilisé au hasard, la SEC a des règles claires sur ce qui constitue un club d'investissement. Si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut échapper à la réglementation de la SEC. Cependant, chaque chose a un prix ; les clubs d'investissement ont une limite de 99 membres, et l'exigence la plus contraignante est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre ne participe pas à une affaire d'investissement donnée, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, un autre organisme a proposé le concept de sDAO, qui permettra d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 personnes dans le respect des règles de conformité et d'effectuer des investissements dans certaines catégories, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, la LLC n'impose pas de restrictions de nationalité aux membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation et il n'y a pas encore beaucoup de détails.
Début de cette année, les Îles Marshall ont révisé la "Loi sur les entités à but non lucratif", permettant à tout DAO de s'enregistrer dans le pays en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une personne assume l'entière responsabilité de tout le DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise à la législation fédérale américaine. Bien que la LLC version Marshall puisse exercer des activités commerciales normalement, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de bénéfices aux membres du DAO et ne s'applique pas aux DAO de type investissement.
Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement en tant que société à responsabilité limitée, les DAO choisissent actuellement de plus en plus de s'enregistrer en tant que fondations à différents endroits dans le monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "ownerless", ce qui réduit la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'incident. Les lieux populaires pour les fondations onshore sont la Suisse et Singapour. Elles offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les îles Vierges britanniques, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont assez favorables à l'émission de jetons, ce qui est également le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre onshore et offshore est que l'offshore bénéficie d'une exonération fiscale. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, bien que les détenteurs de jetons puissent guider le conseil d'administration ou le conseil à travers des votes. Les fondations étaient déjà largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
Association Coopérative Limitée (LCA)
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée ( LLC ), offrant plus de flexibilité qu'une coopérative traditionnelle, en particulier en ce qui concerne les investissements. LCA peut structurer efficacement le protocole de gouvernance du DAO et les statuts de l'association, acceptant le droit de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. Le Colorado dispose d'un ensemble relativement complet de lois concernant LCA, ce qui lui a permis de gagner la reconnaissance de nombreux DAO.
association non constituée en personne morale (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA est une nouvelle forme que tout le monde explore de manière intensive depuis un an. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la circulation, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO de type communautaire existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car il ne peut y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement selon les États américains, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, UNA est plus adaptée aux DAO dont le personnel principal et les activités commerciales sont basés aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécifique
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement en ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et charge ce fiduciaire d'effectuer des activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO ainsi qu'au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour des organisations traditionnelles peut compromettre la décentralisation et la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être mises en œuvre. En revanche, le trust à but spécial établi en vertu de la loi de l'île de Guernesey élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale ni de rapports à tenir. Le trust prend effet lors du transfert d'actifs conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation d'un comité ou d'un SubDAO au sein du DAO pour des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO dans une structure de fiducie reste encore à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initiaux. Mais sur cette base, chacune a ses propres caractéristiques. La structure juridique d'un DAO doit souvent s'adapter à des situations complexes dans la conception pratique, et les facteurs à prendre en compte incluent le pays ou la région des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de token, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont des domaines relativement nouveaux, qui n'ont pas encore abouti à un consensus général ni à des meilleures pratiques, et qui nécessitent encore des explorations supplémentaires.