La clé pour distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles

Avec le développement rapide de la monnaie virtuelle à l'échelle mondiale, les questions juridiques connexes deviennent également de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle sur Internet (abrégé en "crime d'assistance") et dissimuler ou cacher les produits de la criminalité, le crime de produits criminels (abrégé en "crime de dissimulation") sont deux infractions courantes dans la chaîne criminelle de la monnaie virtuelle, et il existe souvent des chevauchements et des confusions dans la détermination des faits et l'application de la loi.

Cette confusion affecte non seulement la précision des affaires, mais est également directement liée à la sévérité de la peine du défendeur. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité informatique et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'étendue des peines.

Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision ces deux crimes dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, à travers l'analyse de cas, l'analyse juridique et l'expérience pratique, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.

I. Présentation du cas

Nous allons d'abord examiner un cas pratique pour comprendre la différence entre les jugements des tribunaux concernant les crimes de complicité liés aux jetons et les crimes de dissimulation. Dans l'affaire de dissimulation concernant Chen Si et d'autres personnes jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan (2022) Yu 08 X刑终 50号, les faits de base de l'affaire sont les suivants :

En décembre 2020, Li Ganggang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits criminels illégaux, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits criminels. Chen Si et d'autres, sachant que Li Ganggang et d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des produits criminels illégaux, ont néanmoins fourni leurs cartes bancaires de la Banque industrielle et commerciale de Chine, de la Banque agricole de Chine et de la Banque postale, toutes sous leur vrai nom, pour participer au transfert (en partie en transférant après avoir acheté des monnaies virtuelles), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation par le biais de groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques des enquêteurs, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude électronique.

En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés par les autorités policières. Mais Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent provenant d'activités criminelles d'autrui en utilisant des cartes bancaires, ou en effectuant des transferts par l'achat de monnaies virtuelles, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.

Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans.

Chen Si et son avocat estiment que le tribunal de première instance a mal qualifié l'affaire, laquelle devrait constituer un crime d'aide moins grave plutôt qu'un crime de dissimulation plus grave. Cependant, la cour d'appel n'a pas soutenu les arguments de l'accusé et de son avocat, rejetant finalement l'appel et maintenant le jugement initial.

Cet exemple illustre bien les points de controverse courants entre les trois parties (l'accusation, la défense et le tribunal) lors du transfert des gains illégaux en amont par le biais de monnaie virtuelle, à savoir la question de l'application des crimes de complicité et de dissimulation.

II. Dans les affaires criminelles liées aux jetons, la portée de l'assistance et de la dissimulation

Dans les affaires pénales liées aux jetons, les frontières d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au niveau de sa compréhension subjective et aux conséquences de ses actions. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur "sache", un examen attentif révèle que les contextes d'application des deux crimes présentent en réalité des différences évidentes :

(I) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance

Le crime d'assistance à autrui désigne le fait de savoir qu'une autre personne utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, de l'acheminement, du règlement de paiements, du stockage en ligne, de la transmission de communication, etc. En ce qui concerne le secteur des jetons, les comportements courants de crime d'assistance à autrui incluent :

1. Aider les groupes de fraude à collecter des jetons, à transférer des jetons ;
2. Savoir que c'est "Black U" ou de l'argent sale et continuer à fournir des services de transfert d'adresse ;
3. Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "blanchiment" ou le transfert.

Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'action d'"aider" facilite directement les crimes liés aux réseaux d'information, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour objectif d'en tirer un profit final.

(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation

Le blanchiment de fonds se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont des crimes, se manifestant par le fait que la personne agit en sachant qu'il s'agit de produits ou de bénéfices criminels, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir ou échanger, etc. Ses manifestations courantes incluent :

1. Acquérir des jetons obtenus par fraude électronique ;
2. Savoir qu'il s'agit d'argent sale et procéder à un "lavage de jetons" ou à un échange contre de la monnaie fiduciaire ;
3. Actes de garde, de retrait, etc.

Le blanchiment de l'argent souligne que l'auteur aide à "digérer les produits du crime", ce qui est plus proche de la signification traditionnelle du "blanchiment d'argent". La condition préalable est une compréhension claire des produits criminels.

Ainsi, la limite d'application des deux délits réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime ou à la gestion des résultats criminels après coup.

Trois, comment distinguer avec précision le crime de complicité et le crime de dissimulation ?

Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour faire un jugement global, il ne faut pas simplement appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :

(1) Les objets de la connaissance subjective sont différents.

1. Complicité de crimes : L'auteur doit avoir conscience que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes". C'est-à-dire : savoir que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte à la vie privée des citoyens, etc. (il suffit d'une connaissance générale), tout en fournissant de l'aide.

2. Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction initiale, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds criminels".

En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit de complicité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.

(II) Les moments où les actions se produisent sont différents

1. Les crimes de complicité se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "support" ;

2. Le délit de dissimulation se produit généralement après la réalisation de l'infraction, jouant un rôle dans le "blanchiment des biens volés".

Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'aide à l'escroquerie ; mais si l'escroc a déjà réalisé l'escroquerie et confie le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le détienne ou le vende, cette personne peut alors être coupable de dissimulation.

(III) Est-ce que cela a facilité l'achèvement du crime

Les comportements dissimulés sont souvent liés à une forte relation de causalité avec les résultats criminels, par exemple, sans le transfert de fonds, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le crime d'assistance implique également d'aider à "monétiser les gains" des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.

Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense à partir de deux niveaux suivants :

La première est le niveau de preuve : il est nécessaire d'analyser en profondeur les moyens par lesquels l'acteur obtient les jetons, si les communications mentionnent des crimes en amont, et si la direction des jetons montre une intention de "blanchiment".

Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'était pas conscient que les actes en amont étaient criminels, et savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement comme "infraction mineure".

Quatrième, conclusion

Sous l'appui de technologies telles que l'anonymat élevé des monnaies virtuelles, la facilité de traverser les frontières et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes du domaine Web3 devraient assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les compétences traditionnelles de défense pénale, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.

D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des délits légers et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.

À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du cadre juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de crime dans les affaires pénales du secteur des jetons constitue un sérieux test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.