Analyse approfondie de l'arbitrage des taux de funding : comment les institutions réalisent des bénéfices et les défis auxquels font face les investisseurs détaillants

Contrats perpétuels et mécanisme de taux de funding

Le contrat à terme perpétuel est un produit dérivé unique sur le marché des cryptomonnaies, caractérisé par l'absence de date d'échéance et un mécanisme de taux de funding qui maintient l'alignement avec le prix au comptant. Le contrat à terme perpétuel utilise un mécanisme de double prix : le prix de marquage est utilisé pour déterminer si une liquidation a lieu, tandis que le prix de transaction en temps réel reflète le prix de transaction réel.

Le taux de funding est le mécanisme clé qui régule les forces d'achat et de vente sur le marché des contrats à terme perpétuels, composé d'une partie de prime et d'une partie fixe. Lorsque le prix du contrat est supérieur au prix au comptant, le taux de funding est positif, et les acheteurs paient des frais aux vendeurs; et vice versa. Le taux de funding est généralement réglé toutes les 8 heures.

Ce mécanisme peut être comparé au marché locatif : lorsque les locataires ( ont trop d'positions longues ), ce qui entraîne des prix de loyer ( des contrats trop élevés, il est nécessaire de payer des frais supplémentaires ) au propriétaire ( ayant des positions courtes ), et vice versa. Essentiellement, le taux de funding est le mécanisme d'ajustement dynamique de l'équilibre du marché.

Stratégie d'arbitrage du taux de funding

Le cœur de l'arbitrage du taux de funding est de verrouiller les revenus du taux de funding et d'éviter le risque de fluctuation des prix en couvrant les positions sur le marché au comptant et sur les contrats. Il existe principalement trois méthodes :

1. Arbitrage sur un seul actif et une seule plateforme : vendre à découvert un contrat à terme perpétuel et acheter au comptant sur la même plateforme.

2. Arbitrage entre échanges avec une seule cryptomonnaie : ouvrir des positions longues et courtes sur des contrats à terme perpétuels dans différents échanges pour profiter de l'écart de taux de funding.

3. Arbitrage multi-devises : utiliser les différences de taux de funding entre des devises fortement corrélées pour réaliser un arbitrage.

La difficulté de ces stratégies augmente progressivement, la première étant la plus courante dans la pratique. Des méthodes plus avancées incluent également la combinaison de l'arbitrage de spread et de l'arbitrage de délai pour améliorer les rendements.

Quelle que soit la méthode utilisée, il est impératif de réaliser une couverture complète des risques de fluctuation des prix et de prendre en compte tous les coûts. À mesure que le marché mûrit, les rendements des stratégies simples tendent à diminuer, nécessitant des stratégies plus complexes et un soutien technique.

Avantages des institutions et inconvénients des investisseurs détaillants

Les institutions ont un avantage significatif dans l'arbitrage des taux de funding :

1. Identification des opportunités : les institutions peuvent surveiller en temps réel les données du marché entier grâce à des algorithmes, identifiant des opportunités d'arbitrage en millisecondes. Les investisseurs détaillants ne peuvent se fier qu'à des sources de données retardées, avec une portée limitée.

2. Capture d'opportunités : les institutions disposent d'un système de trading haute fréquence, d'une connexion API directe et d'avantages pour les teneurs de marché, ce qui réduit considérablement les coûts de transaction. Les investisseurs détaillants, limités par la vitesse et le coût des transactions, ont du mal à exécuter efficacement l'arbitrage.

3. Système de gestion des risques : les institutions disposent d'un système de gestion des risques mature, capable de réagir rapidement et de prendre des mesures diversifiées face aux risques dans des situations extrêmes. Les investisseurs détaillants réagissent souvent lentement en matière de gestion des risques et disposent de moyens limités.

Ces différences font que les institutions peuvent avoir des rendements d'arbitrage plusieurs fois supérieurs à ceux des investisseurs détaillants.

Perspectives des stratégies d'arbitrage et adaptation des investisseurs

Bien que les stratégies d'arbitrage des différentes institutions soient globalement similaires, chacune a ses propres caractéristiques et avantages. La capacité globale d'arbitrage sur le marché actuel est estimée à plus de 10 milliards, et elle augmente avec le développement du marché des produits dérivés de crypto-monnaies.

La stratégie d'arbitrage présente un risque relativement faible, adaptée aux investisseurs prudents. Son avantage réside dans sa faible volatilité et sa faible drawdown, particulièrement appropriée pour les investisseurs averses au risque. Son inconvénient est que le plafond de rendement n'est pas aussi élevé que celui des stratégies de tendance.

Pour les investisseurs détaillants ordinaires, l'arbitrage pratique individuel peut représenter un investissement « faible rendement + coût d'apprentissage élevé », avec un rapport risque-rendement peu attrayant. Il est conseillé de participer indirectement à des produits d'arbitrage d'institutions transparentes et conformes, en les considérant comme une composante stable de l'allocation d'actifs.