Rapport de recherche approfondi sur la course à l'Oracle Machine : le centre d'information du monde off-chain
I. Fondations de l'industrie et développement : Pourquoi l'Oracle Machine est-elle le "centre de renseignement" de la blockchain
La blockchain est essentiellement un ensemble de machines de confiance décentralisées, garantissant que les données sur la chaîne sont immuables et que le système est autonome grâce à des mécanismes de consensus, des algorithmes de cryptographie et une structure de registre distribué. Cependant, la nature fermée et cohérente de la blockchain l'empêche d'obtenir activement des données hors chaîne. Des prévisions météorologiques aux prix financiers, des résultats de vote à l'authentification d'identité, les systèmes sur la chaîne ne peuvent pas percevoir les changements dans le monde extérieur. L'oracle, en tant que pont d'information entre la chaîne et hors chaîne, joue un rôle clé dans la "perception du monde extérieur". Ce n'est pas seulement un transporteur de données, mais aussi le centre d'information de la blockchain - seule l'injection d'informations hors chaîne fournies par l'oracle dans les contrats intelligents permet une exécution correcte de la logique financière sur la chaîne, reliant ainsi le monde réel à l'univers décentralisé.
1.1 Logique de la naissance des îlots d'information et des Oracle Machines
Les réseaux Ethereum et Bitcoin des débuts étaient confrontés à un problème fondamental : les contrats intelligents en chaîne sont des "aveugles". Ils ne peuvent exécuter des calculs qu'en se basant sur les données écrites sur la chaîne, sans pouvoir obtenir activement d'informations hors chaîne. Par exemple, les protocoles DeFi ne peuvent pas obtenir eux-mêmes le prix en temps réel de l'ETH/USD, les jeux GameFi ne peuvent pas synchroniser les résultats des événements du monde réel, et les protocoles RWA ne peuvent pas déterminer si les actifs réels sont liquidés ou transférés.
L'apparition des Oracles Machines vise à résoudre le défaut inhérent des îles d'information. Elles obtiennent des données du monde extérieur et les transmettent off-chain de manière centralisée ou décentralisée, permettant aux contrats intelligents d'avoir un "contexte" et un "état mondial", ce qui permet de développer des applications décentralisées plus complexes et plus pratiques.
1.2 Trois étapes clés d'évolution : de la centralisation à la modularisation
Le développement de la technologie Oracle Machine a traversé trois phases, chacune élargissant de manière significative son rôle dans le monde de la blockchain :
Oracle Machine centralisé : Les premiers Oracle Machines utilisaient souvent une source de données unique + un nœud central pour la diffusion, comme les premiers Augur, Provable, etc., mais leur sécurité et leur capacité à résister à la censure étaient très faibles, ce qui les rendait facilement manipulables, détournables ou susceptibles de subir des interruptions de service.
Agrégation de données décentralisée : L'apparition de Chainlink a propulsé les Oracle Machines à de nouveaux sommets. Il construit un réseau de fourniture de données décentralisé grâce à plusieurs fournisseurs de données, un réseau de nœuds, des mécanismes de staking et d'incitation. La sécurité et la vérifiabilité sont considérablement renforcées, et cela devient la norme dans l'industrie.
Oracle Machine modulaires et vérifiables : avec la croissance de la demande et l'émergence de nouvelles technologies comme l'IA, les Oracle Machines modulaires deviennent une tendance. Des projets tels que UMA, Pyth, Supra, RedStone, Witnet, Ritual et Light Protocol ont proposé des mécanismes innovants tels que "chemins de vérification cryptographiques", "preuves ZK", "vérification de calcul off-chain", et "couches de données personnalisées", permettant aux Oracle Machines d'évoluer vers une flexibilité, une combinabilité, une faible latence et une auditabilité.
1.3 Pourquoi dit-on que l'Oracle Machine est un "centre de renseignement" plutôt qu'un "outil périphérique" ?
Dans l'écosystème complexe off-chain actuel, le rôle de l'Oracle Machine va bien au-delà de la métaphore traditionnelle du "système sensoriel de la blockchain" :
Dans le DeFi, l'Oracle Machine détermine la "réalité de référence" pour les liquidations, l'arbitrage et l'exécution des transactions, tout retard ou manipulation des données entraînera directement des risques systémiques.
Dans RWA, l'Oracle Machine assume la fonction de synchronisation de "jumeau numérique d'actifs off-chain", étant la seule interface de preuve légale de l'existence des actifs réels sur la chaîne.
Dans le domaine de l'IA + Crypto, l'Oracle Machine devient le "point d'entrée des données" pour l'alimentation des modèles, déterminant si l'agent intelligent peut fonctionner efficacement.
Dans le pont inter-chaînes et le protocole de re-staking, l'Oracle Machine est chargé de la "synchronisation de l'état inter-chaînes", de "l'orientation de la sécurité" et de "la vérification de la validité du consensus".
L'oracle n'est plus seulement un "sens", mais le système nerveux et le réseau d'information d'un écosystème complexe off-chain. Son rôle n'est plus simplement de "percevoir", mais de construire le consensus de la réalité, synchronisant l'infrastructure centrale de l'univers off-chain et du monde off-chain.
Au niveau national, les données sont le pétrole du 21ème siècle, tandis que l'oracle est le contrôleur des flux de données. Contrôler le réseau oracle, c'est maîtriser la génération de la "cognition réelle" off-chain : qui définit le prix, qui détient l'ordre financier ; qui synchronise la vérité, qui construit la structure cognitive ; qui monopolise l'entrée, qui définit les normes des "données fiables". Par conséquent, l'oracle devient une infrastructure de base essentielle dans les modules DePIN, DeAI et RWA.
II. Structure du marché et comparaison des projets : affrontement direct entre l'héritage centralisé et les nouveaux venus décentralisés
Bien que les oracles soient considérés comme le "centre d'information" de la blockchain, dans la réalité, les contrôleurs de ce centre sont depuis longtemps dans un état de monopole "quasi-décentralisé". Les géants traditionnels des oracles, représentés par Chainlink, sont à la fois les créateurs des infrastructures de l'industrie et les plus grands bénéficiaires des règles de l'ordre. Cependant, avec l'émergence de nouvelles tendances telles que le récit modulaire, le paradigme DePIN et les chemins de validation ZK, le paysage du marché des oracles subit une reconstruction manifeste du pouvoir. Ce changement dans le domaine n'est pas une simple compétition de produits, mais une lutte philosophique sur "qui définit la réalité off-chain".
La signification de Chainlink dans le domaine des machines oracle est similaire à celle d'Ethereum dans ses débuts en tant que symbole des contrats intelligents. Il a été le premier à établir une architecture réseau complète basée sur la combinaison de l'agrégation de données, du staking de nœuds et des incitations économiques, devenant après l'été DeFi le "fournisseur de réalité de référence sur la chaîne" incontournable. Que ce soit pour des protocoles financiers tels qu'Aave, Compound, Synthetix, ou des réseaux de couche 2 comme Polygon, Arbitrum, un grand nombre d'opérations systématiques dépendent fortement des données fournies par Chainlink. Cependant, cette "indispensabilité" entraîne également deux risques : d'une part, une dépendance excessive qui augmente le risque de défaillance unique dans les systèmes sur la chaîne ; d'autre part, une crise de transparence et un espace de censure résultant de la centralisation implicite. Bien que le réseau de nœuds de Chainlink soit nominalement décentralisé, son fonctionnement réel est souvent concentré entre les mains de quelques validateurs, tels que Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon et d'autres nœuds d'institutions traditionnelles. Ses décisions concernant le mécanisme de Reporting Hors-Chaîne (OCR), la sélection des sources de données, la fréquence de mise à jour, etc., sont souvent opaques et difficiles à gouverner par la communauté. Cela ressemble davantage à un système de publication centralisé qui introduit une "version de réalité fiable" dans le monde de la blockchain, plutôt qu'à un véritable marché de fourniture de données décentralisé et résistant à la censure. Cela a ouvert une brèche de valeur pour les acteurs futurs.
L'apparition de Pyth Network constitue une profonde opposition au modèle de Chainlink. Pyth ne reproduit pas le paradigme traditionnel d'agrégation des données, mais restitue directement le pouvoir de téléchargement des données aux sources de données elles-mêmes, telles que les bourses, les market makers et les fournisseurs d'infrastructures. Ce modèle de "téléchargement des sources de données de première main" réduit considérablement les niveaux de relais des données off-chain, améliore la réactivité et l'authenticité, et transforme les oracles d'"outils d'agrégation de données" en "infrastructures de tarification originelles". Cela est particulièrement attrayant pour des scénarios à haute fréquence et à faible latence tels que le trading de produits dérivés, les contrats perpétuels et la logique des jeux blockchain. Cependant, cela soulève également des problèmes plus profonds : les sources de données de Pyth proviennent principalement des bourses de cryptomonnaies et des fournisseurs de liquidité — ces participants sont à la fois des fournisseurs d'informations et des participants au marché, et cette structure de "jouer à la fois le rôle d'athlète et d'arbitre" peut-elle vraiment échapper à la manipulation des prix et aux conflits d'intérêts ? C'est encore un gouffre de confiance non vérifié.
Contrairement à Pyth qui se concentre sur les sources de données et l'efficacité des mises à jour, RedStone et UMA choisissent une approche différente en s'attaquant à la structure même du "chemin de confiance" des oracles. Le mécanisme de fonctionnement des oracles traditionnels repose souvent sur la "soumission des prix" et la "confirmation", c'est-à-dire : les nœuds téléchargent des données et les diffusent aux contrats intelligents, qui utilisent directement ces données comme base d'état. Le principal problème de ce mécanisme est qu'il n'existe pas réellement de "chemin de données vérifiable" sur la chaîne. En d'autres termes, les contrats ne peuvent pas déterminer si les données téléchargées proviennent réellement de la source d'information désignée hors chaîne, ni auditer si son chemin est complet et neutre. Le mécanisme de "paquet de données vérifiables" proposé par RedStone vise précisément à résoudre ce problème : en encapsulant les données hors chaîne de manière cryptographique en un corps de données ayant une structure de vérification, et en étant instantanément déballées et vérifiées par le contrat exécutant, ce qui augmente considérablement la détermination, la sécurité et la flexibilité de l'appel aux données sur la chaîne.
De même, le paradigme "Optimistic Oracle" préconisé par UMA est plus radical. Il suppose que l'oracle lui-même n'a pas besoin de fournir des données absolument correctes à chaque fois, mais qu'il introduit des jeux économiques pour les résoudre en cas de litige. Ce mécanisme optimiste confie la majeure partie de la logique de traitement des données à l'off-chain, ne revenant à la gouvernance sur la chaîne que lorsque des désaccords surviennent via un module d'arbitrage des litiges. L'avantage de ce mécanisme réside dans son coût d'efficacité extrêmement élevé et son évolutivité systémique, ce qui le rend adapté aux contrats financiers complexes, aux protocoles d'assurance et aux scénarios d'information à long terme, mais ses inconvénients sont également très évidents : une fois que la conception des mécanismes d'incitation au sein du système est mal pensée, il est très facile pour les attaquants de contester à plusieurs reprises et de manipuler le jeu en falsifiant les prophéties.
Les nouveaux projets émergents tels que Supra, Witnet et Ritual innovent à des niveaux plus fins : certains construisent un pont entre "off-chain" et "chemins de validation cryptographique", d'autres tentent de modulariser les services d'Oracle Machine pour les intégrer librement dans différents environnements d'exécution de blockchain, et certains réécrivent carrément la structure d'incitation entre les nœuds et les sources de données, formant ainsi une "chaîne d'approvisionnement personnalisée" de données fiables sur la chaîne. Ces projets n'ont pas encore formé d'effets de réseau mainstream, mais ils reflètent un signal clair : la compétition dans le domaine des Oracle Machines est passée de "la lutte pour le consensus" à "la lutte pour les chemins de confiance", et d'une "offre de prix unique" à une compétition complète pour un "mécanisme de génération de réalité fiable".
Nous pouvons voir que le marché des Oracle Machines connaît une transformation de la "monopole d'infrastructure" vers la "diversité de confiance". Les projets établis possèdent une forte liaison écologique et une dépendance au chemin des utilisateurs, tandis que les nouveaux projets utilisent la vérifiabilité, la faible latence et la personnalisation comme armes pour essayer de percer les fissures laissées par les Oracle Machines centralisées. Mais peu importe de quel côté nous nous trouvons, nous devons tous reconnaître une réalité : celui qui peut définir le "réel" off-chain détient le contrôle de référence sur l'ensemble du monde cryptographique. Ce n'est pas une guerre technologique, mais une "bataille pour le pouvoir de définition". L'avenir des Oracle Machines ne sera plus seulement aussi simple que "mettre des données sur la chaîne".
Trois, espace de potentiel et expansion des frontières : de la circulation des informations financières à l'infrastructure RWA off-chain.
L'essence d'un Oracle Machine est de fournir des "entrées de réalité vérifiables" aux systèmes off-chain, ce qui lui confère un rôle central dans le monde de la cryptographie, bien au-delà de la simple transmission de données. En regardant les dix dernières années, les Oracle Machines ont commencé par servir la fonction de "prix de nourrissage" dans la finance décentralisée (DeFi), et aujourd'hui, elles s'étendent vers des frontières plus larges : passant de fournisseurs de données de base pour les transactions financières off-chain à des systèmes centraux pour la cartographie des actifs réels (RWA), des nœuds de pont pour l'interopérabilité entre chaînes, et même en devenant des "bases empiriques off-chain" soutenant des structures complexes telles que le droit, l'identité, la gouvernance et les données générées par l'IA.
Infrastructure de circulation des informations financières
Au cours de l'âge d'or de l'émergence de la DeFi (2020-2022), le principal rôle de l'oracle était centré sur la "fourniture de prix" - fournissant des prix en temps réel des actifs du marché externe pour les contrats off-chain. Cette demande a propulsé le développement rapide de projets tels que Chainlink, Band Protocol et DIA, et a également engendré la première génération de normes d'oracle. Cependant, dans la pratique, la complexité des contrats DeFi a continué d'évoluer, et les oracles ont été contraints de "dépasser le prix" : les protocoles d'assurance ont besoin de données climatiques, les modèles CDP nécessitent des indicateurs économiques, les contrats perpétuels nécessitent la volatilité et la distribution des volumes, et les produits structurés nécessitent des données complexes à facteurs multiples. Cela marque l'évolution des oracles d'outils de prix à une couche d'accès à des sources de données multiples, dont le rôle devient progressivement "systématisé".
Plus loin, avec l'introduction à grande échelle d'actifs réels tels que les créances hors chaîne, les obligations d'État et les parts de fonds par des projets comme MakerDAO, Centrifuge, Maple et Ondo, le rôle de l'Oracle Machine commence à évoluer vers celui d'un registraire de confiance pour les RWA (Real-World Assets) sur la chaîne. Dans ce processus, l'Oracle Machine n'est plus seulement un "tuyau de données d'entrée", mais devient le vérificateur des RWA sur la chaîne, le metteur à jour de l'état et l'exécuteur de la distribution des revenus - un système neutre doté de "capacités basées sur les faits".
la source de fiabilité des RWA off-chain
Le plus grand problème des RWA n'a jamais été "la difficulté technique", mais "comment faire en sorte que la représentation on-chain soit en chaîne"
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DaisyUnicorn
· Il y a 16h
L'Oracle Machine petite robe à fleurs est l'œil des smart contracts～regardez qui ne le porte pas.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-40edb63b
· Il y a 16h
Encore une fois, l'Oracle Machine vend des données.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· Il y a 16h
Encore besoin de dépenser du gas sur l'Oracle Machine.
Voir l'originalRépondre0
FundingMartyr
· Il y a 16h
Les travailleurs de données deviennent des centres d'information, c'est très impressionnant.
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletGuardian
· Il y a 16h
Oracle Machine fiable ? Je ne sais pas ce que c'est encore pour se faire prendre pour des cons.
Analyse approfondie du secteur des Oracle Machines : des ponts de données off-chain aux infrastructures RWA
Rapport de recherche approfondi sur la course à l'Oracle Machine : le centre d'information du monde off-chain
I. Fondations de l'industrie et développement : Pourquoi l'Oracle Machine est-elle le "centre de renseignement" de la blockchain
La blockchain est essentiellement un ensemble de machines de confiance décentralisées, garantissant que les données sur la chaîne sont immuables et que le système est autonome grâce à des mécanismes de consensus, des algorithmes de cryptographie et une structure de registre distribué. Cependant, la nature fermée et cohérente de la blockchain l'empêche d'obtenir activement des données hors chaîne. Des prévisions météorologiques aux prix financiers, des résultats de vote à l'authentification d'identité, les systèmes sur la chaîne ne peuvent pas percevoir les changements dans le monde extérieur. L'oracle, en tant que pont d'information entre la chaîne et hors chaîne, joue un rôle clé dans la "perception du monde extérieur". Ce n'est pas seulement un transporteur de données, mais aussi le centre d'information de la blockchain - seule l'injection d'informations hors chaîne fournies par l'oracle dans les contrats intelligents permet une exécution correcte de la logique financière sur la chaîne, reliant ainsi le monde réel à l'univers décentralisé.
1.1 Logique de la naissance des îlots d'information et des Oracle Machines
Les réseaux Ethereum et Bitcoin des débuts étaient confrontés à un problème fondamental : les contrats intelligents en chaîne sont des "aveugles". Ils ne peuvent exécuter des calculs qu'en se basant sur les données écrites sur la chaîne, sans pouvoir obtenir activement d'informations hors chaîne. Par exemple, les protocoles DeFi ne peuvent pas obtenir eux-mêmes le prix en temps réel de l'ETH/USD, les jeux GameFi ne peuvent pas synchroniser les résultats des événements du monde réel, et les protocoles RWA ne peuvent pas déterminer si les actifs réels sont liquidés ou transférés.
L'apparition des Oracles Machines vise à résoudre le défaut inhérent des îles d'information. Elles obtiennent des données du monde extérieur et les transmettent off-chain de manière centralisée ou décentralisée, permettant aux contrats intelligents d'avoir un "contexte" et un "état mondial", ce qui permet de développer des applications décentralisées plus complexes et plus pratiques.
1.2 Trois étapes clés d'évolution : de la centralisation à la modularisation
Le développement de la technologie Oracle Machine a traversé trois phases, chacune élargissant de manière significative son rôle dans le monde de la blockchain :
Oracle Machine centralisé : Les premiers Oracle Machines utilisaient souvent une source de données unique + un nœud central pour la diffusion, comme les premiers Augur, Provable, etc., mais leur sécurité et leur capacité à résister à la censure étaient très faibles, ce qui les rendait facilement manipulables, détournables ou susceptibles de subir des interruptions de service.
Agrégation de données décentralisée : L'apparition de Chainlink a propulsé les Oracle Machines à de nouveaux sommets. Il construit un réseau de fourniture de données décentralisé grâce à plusieurs fournisseurs de données, un réseau de nœuds, des mécanismes de staking et d'incitation. La sécurité et la vérifiabilité sont considérablement renforcées, et cela devient la norme dans l'industrie.
Oracle Machine modulaires et vérifiables : avec la croissance de la demande et l'émergence de nouvelles technologies comme l'IA, les Oracle Machines modulaires deviennent une tendance. Des projets tels que UMA, Pyth, Supra, RedStone, Witnet, Ritual et Light Protocol ont proposé des mécanismes innovants tels que "chemins de vérification cryptographiques", "preuves ZK", "vérification de calcul off-chain", et "couches de données personnalisées", permettant aux Oracle Machines d'évoluer vers une flexibilité, une combinabilité, une faible latence et une auditabilité.
1.3 Pourquoi dit-on que l'Oracle Machine est un "centre de renseignement" plutôt qu'un "outil périphérique" ?
Dans l'écosystème complexe off-chain actuel, le rôle de l'Oracle Machine va bien au-delà de la métaphore traditionnelle du "système sensoriel de la blockchain" :
Dans le DeFi, l'Oracle Machine détermine la "réalité de référence" pour les liquidations, l'arbitrage et l'exécution des transactions, tout retard ou manipulation des données entraînera directement des risques systémiques.
Dans RWA, l'Oracle Machine assume la fonction de synchronisation de "jumeau numérique d'actifs off-chain", étant la seule interface de preuve légale de l'existence des actifs réels sur la chaîne.
Dans le domaine de l'IA + Crypto, l'Oracle Machine devient le "point d'entrée des données" pour l'alimentation des modèles, déterminant si l'agent intelligent peut fonctionner efficacement.
Dans le pont inter-chaînes et le protocole de re-staking, l'Oracle Machine est chargé de la "synchronisation de l'état inter-chaînes", de "l'orientation de la sécurité" et de "la vérification de la validité du consensus".
L'oracle n'est plus seulement un "sens", mais le système nerveux et le réseau d'information d'un écosystème complexe off-chain. Son rôle n'est plus simplement de "percevoir", mais de construire le consensus de la réalité, synchronisant l'infrastructure centrale de l'univers off-chain et du monde off-chain.
Au niveau national, les données sont le pétrole du 21ème siècle, tandis que l'oracle est le contrôleur des flux de données. Contrôler le réseau oracle, c'est maîtriser la génération de la "cognition réelle" off-chain : qui définit le prix, qui détient l'ordre financier ; qui synchronise la vérité, qui construit la structure cognitive ; qui monopolise l'entrée, qui définit les normes des "données fiables". Par conséquent, l'oracle devient une infrastructure de base essentielle dans les modules DePIN, DeAI et RWA.
II. Structure du marché et comparaison des projets : affrontement direct entre l'héritage centralisé et les nouveaux venus décentralisés
Bien que les oracles soient considérés comme le "centre d'information" de la blockchain, dans la réalité, les contrôleurs de ce centre sont depuis longtemps dans un état de monopole "quasi-décentralisé". Les géants traditionnels des oracles, représentés par Chainlink, sont à la fois les créateurs des infrastructures de l'industrie et les plus grands bénéficiaires des règles de l'ordre. Cependant, avec l'émergence de nouvelles tendances telles que le récit modulaire, le paradigme DePIN et les chemins de validation ZK, le paysage du marché des oracles subit une reconstruction manifeste du pouvoir. Ce changement dans le domaine n'est pas une simple compétition de produits, mais une lutte philosophique sur "qui définit la réalité off-chain".
La signification de Chainlink dans le domaine des machines oracle est similaire à celle d'Ethereum dans ses débuts en tant que symbole des contrats intelligents. Il a été le premier à établir une architecture réseau complète basée sur la combinaison de l'agrégation de données, du staking de nœuds et des incitations économiques, devenant après l'été DeFi le "fournisseur de réalité de référence sur la chaîne" incontournable. Que ce soit pour des protocoles financiers tels qu'Aave, Compound, Synthetix, ou des réseaux de couche 2 comme Polygon, Arbitrum, un grand nombre d'opérations systématiques dépendent fortement des données fournies par Chainlink. Cependant, cette "indispensabilité" entraîne également deux risques : d'une part, une dépendance excessive qui augmente le risque de défaillance unique dans les systèmes sur la chaîne ; d'autre part, une crise de transparence et un espace de censure résultant de la centralisation implicite. Bien que le réseau de nœuds de Chainlink soit nominalement décentralisé, son fonctionnement réel est souvent concentré entre les mains de quelques validateurs, tels que Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon et d'autres nœuds d'institutions traditionnelles. Ses décisions concernant le mécanisme de Reporting Hors-Chaîne (OCR), la sélection des sources de données, la fréquence de mise à jour, etc., sont souvent opaques et difficiles à gouverner par la communauté. Cela ressemble davantage à un système de publication centralisé qui introduit une "version de réalité fiable" dans le monde de la blockchain, plutôt qu'à un véritable marché de fourniture de données décentralisé et résistant à la censure. Cela a ouvert une brèche de valeur pour les acteurs futurs.
L'apparition de Pyth Network constitue une profonde opposition au modèle de Chainlink. Pyth ne reproduit pas le paradigme traditionnel d'agrégation des données, mais restitue directement le pouvoir de téléchargement des données aux sources de données elles-mêmes, telles que les bourses, les market makers et les fournisseurs d'infrastructures. Ce modèle de "téléchargement des sources de données de première main" réduit considérablement les niveaux de relais des données off-chain, améliore la réactivité et l'authenticité, et transforme les oracles d'"outils d'agrégation de données" en "infrastructures de tarification originelles". Cela est particulièrement attrayant pour des scénarios à haute fréquence et à faible latence tels que le trading de produits dérivés, les contrats perpétuels et la logique des jeux blockchain. Cependant, cela soulève également des problèmes plus profonds : les sources de données de Pyth proviennent principalement des bourses de cryptomonnaies et des fournisseurs de liquidité — ces participants sont à la fois des fournisseurs d'informations et des participants au marché, et cette structure de "jouer à la fois le rôle d'athlète et d'arbitre" peut-elle vraiment échapper à la manipulation des prix et aux conflits d'intérêts ? C'est encore un gouffre de confiance non vérifié.
Contrairement à Pyth qui se concentre sur les sources de données et l'efficacité des mises à jour, RedStone et UMA choisissent une approche différente en s'attaquant à la structure même du "chemin de confiance" des oracles. Le mécanisme de fonctionnement des oracles traditionnels repose souvent sur la "soumission des prix" et la "confirmation", c'est-à-dire : les nœuds téléchargent des données et les diffusent aux contrats intelligents, qui utilisent directement ces données comme base d'état. Le principal problème de ce mécanisme est qu'il n'existe pas réellement de "chemin de données vérifiable" sur la chaîne. En d'autres termes, les contrats ne peuvent pas déterminer si les données téléchargées proviennent réellement de la source d'information désignée hors chaîne, ni auditer si son chemin est complet et neutre. Le mécanisme de "paquet de données vérifiables" proposé par RedStone vise précisément à résoudre ce problème : en encapsulant les données hors chaîne de manière cryptographique en un corps de données ayant une structure de vérification, et en étant instantanément déballées et vérifiées par le contrat exécutant, ce qui augmente considérablement la détermination, la sécurité et la flexibilité de l'appel aux données sur la chaîne.
De même, le paradigme "Optimistic Oracle" préconisé par UMA est plus radical. Il suppose que l'oracle lui-même n'a pas besoin de fournir des données absolument correctes à chaque fois, mais qu'il introduit des jeux économiques pour les résoudre en cas de litige. Ce mécanisme optimiste confie la majeure partie de la logique de traitement des données à l'off-chain, ne revenant à la gouvernance sur la chaîne que lorsque des désaccords surviennent via un module d'arbitrage des litiges. L'avantage de ce mécanisme réside dans son coût d'efficacité extrêmement élevé et son évolutivité systémique, ce qui le rend adapté aux contrats financiers complexes, aux protocoles d'assurance et aux scénarios d'information à long terme, mais ses inconvénients sont également très évidents : une fois que la conception des mécanismes d'incitation au sein du système est mal pensée, il est très facile pour les attaquants de contester à plusieurs reprises et de manipuler le jeu en falsifiant les prophéties.
Les nouveaux projets émergents tels que Supra, Witnet et Ritual innovent à des niveaux plus fins : certains construisent un pont entre "off-chain" et "chemins de validation cryptographique", d'autres tentent de modulariser les services d'Oracle Machine pour les intégrer librement dans différents environnements d'exécution de blockchain, et certains réécrivent carrément la structure d'incitation entre les nœuds et les sources de données, formant ainsi une "chaîne d'approvisionnement personnalisée" de données fiables sur la chaîne. Ces projets n'ont pas encore formé d'effets de réseau mainstream, mais ils reflètent un signal clair : la compétition dans le domaine des Oracle Machines est passée de "la lutte pour le consensus" à "la lutte pour les chemins de confiance", et d'une "offre de prix unique" à une compétition complète pour un "mécanisme de génération de réalité fiable".
Nous pouvons voir que le marché des Oracle Machines connaît une transformation de la "monopole d'infrastructure" vers la "diversité de confiance". Les projets établis possèdent une forte liaison écologique et une dépendance au chemin des utilisateurs, tandis que les nouveaux projets utilisent la vérifiabilité, la faible latence et la personnalisation comme armes pour essayer de percer les fissures laissées par les Oracle Machines centralisées. Mais peu importe de quel côté nous nous trouvons, nous devons tous reconnaître une réalité : celui qui peut définir le "réel" off-chain détient le contrôle de référence sur l'ensemble du monde cryptographique. Ce n'est pas une guerre technologique, mais une "bataille pour le pouvoir de définition". L'avenir des Oracle Machines ne sera plus seulement aussi simple que "mettre des données sur la chaîne".
Trois, espace de potentiel et expansion des frontières : de la circulation des informations financières à l'infrastructure RWA off-chain.
L'essence d'un Oracle Machine est de fournir des "entrées de réalité vérifiables" aux systèmes off-chain, ce qui lui confère un rôle central dans le monde de la cryptographie, bien au-delà de la simple transmission de données. En regardant les dix dernières années, les Oracle Machines ont commencé par servir la fonction de "prix de nourrissage" dans la finance décentralisée (DeFi), et aujourd'hui, elles s'étendent vers des frontières plus larges : passant de fournisseurs de données de base pour les transactions financières off-chain à des systèmes centraux pour la cartographie des actifs réels (RWA), des nœuds de pont pour l'interopérabilité entre chaînes, et même en devenant des "bases empiriques off-chain" soutenant des structures complexes telles que le droit, l'identité, la gouvernance et les données générées par l'IA.
Infrastructure de circulation des informations financières
Au cours de l'âge d'or de l'émergence de la DeFi (2020-2022), le principal rôle de l'oracle était centré sur la "fourniture de prix" - fournissant des prix en temps réel des actifs du marché externe pour les contrats off-chain. Cette demande a propulsé le développement rapide de projets tels que Chainlink, Band Protocol et DIA, et a également engendré la première génération de normes d'oracle. Cependant, dans la pratique, la complexité des contrats DeFi a continué d'évoluer, et les oracles ont été contraints de "dépasser le prix" : les protocoles d'assurance ont besoin de données climatiques, les modèles CDP nécessitent des indicateurs économiques, les contrats perpétuels nécessitent la volatilité et la distribution des volumes, et les produits structurés nécessitent des données complexes à facteurs multiples. Cela marque l'évolution des oracles d'outils de prix à une couche d'accès à des sources de données multiples, dont le rôle devient progressivement "systématisé".
Plus loin, avec l'introduction à grande échelle d'actifs réels tels que les créances hors chaîne, les obligations d'État et les parts de fonds par des projets comme MakerDAO, Centrifuge, Maple et Ondo, le rôle de l'Oracle Machine commence à évoluer vers celui d'un registraire de confiance pour les RWA (Real-World Assets) sur la chaîne. Dans ce processus, l'Oracle Machine n'est plus seulement un "tuyau de données d'entrée", mais devient le vérificateur des RWA sur la chaîne, le metteur à jour de l'état et l'exécuteur de la distribution des revenus - un système neutre doté de "capacités basées sur les faits".
la source de fiabilité des RWA off-chain
Le plus grand problème des RWA n'a jamais été "la difficulté technique", mais "comment faire en sorte que la représentation on-chain soit en chaîne"