Pionnier de la Blockchain Du Jun : les stablecoins redéfinissent l'ordre financier, le Bitcoin entre dans l'année de la Programmabilité
En tant que pionnier et témoin de longue date de l'industrie de la Blockchain, le nom de Du Jun traverse presque chaque grande vague : depuis 2013, co-fondateur d'une plateforme d'échange, il a favorisé la diffusion précoce du Bitcoin en Chine ; ensuite, il a créé des médias de l'industrie, devenant un nœud central pour la circulation de l'information ; puis, en tant qu'investisseur, il a su saisir avec précision plusieurs cycles de tendances. Grâce à son jugement aigu sur les tendances technologiques et son approche long-termiste en matière d'opérations de capital, il a rédigé de nombreux cas classiques dans l'industrie.
Aujourd'hui, il a fondé un incubateur axé sur l'innovation croisée entre l'IA et les cryptomonnaies, restant actif à la pointe de l'industrie - à l'intersection de l'écosystème Bitcoin, des bouleversements des stablecoins et de la vague de l'IA, explorant continuellement les frontières technologiques et gardant une forte conviction dans l'essor des Chinois dans le paysage technologique mondial.
En juin 2025, le fondateur d'un média technologique a engagé un dialogue approfondi avec cette figure emblématique qui a traversé les hausses et les baisses du marché. Dans cet échange d'idées sur l'avenir, Du Jun a non seulement partagé son analyse approfondie de la logique sous-jacente de la Blockchain, mais a également expliqué pour la première fois pourquoi il considère BitVM comme un "saut clé" pour l'écosystème Bitcoin, prédisant que 2026 sera "l'année des Bitcoin programmables". En parlant du bac à sable des stablecoins de Hong Kong et du jeu de régulations aux États-Unis, il a démontré le jugement calme d'un stratège du capital.
Voici le dialogue complet de cette traversée des cycles. Dans les douze années de parcours dans l'industrie, il y a à la fois la fidélité à la foi en la décentralisation et une profonde révérence pour les tendances technologiques et les lois du marché - c'est peut-être cela qui constitue le code ultime permettant à Du Jun de rester toujours en phase avec la vague.
L'âge d'or de la technologie chinoise
Q : Vous avez mentionné que c'est le meilleur moment pour investir pour les Chinois, pourquoi pensez-vous cela ?
Du Jun : Nous sommes en effet à une époque pleine d'opportunités, les Chinois occupent une position mondiale de leader dans plusieurs domaines technologiques de pointe, en particulier dans l'industrie de la Blockchain, où l'avantage est particulièrement remarquable.
Les échanges sont presque entièrement dominés par des Chinois, tout comme la fabrication de machines de minage. Des projets de chaînes publiques tels que Tron, Ethereum, Solana et BNBChain comptent également un grand nombre de Chinois dans leurs équipes fondatrices et de direction. En regardant autour de soi, que ce soit des échanges, des fabricants de machines de minage ou des applications de portefeuille, on peut presque toujours voir la présence de Chinois.
Et cette influence s'est déjà étendue au-delà de la Blockchain vers des domaines technologiques plus larges : dans la Silicon Valley, les secteurs de l'IA et des semi-conducteurs voient également émerger de plus en plus de leaders d'origine chinoise, comme Su Zifeng et Jensen Huang, qui jouent tous un rôle décisif dans leurs propres domaines. Par rapport à l'époque où des ingénieurs indiens dominaient il y a dix ans, le "dividende chinois" d'aujourd'hui devient la nouvelle mélodie principale. C'est pourquoi j'ai choisi de rester fréquemment dans la Silicon Valley, pour ressentir et participer à cette force de montée structurelle.
Selon Du Jun, les Chinois possèdent non seulement une capacité d'innovation technologique dans des secteurs clés comme le Blockchain, l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs et les énergies nouvelles, mais ils accèdent également progressivement aux niveaux décisionnels en matière de capital et à une position dominante dans l'industrie. Cette montée en puissance globale marque l'avènement de "l'âge d'or de la technologie chinoise" et signifie que les Chinois joueront un rôle de plus en plus important dans le paysage concurrentiel technologique mondial.
Positionnement et avenir des blockchains publiques
Question : Vous avez mentionné qu'il n'y a actuellement que quatre principales chaînes publiques, lesquelles sont-elles ? A-t-on besoin de plus de chaînes publiques à l'avenir ?
Du Jun : Je pense qu'actuellement, il n'y a que quatre chaînes de blocs principales qui ont vraiment établi leur position : Bitcoin, Ethereum, Tron et Solana. Leurs avantages résident non seulement dans la technologie elle-même, mais aussi dans leurs positions de marché clairement définies :
Bitcoin est de l'or numérique, cela va sans dire ;
Ethereum est la norme de fait pour l'infrastructure DeFi ;
TRON se concentre sur le transfert et le règlement des stablecoins, avec de fortes perspectives d'application dans le domaine des paiements ;
Solana se positionne comme une blockchain publique de Meme à haute performance et faible latence, se concentrant sur une expérience utilisateur optimale et des points de liquidité.
Ces blockchains en sont arrivées là aujourd'hui non pas grâce à des "solutions universelles", mais à des choix stratégiques clairs. En revanche, de nombreuses autres blockchains ont une position floue ou une technologie médiocre, ce qui rend difficile de traverser les cycles pour réaliser des percées.
Quant à savoir si de nouvelles blockchains publiques seront nécessaires à l'avenir, mon jugement est le suivant : il n'est pas nécessaire de le faire à court terme. Aujourd'hui, la solution Layer 1 d'Ethereum a déjà considérablement amélioré l'évolutivité, réduit les coûts et renforcé l'interopérabilité des actifs. À part quelques rares projets Layer 2 comme Base qui ont émergé, la plupart ont déjà disparu. C'est comme un couteau suisse, les fonctions réellement utilisées fréquemment ne sont en fait que quelques-unes. Le désir du marché pour une "nouvelle blockchain publique" est souvent un faux besoin amplifié par l'imagination. Du moins dans les cinq prochaines années, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir trop de nouvelles blockchains publiques - même cinq ans plus tard, nous ne verrons pas nécessairement de changements structurels.
Du Jun a souligné que la compétitivité fondamentale des blockchains publiques réside dans le positionnement stratégique et le cycle fermé des cas d'utilisation réels, plutôt que dans l'accumulation de concepts et l'expansion quantitative. Son analyse de l'écosystème actuel des blockchains publiques reflète des exigences plus élevées de l'industrie en matière d'efficacité et de praticité.
Le cycle des échanges et les occasions manquées d'investissement
Q : Vous avez dit que l'industrie a un cycle de quatre ans, et qu'à chaque cycle, certaines plateformes d'échange se distinguent. Vous avez réussi à investir dans plusieurs plateformes populaires. Quelle plateforme d'échange pensez-vous qu'il faut suivre lors de cette saison haussière ? Avez-vous investi ? Si ce n'est pas le cas, quelle en est la raison ?
Du Jun : Je crois fermement en Hyperliquid cette fois-ci, mais je suis désolé de ne pas avoir investi. Il y a deux raisons : premièrement, ils n'acceptent pas d'investissements externes, nous les avons contactés très tôt, l'équipe n'a presque pas reçu de fonds externes. Deuxièmement, je n'ai pas acheté leur jeton à un stade précoce, le prix avait déjà atteint 15 dollars lorsque je l'ai acheté, j'ai manqué le meilleur moment. Avant, je pouvais toujours trouver le bon timing à chaque tour, mais cette fois-ci, je me suis laissé distraire par l'étude de l'IA et d'autres domaines, je n'ai pas pu me concentrer suffisamment et je n'ai pas investi assez d'efforts sur le marché primaire.
Du Jun a avoué que les opportunités d'échange de cette vague de marché haussier ont été manquées, ce qui reflète l'importance de la concentration dans les investissements. Il a mentionné que certaines institutions se sont bien comportées en matière de marque et d'investissement, montrant que le marché primaire a encore un potentiel, mais nécessite un jugement précis et un investissement en ressources.
Bitcoin écosystème : de la passion au futur Programmabilité
Q : Vous avez beaucoup investi dans l'écosystème Bitcoin et incubé quelques projets. Après ces expériences, croyez-vous toujours en l'écosystème Bitcoin ? Est-il nécessaire de faire un écosystème ?
Du Jun : Il y a une certaine passion dans l'écosystème Bitcoin. Avant 2017, les principales bourses échangaient des Bitcoins et des Litecoins, et au début, il n'y avait même que des Bitcoins. Nous corrigions souvent l'expression "jetons de contrefaçon" pour parler de "jetons concurrents". À cette époque, nous faisions la promotion des caractéristiques de Bitcoin telles que l'immuabilité, la traçabilité et la distribution, mais nous parlions rarement de Programmabilité. Avec l'apparition d'Ethereum, l'accent a été mis sur la Programmabilité et l'espace d'innovation de la Blockchain. La communauté Bitcoin s'est un temps divisée en deux factions : l'une débattait de l'extension, ce qui a conduit aux forks comme BCH et BSV ; l'autre espérait que Bitcoin devienne programmable, comme Ethereum.
Depuis de nombreuses années, la technologie des routes programmables n'était pas mature, jusqu'à l'émergence des inscriptions et des runes en 2023. À mon avis, elle manque de soutien à long terme en termes de valeur, et je n'y ai pas participé. Plus tard, le protocole BitVM a proposé de réaliser la programmabilité de Bitcoin à travers un livre blanc, ce que je trouve très intéressant. Bitcoin est une actif de 20000 milliards de dollars, mais la liquidité est difficile à libérer. Ethereum dispose de produits financiers dérivés tels que MakerDAO et Aave, tandis que le WBTC de Bitcoin dépend d'institutions centralisées comme BitGo, ce qui présente un risque de défaillance. Des technologies comme BitVM tentent de réaliser la frappe et le rachat décentralisés, en validant avec des pools de minage, créant des actifs similaires au YBTC, et s'appliquant à des scénarios on-chain. C'est mon rêve, nous avons investi dans plusieurs routes telles que BitVM, RGB++, Locking in the World, et Lightning. Tant que la programmabilité peut être réalisée, je suis favorable. Maintenant, la voie de BitVM est claire, la qualité du code est élevée, et on s'attend à ce que la première étape de la frappe et du rachat décentralisés soit réalisée avant septembre de cette année, et que nous puissions voir la solution complète l'année prochaine. Le cycle de développement est long, mais il y a déjà des lueurs d'espoir, avec l'équipe de Bitlayer ayant en permanence entre 30 et 40 techniciens à plein temps travaillant sur des itérations continues.
Q : Pensez-vous donc que la Programmabilité de l'écosystème Bitcoin est une tendance favorable ?
Du Jun : Oui, parce que ces voies technologiques commencent à se réaliser, ce n'est pas un château en Espagne. L'année dernière, c'était juste un slogan, mais il y a maintenant des progrès. La Programmabilité de l'écosystème Bitcoin n'est pas seulement une avancée technologique, mais aussi la clé pour libérer sa liquidité de 20000 milliards de dollars.
La "religion" du Bitcoin et la lutte pour la décentralisation
Q : Certaines personnes pensent que le Bitcoin est de plus en plus centralisé et que le code interne subit de nombreux changements. Y a-t-il un jeton qui pourrait devenir "le deuxième Bitcoin" et réaliser une décentralisation totale ?
Du Jun : Logiquement, il est possible qu'il y ait de nouveaux jetons à l'avenir, car rien n'est impossible. Mais subjectivement, je pense que c'est très difficile. Bitcoin et Ethereum sont deux concepts complètement différents. Bitcoin est une croyance, comme une religion, représentant l'or numérique, la liberté inestimable. Vous pouvez dire qu'il vaut 10 000, 100 000 voire 1 trillion de dollars, car il est irremplaçable, c'est une culture et une croyance fondamentalistes. Si Ethereum perd ses projets DeFi et que le nombre de transactions passe de 5 millions à 500 000, il pourrait être vendu, mais pas Bitcoin. Au début, nous avons crié "Rechargez votre croyance", c'est cette logique. À court terme, il est peu probable qu'un jeton remplace la position de Bitcoin.
Du Jun compare le Bitcoin à une "religion", soulignant ses attributs culturels et de croyance uniques, estimant que son essence décentralisée, bien que contestée, reste difficile à remplacer.
Évolution de l'industrie : de la croyance à la réalité nue
Question : J'ai commencé dans l'industrie au début de 2017, vous êtes arrivé plus tôt. Comment percevez-vous ce cycle de changements dans l'industrie ? Pourquoi cela se produit-il ? Est-ce un tournant ? Quel avenir se profile ? Je pense que la logique des cycles passés était que les projets cherchaient des VC, s'inscrivaient sur les échanges, et les investisseurs particuliers prenaient le relais, mais cette fois-ci, seul Bitcoin a augmenté, les autres jetons ont mal performé, le chemin traditionnel semble inefficace. Les échanges deviennent de plus en plus basés sur la chaîne, comme GMGN, l'industrie ressemble à un casino, des milliers de projets sont lancés chaque jour, les échanges centralisés doivent soit se conformer, soit s'engager dans des pratiques de Ponzi ou des contrats. Lorsque je suis entré dans l'industrie, j'avais foi en la décentralisation, mais maintenant j'ai l'impression qu'il n'y a rien d'autre que Bitcoin. Quel est votre avis ?
Du Jun : J'ai acheté des Bitcoins en 2012, en 2013, j'ai cofondé une plateforme d'échange avec d'autres, en tant que CMO, pour promouvoir la plateforme et le Bitcoin. Au début, il fallait d'abord susciter l'intérêt des utilisateurs pour le Bitcoin, parler de la fiabilité de sa technologie, évoquer la répartition des actifs, etc. À l'époque, il n'y avait pas beaucoup de cas d'utilisation, la fluctuation des prix n'était pas importante, et nous attirions les utilisateurs grâce à la technologie et au concept d'or numérique. En 2015, j'ai parlé du Bitcoin avec le gouvernement local, et de 2018 à 2022, je continuais à en parler à Singapour, et le sentiment d'accomplissement a progressivement disparu. Ce n'est pas que le monde n'a pas progressé, c'est que nous n'avons pas progressé, après plus d'une décennie, nous parlons toujours du Bitcoin. C'est comme ne pas parler du protocole HTTP à ses parents, mais plutôt de la façon dont l'internet mobile facilite la vie. La Blockchain devrait également parler de cas d'utilisation.
Il y a deux ans, j'ai découvert que les stablecoins étaient un point de rupture, avec une efficacité élevée et des coûts bas pour les transferts transfrontaliers. Les transferts traditionnels prennent de 1 à 4 jours et coûtent entre 18 et 25 dollars, tandis que les transferts sur Ethereum ne coûtent que de 0,25 à 1 dollar. L'année dernière, le volume total des transferts de USDT et USDC a atteint 27 trillions de dollars, dépassant les 25 à 26 trillions de Visa et Mastercard, montrant ainsi la promotion de l'efficacité économique par la blockchain. Il y a eu plusieurs moments clés dans l'histoire : le livre blanc de Bitcoin en 2008, l'ICO d'Ethereum en 2017 qui a donné l'égalité d'émission monétaire, l'été DeFi de 2020 qui a réalisé la finance décentralisée sur la chaîne, et la promotion des stablecoins entre 2014 et 2017 (certaines politiques ont engendré des échanges). Cependant, ce cycle n'a pas d'innovation, il n'y a que des projets Meme et Tap2earn, récoltant les utilisateurs plutôt que de créer de la valeur, ce qui rend le secteur ennuyeux. Sans nouveaux utilisateurs et actifs, les échanges ont du mal à émerger. De nouveaux actifs créent de nouveaux échanges, comme les actifs NFT qui ont engendré Opensea, et cette vague d'actifs Meme a engendré GMGN, Axiom, etc. Si le secteur ne reste qu'avec des Meme et Tap2earn, cela pourrait être "game over".
Du Jun réfléchit à la manque d'innovation dans l'industrie et estime que des scénarios d'application tels que les stablecoins sont l'espoir de l'avenir, et non une simple logique de spéculation.
La victoire et l'avenir des stablecoins
Q : Vous avez mentionné les stablecoins, pourquoi l'USDT a-t-il pris de l'avance ? Hong Kong et les États-Unis passent des lois sur les stablecoins, aura-t-on besoin de plus de stablecoins à l'avenir ? Les stablecoins en yuan ou en dollar de Hong Kong ont-ils un avenir ?
Du Jun : Étudier l'histoire de l'émission monétaire est très intéressant. Dans les temps anciens, on utilisait des coquillages et de l'or, puis chaque pays avait sa propre monnaie après leur formation. Dans un marché de libre concurrence, le dollar et l'or ont triomphé, personne ne choisit le jeton zimbabwéen.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeVictim
· Il y a 13h
bull ah vieux Du, tu es vraiment une fossilisation vivante de l'univers de la cryptomonnaie.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· 08-10 02:00
Véritable modèle, vieux Du
Voir l'originalRépondre0
OfflineNewbie
· 08-10 00:21
On a l'impression que l'IA est la prochaine machine à prendre les gens pour des idiots.
Du Jun : Bitcoin entre dans l'année de la Programmabilité, les stablecoins remodelent l'ordre financier mondial.
Pionnier de la Blockchain Du Jun : les stablecoins redéfinissent l'ordre financier, le Bitcoin entre dans l'année de la Programmabilité
En tant que pionnier et témoin de longue date de l'industrie de la Blockchain, le nom de Du Jun traverse presque chaque grande vague : depuis 2013, co-fondateur d'une plateforme d'échange, il a favorisé la diffusion précoce du Bitcoin en Chine ; ensuite, il a créé des médias de l'industrie, devenant un nœud central pour la circulation de l'information ; puis, en tant qu'investisseur, il a su saisir avec précision plusieurs cycles de tendances. Grâce à son jugement aigu sur les tendances technologiques et son approche long-termiste en matière d'opérations de capital, il a rédigé de nombreux cas classiques dans l'industrie.
Aujourd'hui, il a fondé un incubateur axé sur l'innovation croisée entre l'IA et les cryptomonnaies, restant actif à la pointe de l'industrie - à l'intersection de l'écosystème Bitcoin, des bouleversements des stablecoins et de la vague de l'IA, explorant continuellement les frontières technologiques et gardant une forte conviction dans l'essor des Chinois dans le paysage technologique mondial.
En juin 2025, le fondateur d'un média technologique a engagé un dialogue approfondi avec cette figure emblématique qui a traversé les hausses et les baisses du marché. Dans cet échange d'idées sur l'avenir, Du Jun a non seulement partagé son analyse approfondie de la logique sous-jacente de la Blockchain, mais a également expliqué pour la première fois pourquoi il considère BitVM comme un "saut clé" pour l'écosystème Bitcoin, prédisant que 2026 sera "l'année des Bitcoin programmables". En parlant du bac à sable des stablecoins de Hong Kong et du jeu de régulations aux États-Unis, il a démontré le jugement calme d'un stratège du capital.
Voici le dialogue complet de cette traversée des cycles. Dans les douze années de parcours dans l'industrie, il y a à la fois la fidélité à la foi en la décentralisation et une profonde révérence pour les tendances technologiques et les lois du marché - c'est peut-être cela qui constitue le code ultime permettant à Du Jun de rester toujours en phase avec la vague.
L'âge d'or de la technologie chinoise
Q : Vous avez mentionné que c'est le meilleur moment pour investir pour les Chinois, pourquoi pensez-vous cela ?
Du Jun : Nous sommes en effet à une époque pleine d'opportunités, les Chinois occupent une position mondiale de leader dans plusieurs domaines technologiques de pointe, en particulier dans l'industrie de la Blockchain, où l'avantage est particulièrement remarquable.
Les échanges sont presque entièrement dominés par des Chinois, tout comme la fabrication de machines de minage. Des projets de chaînes publiques tels que Tron, Ethereum, Solana et BNBChain comptent également un grand nombre de Chinois dans leurs équipes fondatrices et de direction. En regardant autour de soi, que ce soit des échanges, des fabricants de machines de minage ou des applications de portefeuille, on peut presque toujours voir la présence de Chinois.
Et cette influence s'est déjà étendue au-delà de la Blockchain vers des domaines technologiques plus larges : dans la Silicon Valley, les secteurs de l'IA et des semi-conducteurs voient également émerger de plus en plus de leaders d'origine chinoise, comme Su Zifeng et Jensen Huang, qui jouent tous un rôle décisif dans leurs propres domaines. Par rapport à l'époque où des ingénieurs indiens dominaient il y a dix ans, le "dividende chinois" d'aujourd'hui devient la nouvelle mélodie principale. C'est pourquoi j'ai choisi de rester fréquemment dans la Silicon Valley, pour ressentir et participer à cette force de montée structurelle.
Selon Du Jun, les Chinois possèdent non seulement une capacité d'innovation technologique dans des secteurs clés comme le Blockchain, l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs et les énergies nouvelles, mais ils accèdent également progressivement aux niveaux décisionnels en matière de capital et à une position dominante dans l'industrie. Cette montée en puissance globale marque l'avènement de "l'âge d'or de la technologie chinoise" et signifie que les Chinois joueront un rôle de plus en plus important dans le paysage concurrentiel technologique mondial.
Positionnement et avenir des blockchains publiques
Question : Vous avez mentionné qu'il n'y a actuellement que quatre principales chaînes publiques, lesquelles sont-elles ? A-t-on besoin de plus de chaînes publiques à l'avenir ?
Du Jun : Je pense qu'actuellement, il n'y a que quatre chaînes de blocs principales qui ont vraiment établi leur position : Bitcoin, Ethereum, Tron et Solana. Leurs avantages résident non seulement dans la technologie elle-même, mais aussi dans leurs positions de marché clairement définies :
Ces blockchains en sont arrivées là aujourd'hui non pas grâce à des "solutions universelles", mais à des choix stratégiques clairs. En revanche, de nombreuses autres blockchains ont une position floue ou une technologie médiocre, ce qui rend difficile de traverser les cycles pour réaliser des percées.
Quant à savoir si de nouvelles blockchains publiques seront nécessaires à l'avenir, mon jugement est le suivant : il n'est pas nécessaire de le faire à court terme. Aujourd'hui, la solution Layer 1 d'Ethereum a déjà considérablement amélioré l'évolutivité, réduit les coûts et renforcé l'interopérabilité des actifs. À part quelques rares projets Layer 2 comme Base qui ont émergé, la plupart ont déjà disparu. C'est comme un couteau suisse, les fonctions réellement utilisées fréquemment ne sont en fait que quelques-unes. Le désir du marché pour une "nouvelle blockchain publique" est souvent un faux besoin amplifié par l'imagination. Du moins dans les cinq prochaines années, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir trop de nouvelles blockchains publiques - même cinq ans plus tard, nous ne verrons pas nécessairement de changements structurels.
Du Jun a souligné que la compétitivité fondamentale des blockchains publiques réside dans le positionnement stratégique et le cycle fermé des cas d'utilisation réels, plutôt que dans l'accumulation de concepts et l'expansion quantitative. Son analyse de l'écosystème actuel des blockchains publiques reflète des exigences plus élevées de l'industrie en matière d'efficacité et de praticité.
Le cycle des échanges et les occasions manquées d'investissement
Q : Vous avez dit que l'industrie a un cycle de quatre ans, et qu'à chaque cycle, certaines plateformes d'échange se distinguent. Vous avez réussi à investir dans plusieurs plateformes populaires. Quelle plateforme d'échange pensez-vous qu'il faut suivre lors de cette saison haussière ? Avez-vous investi ? Si ce n'est pas le cas, quelle en est la raison ?
Du Jun : Je crois fermement en Hyperliquid cette fois-ci, mais je suis désolé de ne pas avoir investi. Il y a deux raisons : premièrement, ils n'acceptent pas d'investissements externes, nous les avons contactés très tôt, l'équipe n'a presque pas reçu de fonds externes. Deuxièmement, je n'ai pas acheté leur jeton à un stade précoce, le prix avait déjà atteint 15 dollars lorsque je l'ai acheté, j'ai manqué le meilleur moment. Avant, je pouvais toujours trouver le bon timing à chaque tour, mais cette fois-ci, je me suis laissé distraire par l'étude de l'IA et d'autres domaines, je n'ai pas pu me concentrer suffisamment et je n'ai pas investi assez d'efforts sur le marché primaire.
Du Jun a avoué que les opportunités d'échange de cette vague de marché haussier ont été manquées, ce qui reflète l'importance de la concentration dans les investissements. Il a mentionné que certaines institutions se sont bien comportées en matière de marque et d'investissement, montrant que le marché primaire a encore un potentiel, mais nécessite un jugement précis et un investissement en ressources.
Bitcoin écosystème : de la passion au futur Programmabilité
Q : Vous avez beaucoup investi dans l'écosystème Bitcoin et incubé quelques projets. Après ces expériences, croyez-vous toujours en l'écosystème Bitcoin ? Est-il nécessaire de faire un écosystème ?
Du Jun : Il y a une certaine passion dans l'écosystème Bitcoin. Avant 2017, les principales bourses échangaient des Bitcoins et des Litecoins, et au début, il n'y avait même que des Bitcoins. Nous corrigions souvent l'expression "jetons de contrefaçon" pour parler de "jetons concurrents". À cette époque, nous faisions la promotion des caractéristiques de Bitcoin telles que l'immuabilité, la traçabilité et la distribution, mais nous parlions rarement de Programmabilité. Avec l'apparition d'Ethereum, l'accent a été mis sur la Programmabilité et l'espace d'innovation de la Blockchain. La communauté Bitcoin s'est un temps divisée en deux factions : l'une débattait de l'extension, ce qui a conduit aux forks comme BCH et BSV ; l'autre espérait que Bitcoin devienne programmable, comme Ethereum.
Depuis de nombreuses années, la technologie des routes programmables n'était pas mature, jusqu'à l'émergence des inscriptions et des runes en 2023. À mon avis, elle manque de soutien à long terme en termes de valeur, et je n'y ai pas participé. Plus tard, le protocole BitVM a proposé de réaliser la programmabilité de Bitcoin à travers un livre blanc, ce que je trouve très intéressant. Bitcoin est une actif de 20000 milliards de dollars, mais la liquidité est difficile à libérer. Ethereum dispose de produits financiers dérivés tels que MakerDAO et Aave, tandis que le WBTC de Bitcoin dépend d'institutions centralisées comme BitGo, ce qui présente un risque de défaillance. Des technologies comme BitVM tentent de réaliser la frappe et le rachat décentralisés, en validant avec des pools de minage, créant des actifs similaires au YBTC, et s'appliquant à des scénarios on-chain. C'est mon rêve, nous avons investi dans plusieurs routes telles que BitVM, RGB++, Locking in the World, et Lightning. Tant que la programmabilité peut être réalisée, je suis favorable. Maintenant, la voie de BitVM est claire, la qualité du code est élevée, et on s'attend à ce que la première étape de la frappe et du rachat décentralisés soit réalisée avant septembre de cette année, et que nous puissions voir la solution complète l'année prochaine. Le cycle de développement est long, mais il y a déjà des lueurs d'espoir, avec l'équipe de Bitlayer ayant en permanence entre 30 et 40 techniciens à plein temps travaillant sur des itérations continues.
Q : Pensez-vous donc que la Programmabilité de l'écosystème Bitcoin est une tendance favorable ?
Du Jun : Oui, parce que ces voies technologiques commencent à se réaliser, ce n'est pas un château en Espagne. L'année dernière, c'était juste un slogan, mais il y a maintenant des progrès. La Programmabilité de l'écosystème Bitcoin n'est pas seulement une avancée technologique, mais aussi la clé pour libérer sa liquidité de 20000 milliards de dollars.
La "religion" du Bitcoin et la lutte pour la décentralisation
Q : Certaines personnes pensent que le Bitcoin est de plus en plus centralisé et que le code interne subit de nombreux changements. Y a-t-il un jeton qui pourrait devenir "le deuxième Bitcoin" et réaliser une décentralisation totale ?
Du Jun : Logiquement, il est possible qu'il y ait de nouveaux jetons à l'avenir, car rien n'est impossible. Mais subjectivement, je pense que c'est très difficile. Bitcoin et Ethereum sont deux concepts complètement différents. Bitcoin est une croyance, comme une religion, représentant l'or numérique, la liberté inestimable. Vous pouvez dire qu'il vaut 10 000, 100 000 voire 1 trillion de dollars, car il est irremplaçable, c'est une culture et une croyance fondamentalistes. Si Ethereum perd ses projets DeFi et que le nombre de transactions passe de 5 millions à 500 000, il pourrait être vendu, mais pas Bitcoin. Au début, nous avons crié "Rechargez votre croyance", c'est cette logique. À court terme, il est peu probable qu'un jeton remplace la position de Bitcoin.
Du Jun compare le Bitcoin à une "religion", soulignant ses attributs culturels et de croyance uniques, estimant que son essence décentralisée, bien que contestée, reste difficile à remplacer.
Évolution de l'industrie : de la croyance à la réalité nue
Question : J'ai commencé dans l'industrie au début de 2017, vous êtes arrivé plus tôt. Comment percevez-vous ce cycle de changements dans l'industrie ? Pourquoi cela se produit-il ? Est-ce un tournant ? Quel avenir se profile ? Je pense que la logique des cycles passés était que les projets cherchaient des VC, s'inscrivaient sur les échanges, et les investisseurs particuliers prenaient le relais, mais cette fois-ci, seul Bitcoin a augmenté, les autres jetons ont mal performé, le chemin traditionnel semble inefficace. Les échanges deviennent de plus en plus basés sur la chaîne, comme GMGN, l'industrie ressemble à un casino, des milliers de projets sont lancés chaque jour, les échanges centralisés doivent soit se conformer, soit s'engager dans des pratiques de Ponzi ou des contrats. Lorsque je suis entré dans l'industrie, j'avais foi en la décentralisation, mais maintenant j'ai l'impression qu'il n'y a rien d'autre que Bitcoin. Quel est votre avis ?
Du Jun : J'ai acheté des Bitcoins en 2012, en 2013, j'ai cofondé une plateforme d'échange avec d'autres, en tant que CMO, pour promouvoir la plateforme et le Bitcoin. Au début, il fallait d'abord susciter l'intérêt des utilisateurs pour le Bitcoin, parler de la fiabilité de sa technologie, évoquer la répartition des actifs, etc. À l'époque, il n'y avait pas beaucoup de cas d'utilisation, la fluctuation des prix n'était pas importante, et nous attirions les utilisateurs grâce à la technologie et au concept d'or numérique. En 2015, j'ai parlé du Bitcoin avec le gouvernement local, et de 2018 à 2022, je continuais à en parler à Singapour, et le sentiment d'accomplissement a progressivement disparu. Ce n'est pas que le monde n'a pas progressé, c'est que nous n'avons pas progressé, après plus d'une décennie, nous parlons toujours du Bitcoin. C'est comme ne pas parler du protocole HTTP à ses parents, mais plutôt de la façon dont l'internet mobile facilite la vie. La Blockchain devrait également parler de cas d'utilisation.
Il y a deux ans, j'ai découvert que les stablecoins étaient un point de rupture, avec une efficacité élevée et des coûts bas pour les transferts transfrontaliers. Les transferts traditionnels prennent de 1 à 4 jours et coûtent entre 18 et 25 dollars, tandis que les transferts sur Ethereum ne coûtent que de 0,25 à 1 dollar. L'année dernière, le volume total des transferts de USDT et USDC a atteint 27 trillions de dollars, dépassant les 25 à 26 trillions de Visa et Mastercard, montrant ainsi la promotion de l'efficacité économique par la blockchain. Il y a eu plusieurs moments clés dans l'histoire : le livre blanc de Bitcoin en 2008, l'ICO d'Ethereum en 2017 qui a donné l'égalité d'émission monétaire, l'été DeFi de 2020 qui a réalisé la finance décentralisée sur la chaîne, et la promotion des stablecoins entre 2014 et 2017 (certaines politiques ont engendré des échanges). Cependant, ce cycle n'a pas d'innovation, il n'y a que des projets Meme et Tap2earn, récoltant les utilisateurs plutôt que de créer de la valeur, ce qui rend le secteur ennuyeux. Sans nouveaux utilisateurs et actifs, les échanges ont du mal à émerger. De nouveaux actifs créent de nouveaux échanges, comme les actifs NFT qui ont engendré Opensea, et cette vague d'actifs Meme a engendré GMGN, Axiom, etc. Si le secteur ne reste qu'avec des Meme et Tap2earn, cela pourrait être "game over".
Du Jun réfléchit à la manque d'innovation dans l'industrie et estime que des scénarios d'application tels que les stablecoins sont l'espoir de l'avenir, et non une simple logique de spéculation.
La victoire et l'avenir des stablecoins
Q : Vous avez mentionné les stablecoins, pourquoi l'USDT a-t-il pris de l'avance ? Hong Kong et les États-Unis passent des lois sur les stablecoins, aura-t-on besoin de plus de stablecoins à l'avenir ? Les stablecoins en yuan ou en dollar de Hong Kong ont-ils un avenir ?
Du Jun : Étudier l'histoire de l'émission monétaire est très intéressant. Dans les temps anciens, on utilisait des coquillages et de l'or, puis chaque pays avait sa propre monnaie après leur formation. Dans un marché de libre concurrence, le dollar et l'or ont triomphé, personne ne choisit le jeton zimbabwéen.