Bisnis penanganan hukum untuk mata uang virtual yang terlibat dalam kasus kini bukan lagi bisnis yang kecil. Semakin banyak orang yang mengetahui, memahami, bahkan mulai terlibat dalam bisnis ini. Terutama sejak tim hukum Kepolisian Umum Beijing secara resmi mengumumkan penanganan hukum untuk mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tahun ini, pekerjaan penanganan hukum di seluruh negeri pada paruh kedua tahun ini menunjukkan peningkatan yang jelas.
Sebenarnya, membantu lembaga peradilan untuk mengelola dan mengubah mata uang virtual yang terlibat dalam kasus yang dibekukan sudah dilakukan sejak sekitar tahun 2018. Namun, saat itu tidak ada "Pemberitahuan 9.24" ("Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual lebih Lanjut") yang menetapkan larangan bagi pihak mana pun untuk melakukan pertukaran mata uang virtual dan mata uang fiat di daratan Tiongkok, sehingga pedagang OTC domestik dapat membantu lembaga peradilan menukarkan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut menjadi mata uang fiat.
Namun, sejak "Pemberitahuan 9.24", tidak ada entitas yang diizinkan untuk melakukan bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang fiat di daratan, sehingga menghadapi tumpukan mata uang virtual, lembaga peradilan tidak tahu harus bertindak bagaimana. Beberapa perusahaan penanganan mulai membangun model penanganan gabungan domestik + luar negeri (penulis juga pertama kali melihat pengenalan model ini melalui makalah dari Kapten Tim Penyidikan Ekonomi Suzhou, Dikechun); tentu saja, dalam praktiknya ada juga model lain yang berjalan paralel, termasuk model paling asli yang langsung mengubahnya menjadi uang tunai di dalam negeri (meskipun "Pemberitahuan 9.24" menetapkan bahwa melakukan bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang fiat di daratan adalah aktivitas keuangan ilegal).
Pada tanggal 8 Agustus, situs berita Wenzhou menerbitkan sebuah artikel berjudul "Bagaimana Cryptocurrency Menjadi Uang Tunai? Pengadilan Lucheng Memecahkan Kesulitan Eksekusi 'Konversi Digital'", yang memperkenalkan model yang digunakan oleh Pengadilan Lucheng Kota Wenzhou untuk menangani dan mengkonversi cryptocurrency yang terlibat dalam kasus. Penulis artikel ini menyebutnya sebagai "Model Wenzhou".
I. Latar Belakang
Menurut pengantar artikel, dalam sebuah kasus pidana yang melibatkan mata uang virtual yang diselesaikan di Pengadilan Distrik Lucheng, Kota Wenzhou, terdakwa kasus pidana Liu tertentu telah mengalihkan puluhan ribu mata uang virtual milik korban Yang dan lainnya melalui cara ilegal. Setelah putusan pidana berlaku, unit eksekusi pengadilan menemukan bahwa tidak mungkin untuk langsung mengalihkan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut menjadi mata uang fiat di dalam negeri.
Petugas eksekusi pengadilan telah menghubungi tim keamanan siber dari Kepolisian Daerah Lucheng, "sesuai dengan arahan terbaru dari Mahkamah Agung dan Kementerian Keamanan Publik tentang eksplorasi penanganan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus pidana, kami akan bersama-sama mempelajari rencana penanganan." Kepolisian Lucheng menghubungi Institut Penelitian Ketiga Kementerian Keamanan Publik, yang akan membantu memilih lembaga penanganan profesional yang sudah matang dan menandatangani perjanjian penanganan yang ditugaskan.
Akhirnya, penyelesaian dan monetisasi mata uang virtual yang terlibat dilakukan melalui bursa berlisensi. Setelah memotong biaya, sisa dana yang dimonetisasi ditransfer melalui akun independen kepolisian, kemudian dipindahkan ke rekening khusus pengadilan untuk kasus tersebut. Total monetisasi sekitar 50.000 yuan, terdiri dari 6000 USDT, 2700 TRX, dan 0,8 BNB.
（Sumber gambar: Wenzhou News Network, lihat URL di tangkapan layar）
Analisis "Model Wenzhou"
Menurut pengantar berita, garis besar "Mode Wenzhou" adalah: setelah pengadilan menyelesaikan kasus pidana, kasus tersebut diserahkan ke biro eksekusi pengadilan untuk dieksekusi. Biro eksekusi kemudian menghubungi tim keamanan siber kepolisian setempat, pada saat ini, apakah mata uang virtual yang terlibat disita oleh kepolisian atau diserahkan kepada biro eksekusi pengadilan, artikel tersebut tidak menjelaskan secara rinci, berdasarkan pengalaman praktis saya, besar kemungkinan masih disita oleh kepolisian.
（Sumber gambar: Wenzhou News Network）
Satuan Cyber Crime dari Kepolisian setempat melalui penunjukan dari Institut Penelitian Ketiga Kementerian Keamanan Publik (selanjutnya disebut "Institut Tiga"), kemudian Institut Tiga memilih sebuah perusahaan profesional untuk penanganan, dan menandatangani perjanjian penanganan. Selanjutnya, perusahaan penanganan berdasarkan bursa berlisensi menyelesaikan penanganan dan konversi, setelah memotong biaya penanganan, dana penanganan terlebih dahulu ditransfer ke rekening kepolisian, kemudian oleh kepolisian ditransfer ke rekening khusus pengadilan yang terlibat.
Dalam artikel ini, kita dapat melihat perbedaan dari "model BJJ" sebelumnya di mana peran dukungan teknis oleh satu institusi di Kementerian Keamanan Publik, sedangkan dalam model Wenzhou tampaknya langsung mengandalkan tiga institusi, yang kemudian memilih perusahaan penanganan? Jika pernyataan dalam artikel ini sesuai dengan fakta objektif, maka peran tiga institusi di sini setara dengan lembaga perantara.
Penulis meneliti situs resmi dari tiga institusi, yang berfungsi sebagai lembaga penelitian terapan yang langsung di bawah Kementerian Keamanan Publik.
(Sumber gambar dari situs resmi Kementerian Keamanan Publik Tiga)
Laporan berita juga menyebutkan bahwa setelah tiga perusahaan penanganan dipilih, lembaga yang memberi mandat dan perusahaan penanganan juga menandatangani perjanjian mandat, tetapi tidak dijelaskan apakah perjanjian mandat tersebut ditandatangani oleh pengadilan atau kepolisian dan perusahaan penanganan. Menurut penilaian pribadi saya, perjanjian tersebut ditandatangani oleh kepolisian, karena pada akhirnya dana penanganan terlebih dahulu ditransfer ke rekening kepolisian, kemudian dari rekening kepolisian ditransfer ke rekening pengadilan. Secara logika, seharusnya perusahaan penanganan menandatangani kontrak dengan kepolisian terlebih dahulu, sebelum mentransfer dana penanganan ke rekening kepolisian.
Poin terakhir adalah, model Wenzhou juga bergantung pada bursa berlisensi di luar negeri untuk memproses likuidasi, dan "bursa berlisensi" ini apakah itu bursa mata uang virtual atau lembaga berlisensi lainnya sebenarnya tidak terlalu jelas.
Tiga, Pengenalan Model Bisnis Penanganan Hukum
Sejak bulan Juni tahun ini, saya dan Direktur Luo Wenlong dari tim kami telah berbagi praktik pembelaan dan penanganan yudisial untuk kasus pidana terkait mata uang virtual di kantor pusat dan berbagai cabang di firma hukum Zhiheng, serta dalam seminar industri yang melibatkan mata uang virtual.
Saat ini, selain mode penanganan gabungan domestik + luar negeri, sebenarnya ada berbagai mode yang berjalan paralel seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini. Bahkan saat ini masih ada beberapa tempat yang masih menggunakan bisnis membeli koin dari aparat kepolisian melalui OTC daratan yang paling mendasar.
Empat, Kesimpulan
Sangat sedikit aktivitas hukum yang dapat memicu kontroversi sebesar ini, baik dalam teori maupun praktik, seperti halnya bisnis penanganan hukum mata uang virtual. Ini juga terkait erat dengan keseluruhan kebijakan regulasi mata uang virtual di daratan, untuk sebuah teknologi yang tidak disukai oleh regulator tetapi tidak dapat sepenuhnya dilarang (ya, menurut penulis artikel ini, seluruh mata uang virtual hanyalah tampak luar, di baliknya ada teknologi baru yang diwakili oleh blockchain), daripada menutup, lebih baik membuka.
Setelah Amerika Serikat meloloskan Undang-Undang Jenius, Hong Kong juga mencoba untuk membuka web3 hingga tingkat tertentu, misalnya dengan menerapkan sistem penerbitan stablecoin yang memiliki karakteristik Hong Kong. Ini sebenarnya merupakan respons dari berbagai sistem politik terhadap fenomena baru seperti mata uang virtual.
Satoshi Nakamoto pernah membalas pihak lain dalam sebuah email: "Jika kamu tidak percaya padaku atau tidak memahamiku, aku tidak punya waktu untuk meyakinkanmu, maaf."
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Uang Virtual Penyelesaian Hukum Arah Baru: "Model Wenzhou" Penyelesaian Hukum
Pendahuluan
Bisnis penanganan hukum untuk mata uang virtual yang terlibat dalam kasus kini bukan lagi bisnis yang kecil. Semakin banyak orang yang mengetahui, memahami, bahkan mulai terlibat dalam bisnis ini. Terutama sejak tim hukum Kepolisian Umum Beijing secara resmi mengumumkan penanganan hukum untuk mata uang virtual yang terlibat dalam kasus ini tahun ini, pekerjaan penanganan hukum di seluruh negeri pada paruh kedua tahun ini menunjukkan peningkatan yang jelas.
Sebenarnya, membantu lembaga peradilan untuk mengelola dan mengubah mata uang virtual yang terlibat dalam kasus yang dibekukan sudah dilakukan sejak sekitar tahun 2018. Namun, saat itu tidak ada "Pemberitahuan 9.24" ("Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual lebih Lanjut") yang menetapkan larangan bagi pihak mana pun untuk melakukan pertukaran mata uang virtual dan mata uang fiat di daratan Tiongkok, sehingga pedagang OTC domestik dapat membantu lembaga peradilan menukarkan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut menjadi mata uang fiat.
Namun, sejak "Pemberitahuan 9.24", tidak ada entitas yang diizinkan untuk melakukan bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang fiat di daratan, sehingga menghadapi tumpukan mata uang virtual, lembaga peradilan tidak tahu harus bertindak bagaimana. Beberapa perusahaan penanganan mulai membangun model penanganan gabungan domestik + luar negeri (penulis juga pertama kali melihat pengenalan model ini melalui makalah dari Kapten Tim Penyidikan Ekonomi Suzhou, Dikechun); tentu saja, dalam praktiknya ada juga model lain yang berjalan paralel, termasuk model paling asli yang langsung mengubahnya menjadi uang tunai di dalam negeri (meskipun "Pemberitahuan 9.24" menetapkan bahwa melakukan bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang fiat di daratan adalah aktivitas keuangan ilegal).
Pada tanggal 8 Agustus, situs berita Wenzhou menerbitkan sebuah artikel berjudul "Bagaimana Cryptocurrency Menjadi Uang Tunai? Pengadilan Lucheng Memecahkan Kesulitan Eksekusi 'Konversi Digital'", yang memperkenalkan model yang digunakan oleh Pengadilan Lucheng Kota Wenzhou untuk menangani dan mengkonversi cryptocurrency yang terlibat dalam kasus. Penulis artikel ini menyebutnya sebagai "Model Wenzhou".
I. Latar Belakang
Menurut pengantar artikel, dalam sebuah kasus pidana yang melibatkan mata uang virtual yang diselesaikan di Pengadilan Distrik Lucheng, Kota Wenzhou, terdakwa kasus pidana Liu tertentu telah mengalihkan puluhan ribu mata uang virtual milik korban Yang dan lainnya melalui cara ilegal. Setelah putusan pidana berlaku, unit eksekusi pengadilan menemukan bahwa tidak mungkin untuk langsung mengalihkan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus tersebut menjadi mata uang fiat di dalam negeri.
Petugas eksekusi pengadilan telah menghubungi tim keamanan siber dari Kepolisian Daerah Lucheng, "sesuai dengan arahan terbaru dari Mahkamah Agung dan Kementerian Keamanan Publik tentang eksplorasi penanganan mata uang virtual yang terlibat dalam kasus pidana, kami akan bersama-sama mempelajari rencana penanganan." Kepolisian Lucheng menghubungi Institut Penelitian Ketiga Kementerian Keamanan Publik, yang akan membantu memilih lembaga penanganan profesional yang sudah matang dan menandatangani perjanjian penanganan yang ditugaskan.
Akhirnya, penyelesaian dan monetisasi mata uang virtual yang terlibat dilakukan melalui bursa berlisensi. Setelah memotong biaya, sisa dana yang dimonetisasi ditransfer melalui akun independen kepolisian, kemudian dipindahkan ke rekening khusus pengadilan untuk kasus tersebut. Total monetisasi sekitar 50.000 yuan, terdiri dari 6000 USDT, 2700 TRX, dan 0,8 BNB.
（Sumber gambar: Wenzhou News Network, lihat URL di tangkapan layar）
Menurut pengantar berita, garis besar "Mode Wenzhou" adalah: setelah pengadilan menyelesaikan kasus pidana, kasus tersebut diserahkan ke biro eksekusi pengadilan untuk dieksekusi. Biro eksekusi kemudian menghubungi tim keamanan siber kepolisian setempat, pada saat ini, apakah mata uang virtual yang terlibat disita oleh kepolisian atau diserahkan kepada biro eksekusi pengadilan, artikel tersebut tidak menjelaskan secara rinci, berdasarkan pengalaman praktis saya, besar kemungkinan masih disita oleh kepolisian.
（Sumber gambar: Wenzhou News Network）
Satuan Cyber Crime dari Kepolisian setempat melalui penunjukan dari Institut Penelitian Ketiga Kementerian Keamanan Publik (selanjutnya disebut "Institut Tiga"), kemudian Institut Tiga memilih sebuah perusahaan profesional untuk penanganan, dan menandatangani perjanjian penanganan. Selanjutnya, perusahaan penanganan berdasarkan bursa berlisensi menyelesaikan penanganan dan konversi, setelah memotong biaya penanganan, dana penanganan terlebih dahulu ditransfer ke rekening kepolisian, kemudian oleh kepolisian ditransfer ke rekening khusus pengadilan yang terlibat.
Dalam artikel ini, kita dapat melihat perbedaan dari "model BJJ" sebelumnya di mana peran dukungan teknis oleh satu institusi di Kementerian Keamanan Publik, sedangkan dalam model Wenzhou tampaknya langsung mengandalkan tiga institusi, yang kemudian memilih perusahaan penanganan? Jika pernyataan dalam artikel ini sesuai dengan fakta objektif, maka peran tiga institusi di sini setara dengan lembaga perantara.
Penulis meneliti situs resmi dari tiga institusi, yang berfungsi sebagai lembaga penelitian terapan yang langsung di bawah Kementerian Keamanan Publik.
(Sumber gambar dari situs resmi Kementerian Keamanan Publik Tiga)
Laporan berita juga menyebutkan bahwa setelah tiga perusahaan penanganan dipilih, lembaga yang memberi mandat dan perusahaan penanganan juga menandatangani perjanjian mandat, tetapi tidak dijelaskan apakah perjanjian mandat tersebut ditandatangani oleh pengadilan atau kepolisian dan perusahaan penanganan. Menurut penilaian pribadi saya, perjanjian tersebut ditandatangani oleh kepolisian, karena pada akhirnya dana penanganan terlebih dahulu ditransfer ke rekening kepolisian, kemudian dari rekening kepolisian ditransfer ke rekening pengadilan. Secara logika, seharusnya perusahaan penanganan menandatangani kontrak dengan kepolisian terlebih dahulu, sebelum mentransfer dana penanganan ke rekening kepolisian.
Poin terakhir adalah, model Wenzhou juga bergantung pada bursa berlisensi di luar negeri untuk memproses likuidasi, dan "bursa berlisensi" ini apakah itu bursa mata uang virtual atau lembaga berlisensi lainnya sebenarnya tidak terlalu jelas.
Tiga, Pengenalan Model Bisnis Penanganan Hukum
Sejak bulan Juni tahun ini, saya dan Direktur Luo Wenlong dari tim kami telah berbagi praktik pembelaan dan penanganan yudisial untuk kasus pidana terkait mata uang virtual di kantor pusat dan berbagai cabang di firma hukum Zhiheng, serta dalam seminar industri yang melibatkan mata uang virtual.
Saat ini, selain mode penanganan gabungan domestik + luar negeri, sebenarnya ada berbagai mode yang berjalan paralel seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini. Bahkan saat ini masih ada beberapa tempat yang masih menggunakan bisnis membeli koin dari aparat kepolisian melalui OTC daratan yang paling mendasar.
Empat, Kesimpulan
Sangat sedikit aktivitas hukum yang dapat memicu kontroversi sebesar ini, baik dalam teori maupun praktik, seperti halnya bisnis penanganan hukum mata uang virtual. Ini juga terkait erat dengan keseluruhan kebijakan regulasi mata uang virtual di daratan, untuk sebuah teknologi yang tidak disukai oleh regulator tetapi tidak dapat sepenuhnya dilarang (ya, menurut penulis artikel ini, seluruh mata uang virtual hanyalah tampak luar, di baliknya ada teknologi baru yang diwakili oleh blockchain), daripada menutup, lebih baik membuka.
Setelah Amerika Serikat meloloskan Undang-Undang Jenius, Hong Kong juga mencoba untuk membuka web3 hingga tingkat tertentu, misalnya dengan menerapkan sistem penerbitan stablecoin yang memiliki karakteristik Hong Kong. Ini sebenarnya merupakan respons dari berbagai sistem politik terhadap fenomena baru seperti mata uang virtual.
Satoshi Nakamoto pernah membalas pihak lain dalam sebuah email: "Jika kamu tidak percaya padaku atau tidak memahamiku, aku tidak punya waktu untuk meyakinkanmu, maaf."