Заморозка украденных средств валидаторами сети Sui вызывает споры о децентрализации

В последнее время, после того как одна торговая платформа подверглась хакерской атаке, валидаторы сети Sui предприняли согласованные действия и "заморозили" адрес хакера, восстановив около 160 миллионов долларов. Этот шаг вызвал сомнения и обсуждения в отрасли по поводу степени децентрализации сети Sui.

С технической точки зрения, после успешной атаки хакеров часть средств была перемещена на другие блокчейны через кросс-чейн мост, и эту часть уже невозможно вернуть. Однако значительное количество украденных средств осталось в цепочке Sui и стало целью "заморозки" валидаторов.

Валидаторы достигают "заморозки", напрямую игнорируя транзакции с адресов хакеров на этапе пула транзакций. Хотя эти транзакции технически действительны, они не будут упакованы в блоки, что приводит к тому, что средства хакеров "находятся под домашним арестом" на адресе. Особенности объектной модели языка Move делают такую "заморозку" возможной, поскольку передача активов должна осуществляться через ончейн транзакции.

Этот подход эквивалентен тому, что хакер обладает банковской картой, но все банкоматы отказывают в обслуживании. Украденные средства фактически находятся в состоянии "уничтожения", что объективно может вызвать дефляционный эффект.

Тем не менее, это событие также выявило проблему чрезмерной централизации валидаторов сети Sui. Небольшое количество узлов может контролировать ключевые решения всей сети, что является не только проблемой Sui, но и общей проблемой, с которой сталкивается большинство PoS-сетей.

Более тревожным является то, что официальные лица Sui заявили о намерении вернуть замороженные средства, что еще больше вызывает сомнения в их децентрализованных характеристиках. Существуют ли суперактивные полномочия на системном уровне, которые могут напрямую изменять право собственности на активы? Это требует от официальных лиц предоставления более подробной информации.

Это событие вызвало обсуждение компромиссов децентрализации. Хотя пользователи не хотят, чтобы их средства попали в руки хакеров, субъективность и отсутствие четких стандартов "замораживающего" действия также вызывают беспокойство на рынке. Заморозка хакера сегодня, а кто может быть заморожен завтра? Этот прецедент может подорвать ценность антикоррупции публичной цепочки и повлиять на доверие пользователей.

Децентрализация не является черно-белой. Sui выбрала стремление к балансу между защитой пользователей и децентрализацией, но ключевой момент заключается в отсутствии прозрачного механизма управления и четких стандартов границ. В настоящее время большинство проектов блокчейн проводят аналогичные компромиссы, но пользователи имеют право знать правду и не должны быть сбиты с толку ярлыком "полная децентрализация".