Refleksi Pertarungan Ukuran Blok Bitcoin

Baru-baru ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin pada tahun 2010-an: "The Blocksize War" karya Jonathan Bier dan "Hijacking Bitcoin" oleh Roger Ver dan Steve Patterson. Kedua buku ini masing-masing mewakili pandangan bertentangan yang mendukung blok kecil dan blok besar.

Membaca buku sejarah tentang peristiwa yang saya alami dan ikuti secara langsung membuat saya terpesona. Meskipun saya sudah familiar dengan sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, saya masih menemukan beberapa detail menarik, dan melihat kembali situasi tersebut dari perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu saya mendukung blok besar, tetapi saya adalah pendukung blok menengah yang pragmatis, menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan absolut. Jadi, apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu? Saya sangat menantikan untuk menemukan jawabannya.

Pandangan Sekolah Blok Kecil

Perdebatan awal tentang perang ukuran blok berpusat pada satu pertanyaan sederhana: Haruskah Bitcoin meningkatkan batas ukuran blok dari 1 MB melalui hard fork untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi dan menurunkan biaya, tetapi dengan biaya membuat menjalankan dan memverifikasi node menjadi lebih sulit dan mahal?

Buku Bier memberi kesan kepada saya bahwa kelompok kecil lebih memperhatikan cara pengambilan keputusan di tingkat protokol, dan bukan hanya masalah ukuran blok yang spesifik. Bagi mereka, perubahan protokol ( terutama hard fork ) harus sangat jarang terjadi dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna.

Kelompok kecil percaya bahwa Bitcoin seharusnya tidak berusaha bersaing dengan pemroses pembayaran, melainkan harus menjadi mata uang baru yang tidak dikendalikan oleh pusat. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh pemain besar, ia akan kehilangan keunggulan unik ini.

Dalam narasi Bier, yang paling mengganggu pihak blok kecil dari pihak blok besar adalah mereka sering mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan, yang bertentangan dengan pandangan tata kelola pihak blok kecil.

Pandangan Blok Besar

Masalah inti yang menjadi perhatian kelompok blok besar adalah: Apa sebenarnya Bitcoin? Apakah itu penyimpanan nilai ( emas digital ) atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi awal jelas adalah uang digital.

Kelompok blok besar percaya bahwa peralihan dari uang digital ke emas digital dipaksakan oleh sekelompok kecil pengembang inti. Mereka mengkritik solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning yang diusulkan oleh kelompok blok kecil yang memiliki banyak kekurangan dalam praktik.

Untuk Ver, pemimpin blok besar mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil pejabat tinggi yang mengklaim diri mereka sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura, yang mendapatkan keuntungan dari solusi lapisan kedua yang diperlukan oleh peta jalan blok kecil. Blok besar menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna dapat terus membayar biaya transaksi di rantai, tanpa bergantung pada infrastruktur lapisan kedua yang terpusat.

Pendapat Saya

Dalam pengalaman pribadi saya selama perang ukuran blok, saya biasanya berdiri di pihak blok besar. Alasan utama saya termasuk:

• Salah satu tujuan utama dari Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh penggunaan ini.
• Pernyataan komunitas blok kecil tentang "kontrol pengguna" tidak meyakinkan, mereka tidak pernah secara jelas mendefinisikan "pengguna" atau bagaimana mengukur kehendak pengguna.
• Segregated Witness sebagai solusi untuk meningkatkan ukuran blok terlalu rumit.
• Komunitas kecil melakukan penyensoran yang tidak semestinya di media sosial.

Sementara itu, saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari kelompok blok besar:

• Mereka tidak pernah mengajukan prinsip batas ukuran Blok yang realistis.
• Mereka secara bertahap beralih ke pendapat bahwa para penambang seharusnya mengendalikan Bitcoin.
• Mereka menunjukkan ketidakmampuan yang serius dalam pelaksanaan teknis.
• Beberapa pendukung utama percaya bahwa Craig Wright secara palsu mengklaim dirinya sebagai Satoshi Nakamoto.

Secara keseluruhan, saya percaya bahwa kelompok blok besar benar dalam masalah inti, tetapi kelompok blok kecil membuat kesalahan yang lebih sedikit dalam rincian teknis.

Jebakan kemampuan sepihak

Dengan membaca kedua buku ini, saya melihat sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang mampu, tetapi menggunakan kekuasaannya untuk mendorong pandangan yang sempit; pihak lain menyadari masalahnya dengan benar, tetapi gagal mengembangkan kemampuan pelaksanaan.

Jebakan kemampuan sepihak ini tampaknya merupakan masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang berusaha membangun komunitas demokratis atau beragam. Jika ada cara yang lebih baik untuk mencegah dan keluar dari jebakan ini, kita akan mendapat manfaat yang besar.

Pentingnya Inovasi Teknologi

Saat membaca kedua buku ini, satu kekurangan yang jelas adalah diskusi tentang teknologi baru seperti ZK-SNARKs. Metode akhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru: menemukan cara baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak secara bersamaan.

Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti dan menjadi lebih penuh perdebatan. Inilah sebabnya saya merasa tidak nyaman dengan pandangan tentang degrowth dan "teknologi tidak dapat menyelesaikan masalah sosial".

Salah satu pertanyaan kunci tentang masa depan Bitcoin adalah, apakah ia dapat menjadi ekosistem yang berorientasi teknologi. Perkembangan terbaru Inscriptions dan BitVM telah menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, yang merupakan sinyal positif.

Ringkasan

Analisis tentang keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi Ethereum dan komunitas digital lainnya. Banyak pilihan desain Ethereum berasal dari refleksi terhadap pengalaman Bitcoin. Secara lebih luas, perang ukuran blok Bitcoin sebagai "perang saudara berisiko tinggi" pertama dari "negara digital" memberikan pelajaran penting bagi komunitas digital lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.

Saya merekomendasikan untuk membaca dua buku ini untuk memahami momen krusial dalam sejarah Bitcoin. Namun yang lebih penting, saya menyarankan untuk membaca mereka dengan sikap yang tidak hanya fokus pada Bitcoin - sebaliknya, anggaplah sebagai wawasan mendalam tentang tata kelola masyarakat digital di masa depan.